Bản án 44 — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Trong đơn khởi kiện ngày 10/4/2023 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là Anh Nguyễn Văn M trình bày:

Anh và chị Hoàng Thị H kết hôn ngày 02/3/2015, có đăng ký kết hôn tại UBND xã D, huyện Đ, thành phố H. Trước khi kết hôn vợ chồng anh được tự do tìm hiểu, tự nguyện kết hôn và tổ chức cưới hỏi theo phong tục địa phương. Sau khi kết hôn, anh và chị H về chung sống với nhau tại gia đình anh. Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc, đến tháng 02/2018 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do vợ chồng bất đồng trong quan điểm sống, chị H có những lời lẽ xúc phạm bố mẹ anh, vợ chồng thường xuyên xảy ra cãi vã, đánh cãi nhau. Vợ chồng anh đã ly thân từ tháng 5/2020 đến nay. Nay anh xác định mẫu thuẫn đã trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được. Anh yêu cầu Toà án nhân dân huyện Tân Yên giải quyết cho anh được ly hôn chị Hoàng Thị H.

Về con chung: Anh và chị H có 01 con chung là Nguyễn Hoàng Q, sinh ngày 27/8/2015, hiện đang ở với chị H. Ly hôn, anh đồng ý để chị H tiếp tục nuôi dưỡng con chung. Anh không yêu cầu giải quyết về việc cấp dưỡng nuôi con chung.

Về tài sản chung, nghĩa vụ chung của vợ chồng về tài sản, công sức đóng góp, ruộng canh tác: Anh không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại phiên tòa, Anh M vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

* Chị Hoàng Thị H đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng Chị H không có mặt để làm việc với Tòa án về những vấn đề liên quan vụ án mà Chị H là bị đơn. Tại phiên tòa, Chị Hoàng Thị H vắng mặt.

* Tại biên bản xác minh ngày 29/6/2023, ông Trần Ngọc Dậu – Trưởng thôn Hòa Làng, xã Phúc Hòa cho biết: Chị Hoàng Thị H là công dân hiện cư trú tại: Thôn H, xã P, huyện T, tỉnh B. Chị H kết hôn với anh Nguyễn Văn M năm 2015, có đăng ký kết hôn và tổ chức đám cưới giữa hai bên gia đình. Sau khi kết hôn chị H về gia đình anh M làm dâu. Đến năm 2020 chị H về ở nhà bố mẹ đẻ tại Thôn H, xã P, huyện T, tỉnh B để sinh sống, cư trú.

Toà án đã mở phiên hoà giải để hoà giải về quan hệ vợ chồng, tài sản, công nợ, án phí nhưng anh M, chị H đều vắng mặt nên không tiến hành hòa giải được.

Tại phiên toà hôm nay, nguyên đơn có văn bản giữ nguyên ý kiến về việc giải quyết vụ án, không có chứng cứ gì khác giao nộp cho Toà án và cũng không có yêu cầu hoặc đề nghị gì khác.

Sau phần tranh luận, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã được đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Bị đơn vắng mặt không chấp hành.

Về nội dung vụ án: Đề nghị áp dụng khoản 3 Điều 144, khoản 4 Điều 147, Điều 271, khoản 01 Điều 273 của BLTTDS; Khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Đêìu 84 của Luật Hôn nhân và gia đình; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, xử:

- Về quan hệ hôn nhân: Anh Nguyễn Văn M được ly hôn với chị Hoàng Thị H.

- Về con chung: Giao cho chị Hoàng Thị H nuôi dưỡng 01 con chung là Nguyễn Hoàng Q, sinh ngày 27/8/2015. Việc cấp dưỡng nuôi con chung không xem xét, giải quyết.

- Về tài sản chung, nghĩa vụ chung về tài sản, công sức đóng góp, ruộng canh tác: Không xem xét, giải quyết.

- Án phí ly hôn sơ thẩm: Anh Nguyễn Văn M phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và giấy triệu tập, Quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ số: 43/2023/QĐ-CCTLCC ngày 26/4/2023 về việc yêu cầu chị H cung cấp toàn bộ các tài liệu, chứng cứ liên quan đến mâu thuẫn vợ chồng, con chung, tài sản chung, công nợ, liên quan đến tranh chấp hôn nhân và gia đình, bản tự khai trình bày quan điểm về: quan hệ hôn nhân, con chung, tài sản chung, công nợ và liên quan đến quyền, nghĩa vụ của đương sự trong vụ án cho chị Hoàng Thị H nhưng chị Hoàng Thị H không có mặt để làm việc với Tòa án và không cung cấp tài liệu, chứng cứ nên phải chịu hậu quả pháp lý.

Xét điều kiện nuôi con thấy: Từ lúc ly thân tháng 5/2020 đến nay thì chị H là người đang trực tiếp nuôi dưỡng con chung Nguyễn Hoàng Q ổn định và giữa anh M, chị H không có ý kiến tranh chấp về nuôi con chung. Hiện cháu Nguyễn Hoàng Q còn nhỏ. Để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của cháu Quân và sự phát triển tâm sinh lý, điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc cháu Quân. Hội đồng xét xử thấy cần giao cho chị H tiếp tục nuôi dưỡng, chăm sóc con chung là cháu Nguyễn Hoàng Q, sinh ngày 27/8/2015 là đảm bảo sự ổn định, phát triển về mọi mặt của cháu Quân và phù hợp Điều 81, Điều 82, Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình .

Anh Nguyễn Văn M không trực tiếp nuôi con được quyền thăm nom con chung, không ai được cản trở anh M trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ: Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 81, Điều 82, Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 01 Điều 28, điểm a khoản 01 Điều 35, điểm a khoản 01 Điều 39, khoản 4 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 01 khoản 3 Điều 228, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Anh Nguyễn Văn M được ly hôn chị Hoàng Thị H.

2. Về con chung: Giao cho chị Hoàng Thị H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là Nguyễn Hoàng Q, sinh ngày 27/8/2015.

Anh Nguyễn Văn M không trực tiếp nuôi con được quyền thăm nom con chung, không ai được cản trở anh M trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

3. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con: Do anh Nguyễn Văn M và chị Hoàng Thị H không yêu cầu giải quyết về cấp dưỡng nuôi con nên không đặt ra xem xét giải quyết.

4. Về tài sản chung, tài sản riêng, nghĩa vụ chung của vợ chồng về tài sản, ruộng canh tác: Không đặt ra xem xét, giải quyết.

5. Về án phí: Anh Nguyễn Văn M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai số 0004820 ngày 17/4/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang. Anh Nguyễn Văn M đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt (hoặc niêm yết) bản án.