Bản án 44/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Nguyễn Văn P là người có tiền án về tội Trộm cắp tài sản mới vừa chấp hành xong hình phạt tù chưa được xóa án tích, lại tiếp tục thực hiện 03 lần chiếm đoạt tài sản cụ thể như sau:

Lần 1: Vào khoảng 23 giờ ngày 16/01/2023 P điều khiển xe mô tô biển số 66M1 – 631.72 (xe của P) đến rủ Huỳnh Linh T3, sinh năm 2007 trú tại ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp và Nguyễn Thanh L3, sinh năm 2007 ngụ thị trấn T, huyện T đi tìm tài sản trộm bán chia tiền tiêu xài, T3 và L3 đồng ý, để thực hiện P kêu T3 về nhà lấy 01 cây kềm cộng lực. Sau đó P chở T3 và L3 đến nhà kho của Trần Huỳnh Nhật T1 thuộc ấp T, xã T, huyện T, trực tiếp P dùng kềm cộng lực cắt lưới B40 rồi cùng L3 đột nhập vào trong kho, T3 thì ở ngoài cảnh giới. Khi vào trong nhà kho P và L3 lần lượt tháo lấy các tài sản gồm: 02 bánh xe mô tô trước và sau; 01 mô tơ điện loại 1,5 HP; 01 cái máy cưa hiệu Robi; 01 máy hàn điện; 01 máy cắt sắt lưỡi bằng đá; 01 đầu bơm áp lực Bapiton để tại chổ kho và P ra ngoài chở T3 về nhà và cho T3 số tiền là 100.000 đồng, rồi chạy xe quay trở lại hiện trường cùng với L3 lần lượt nhiều lần chở các tài sản trên đem về phía nhà mồ sau nhà trọ Diễm Sương để cất giấu. Riêng 02 bánh xe mô tô thì đem về phòng trọ thuộc nhà trọ T9 tại khóm T, thị trấn T. Sáng lại Phúc định đến chổ cất giấu tài sản để lấy đem đi bán thì phát hiện toàn bộ đã bị mất hết.

Theo kết quả định giá tài sản số 18/KL-HĐ ngày 02/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện T, kết luận: 02 bánh xe mô tô trước và sau có giá trị là 433.333 đồng; 01 mô tưa điện 1,5HP không nhớ hiệu, 01 cái máy cưa hiệu Robi; 01 máy hàn điện; 01 máy cắt sắt lưỡi bằng đá; 01 đầu bơm áp lực Bapiton không định giá được, giữa bị hai và bị cáo thống nhất có giá trị là 10.000.000 đồng.

Lần 2: khoảng 23 giờ ngày 17/01/2023 P tiếp tục điều khiển xe mô tô biển số 66M1 – 631.72 chở L3 đến Trường thuộc ấp T, xã T T rồi đột nhập vào trong trường dùng kềm cộng lực cắt khóa lớp học 6A3 và 7A3 lấy 01 màn hình máy tính bàn; 01 đầu CPU; 01 bàn phím; 01 con chuột; 01 ti vi hiệu Samsung 55 inch, sau đó bị cáo P và L3 chở tài sản trộm được về nhà T, tại đây P điện thoại nhờ Võ Vĩnh P2 tìm chổ bán dùm, P2 điện thoại cho Nguyễn Thanh T4 nói có ti vi bán giá rẽ có mua không, khi đó T4 hỏi ti vi ở đâu có, P2 trả lời ở đâu không cần biết, qua trao đổi T4 đồng ý mua giá 500.000 đồng, P2 đã điện thoại cho P biết nên P và L3 chở T6 đến khu đất trống cách nhà trọ Thúy Diễm khoảng 200m giao Tivi 55 inch cho T4 nhưng do chưa có tiền T4 chưa trả tiền cho P, sáng lại P2 đến gặp T4 và T4 đã đưa tiền mua ti vi của P2 là 500.000 đồng, trực tiếp P2 mang tiền đến đưa cho P, khi đó P trả công cho P2 là 100.000 đồng, số còn lại là 400.000 đồng thì P cùng L3 tiêu xài hết.

Lần 3: Cũng khoảng 23 giờ ngày 18/01/2023 cũng như 02 lần trước P điều khiển xe mô tô biển số 66M1 – 631.72 chở T3 và L3 đi chơi Game phúc về nhà trọi Diễm Sương ngủ sau đó khoảng 00 giờ ngày 19/01/2023 P chạy xe đến tiệm G rủ T3 và L3 vô Trường Trung học cơ sở T7 nơi đã lấy trộm đêm trước để tìm tài sản lấy trộm. Khi vào trường bị cáo cùng T3 và L3 leo rào lưới B40 vô trường rồi sau đó dùng đèn pin rọi tìm tài sản, cụ thể khi rọi vào phòng tin học của trường thì phát hiện nhiều máy vi tính. P kêu T3 dùng kềm cộng lực cắt khóa cửa, cả 03 người vào phòng tin học lấy 02 đầu CPU ; 04 màn hình vi tính; 01 bàn phím; 02 con chuột sau đó đem tất cả về giấu tại ngôi mộ phía sau nhà trọ D. Khi cất giấu xong P tiếp tục chở T3 quay lại Trường học T để vào khu vực căn tin của trường rồi dùng chìa khóa loại 17 để mở bu long chân mô tưa điện 1,5 HP, mô tưa này là của Công ty trách nhiệm hữu hạn MTV T8; ông Nguyễn Văn T2 là giám đốc gởi nhà trường, khi đang thực hiện lấy trộm thì P, L3, T3 bị Công an xã T bắt quả tang.

Theo kết quả định giá tài sản số 04/KL-HĐ ngày 30/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện T, kết luận: 05 cái màng hình vi tính hiệu FPT Elead F20RAA màu đen giá 5.500.000 đồng; 03 CPU hiệu FPT Elead màu đen giá 12.600.000 đồng; 02 bàn phím hiệu FPT Elead màu đen giá trị 200.000 đồng; 03 con chuột máy tính có dây màu đen giá là 300.000 đồng; 01 Tivi hiệu Samsaung loại 55 inch màu đen giá trị là 8.833.000 đồng; 01 cặp loa âm thanh hiệu Soundmax A-140 màu xám giá trị là 400.000 đồng; 01 mô tưa 1,5HP mã lực giá trị 1.400.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 29.233.000 đồng.

Quá trình điều tra bị cáo P đã thừa nhận liên tiếp trong các đêm 16, 17, 18 tháng 01 năm 2023 bị cáo đã rủ Huỳnh Linh T3, Nguyễn Văn L4 dưới 16 tuổi dùng kềm cộng lực cắt khóa cửa nhà kho của Trần Huỳnh Nhật T1; 03 lần vào Trường trung học cơ sở T7 cắt khóa đột nhập vào các phòng học để lấy tài sản thì bị bắt quả tang với đầy đủ tang vật chứng. Trên cơ sở khai báo của P và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và theo sự chỉ dẫn của P cơ quan Điều tra đã thu giữ được 05 cái màn hình vi tính hiệu FPT Elead F20RAA màu đen; 03 CPU hiệu FPT Elead màu đen; 02 bàn phím; 03 chuột máy tính; 01 Tivi hiệu Samsaung loại 55 inch màu đen và 01 cặp loa âm thanh hiệu Soundmax A-140 màu xám cùng với kềm cộng lực và chìa khóa 17.

Tại bản cáo trạng số 39/CT-VKSTB ngày 15 tháng 5 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Bình đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS và Võ Vĩnh P2 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Tại phiên tòa Viện kiểm sát giữ nguyên cáo trạng Truy tố vì có đủ cơ sở xác định trong các đêm 16, 17, 18 tháng 01 năm 2023 bị cáo Nguyễn Văn P đã rủ Huỳnh Linh T3, Nguyễn Văn L4 dưới 16 tuổi dùng kềm cộng lực cắt khóa cửa nhà kho của Trần Huỳnh Nhật T1 và 03 lần vào Trường trung học cơ sở T7 cắt khóa đột nhập vào các phòng học, phòng vi tính và căn tin lấy tài sản của Trường học và của Công ty T10 và T8 do ông Nguyễn Văn T2 làm giám đốc, quá trình đang tháo M1 tưa điện thì bị bắt quả tang với đầy đủ tang vật chứng. Theo định giá và sự thống nhất giữa các bị cáo và người bị hại đối với các tài sản không định giá được thì tổng giá trị tài sản mà bị cáo P chiếm đoạt là 39.666.333 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn P là lén lút xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân và tổ chức, cho nên đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” Phạm vào khoản 1 Điều 173 BLHS; Đối với Võ Vĩnh P2 biết rõ Nguyễn Văn P trộm cắp tivi 55 inch đêm 17/01/2023, nhưng P2 đã điện thoại cho Nguyễn Thanh T4 để bán dùm cho P để hưởng lợi là 100.000 đồng. Hành vi của P2 đã có đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” phạm vào khoản 1 Điều 323 BLHS.

Trên cơ sở phân tích tính chất, mức độ, hậu quả tác hại do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, nguyên nhân điều kiện dẫn đến phạm tội và nhân thân của từng bị cáo.

Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h, o khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù; Áp dụng khoản 1 Điều 323 điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 BLHS xử phạt bị cáo Võ Vĩnh P2 từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù; Về hình phạt bổ sung do các bị cáo là người làm thuê không có thu nhập nên đề nghị miễn áp dụng đối với các bị cáo; Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự đã xử lý xong nên không xem xét.

Trong phần tranh luận các bị cáo thừa nhận tội nên không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.

Nói lời sau cùng các bị cáo Nguyễn Văn P và bị cáo Võ Vĩnh P2 đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để sớm trở về gia đình và hòa nhập cộng đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện và Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Bình, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Cùng phạm tội với Nguyễn Văn P có Huỳnh Linh T3 và Nguyễn Thành L1, nhưng T3 và L1 là người chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên không xem xét.

Tại khoản 1 Điều 323 BLHS có quy định:

1. Người nào không hứa hẹn trước mà chứa chấp, tiêu thụ tài sản biết rõ là do người khác phạm tội mà có, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng hoặc bị tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

- Nguyễn Văn P là người trực tiếp thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản trong tất cả các lần trộm nên phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án và là người đã thành niên xúi giục người dưới 18 tuổi thực hiện hành vi phạm tội, thực hiện nhiều lần, và lần phạm tội này là tái phạm, đây là những tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm g, h, o khoản 1 Điều 52 BLHS nên cần phải có hình phạt nghiêm để răn đe giáo dục chung trong xã hội.

Tuy nhiên quá trình xét xử bị cáo P đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS nên HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là có căn cứ.

- Võ Vĩnh P2 đã thực hiện hành vi bán dùm tài sản cho P, biết rõ tài sản do P lấy trộm có được, để hưởng lợi 100.000 đồng, bị cáo là người có tiền án về tội Trộm cắp tài sản, cho nên lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS thể hiện sự xem thường pháp luật. Do đó cần phải cách ly bị cáo P2 ra xã hội một thời gian nhất định để cải tạo giáo dục bị cáo thành người ích cho gia đình và xã hội về sau này.

Quá trình xét xử bị cáo P2 thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, đã khắc phục hậu quả, đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS nên HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn P - phạm tội “Trộm cắp tài sản”; bị cáo Võ Vĩnh P2 phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”

1. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h, o khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt Nguyễn Văn P – 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 19/01/2023.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt Võ Vĩnh P2 – 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

3. Trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584; 586; 587; 589 BLDS.

Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Nguyễn Văn P cùng Nguyễn Thành L1, Huỳnh Linh T3 tự nguyện bồi thường cho Trần Huỳnh Nhật T1 10.000.000 đồng. Đối với Nguyễn Thành L1 và Huỳnh Linh T3 là người chưa thành niên nên phải bồi thường bằng tài sản của mình nếu không đủ thì cha mẹ bồi thường phần còn thiếu.

Đối với tiền bồi thường kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

4. Về xử lý vật chứng và tài sản thu giữ: áp dụng Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS.

- Tịch thu sung ngân sách Nhà Nước:

01 xe mô tô biển số 66M1-631.72 nhãn hiệu Suzuki, loại Raider, màu xanh – đen.

(Hiện đang do chi cục thi hành án Dân sự huyện Thanh Bình quản lý)

5. Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự Điều 23, Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

- Buộc bị cáo Nguyễn Văn P, Võ Vĩnh P2 mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

Các bị cáo, được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày hôm nay tuyên án 01/8/2023. Đối với bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b, và điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.