Bản án 44/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và trong quá trình giải quyết

vụ án nguyên đơn, trình bày:

Bà và vợ chồng ông Nguyễn Phú T, bà Trần Thị Mỹ Lcó quan hệ họ

hàng. Vợ chồng ông T gọi bà N bằng dì họ. Do ông T, bà L huy động vốn để

kinh doanh nên trong năm 2018, bà đã nhiều lần cho vợ chồng ông T, bà L

vay tiền. Giữa bà và vợ chồng ông T, bà L thỏa thuận vay có thời hạn và

không thời hạn (tùy khoản vay), lãi suất 1,5%/tháng, tiền lãi được trả hàng tháng; Đối với tiền gốc của khoản vay không kỳ hạn, khi cho lấy lại, bên cho vay báo trước 7 đến 10 ngày, việc cho vay và giao nhận tiền có lập đủ giấy tờ và được ông T, bà L ký nhận nợ. Sau khi vay tiền, ông T, bà L không trả lãi và gốc đúng hạn, cụ thể như sau:

1. Ngày 14/01/2018 vay 750.000.000 đồng, đã trả lãi 1 tháng, còn nợ

gốc 750.000.000 đồng và nợ lãi từ tháng 02/2018 đến nay (tháng 9/2022) 618.750.000 đồng (55 tháng x 1,5/tháng x 750.000.000 đồng).

Tổng nợ của khoản vay này là 750.000.000 đồng gốc + 618.750.000

đồng nợ lãi = 1.368.750.000 đồng.

2. Ngày 09/02/2018 vay 680.000.000 đồng, đã trả lãi 1 tháng. Ngày

24/3/2018 trả gốc 480.000.000 đồng, còn nợ gốc 200.000.000 đồng. Nợ lãi của 200.000.000 đồng từ tháng 3/2018 đến nay (tháng 9/2022) là 162.000.000 đồng (54 tháng x 1,5%/tháng x 200.000.000 đồng).

Tổng nợ của khoản vay này là 200.000.000 đồng gốc + 162.000.000

đồng nợ lãi = 362.000.000 đồng.

3. Ngày 05/12/2018, vay 150.000.000 đồng, đã trả lãi 1 tháng, nợ gốc

còn 150.000.000 đồng. Nợ lãi từ tháng 02/2019 đến nay (tháng 9/2022) là 96.750.000 đồng (43 tháng x 1,5%/tháng x 150.000.000 đồng).

Các khoản tiền trên, bà đã nhiều lần yêu cầu ông T, bà L trả nợ nhưng

chỉ nhận được lời hứa hẹn mà không trả. Việc ông T, bà L không trả nợ vay và thanh toán tiền công cho bà là vi phạm thỏa thuận đã cam kết, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp, ảnh hưởng xấu đến cuộc sống của bà. Với căn cứ trên, bà N yêu cầu Tòa án giải quyết những vấn đề sau đây với người bị kiện:

1. Buộc vợ chồng ông Nguyễn Phú T, bà Trần Thị Mỹ L liên đới trả

cho bà N số tiền 1.915.500.000 đồng (một tỷ chín trăm mười lăm triệu năm trăm nghìn đồng). Trong đó nợ gốc 1.100.000.000 đồng và nợ lãi tính đến tháng 9/2022.

2. Buộc vợ chồng Nguyễn Phú T, Trần Thị Mỹ L liên đới trả cho bà

24.260.800 đồng. Trong đó gồm 16.500.000 đồng là khoản tiền công và 7.760.500 đồng nợ lãi do chậm trả từ ngày phải thanh toán đến nay (tháng 9/2022) theo mức lãi suất 10%/năm.

3. Buộc vợ chồng Nguyễn Phú T, Trần Thị Mỹ L liên đới tiếp tục trả

tiền lãi chậm trả của số tiền nêu trên từ tháng 10/2022 cho đến khi trả hết nợ theo quy định của pháp luật.

Tại buổi hòa giải ngày 29/5/2023, bà N chỉ yêu cầu bị đơn trả số tiền

gốc: 1.100.000.000 đồng và tiền lãi là 250.000.000 đồng. Tổng cộng là 1.350.000.000 đồng. Ngoài ra bà rút yêu cầu tính tiền công lao động, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

* Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Nguyễn Phú T

trình bày:

Giữa vợ chồng ông và nguyên đơn có mối quan hệ dì cháu họ. Ông

thống nhất với số tiền gốc còn nợ bà N là 1.100.000.000 đồng (Trong đó bà L mượn 150.000.000 đồng còn ông T mượn 950.000.000 đồng). Còn tiền lãi thì ông mong muốn bà N bớt cho gia đình ông vì hiện nay vợ chồng ông cũng khó khăn, không có khả năng trả tiền lãi cho bà N. Vợ chồng ông chỉ

có khả năng trả cho bà N số tiền gốc 1.100.000.000 đồng và tiền lãi

250.000.000 đồng. Tổng cộng là 1.350.000.000 đồng.

Bị đơn bà Trần Thị Mỹ L không trình bày ý kiến và vắng mặt

trong quá trình giải quyết vụ án.

Bị đơn ông Nguyễn Phú T và bà Trần Thị Mỹ L đã được Tòa án tống

đạt hợp L thủ tục tố tụng nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

* Tại phiên tòa Kiểm sát viên phát biểu ý kiến: về việc tuân thủ theo

pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Thư ký

Tòa án và Hội đồng xét xử (HĐXX) đã đảm bảo cho việc ra quyết định đúng

pháp luật; về việc tuân thủ theo pháp luật tố tụng của những người tham gia

tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào

nghị án. Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án với nội dung

đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận căn cứ điều 463, 466 Bộ luật dân sự và

khoản 1 Điều 27, khoản 2 Điều 37 Luật Hôn nhân gia đình đề nghị chấp

nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn liên đới trả số tiền gốc

1,1 tỷ đồng và tiền lãi phát sinh 250.000.000 đồng và đình chỉ một phần yêu

cầu khởi kiện của nguyên đơn về tính tiền công lao động.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên tòa cũng như căn cứ vào kết quả tranh trụng tại phiên tòa, ý kiến của

Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

Trần Thị Mỹ L cư trú tại số 68 N, xã P, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình

Thuận. Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản

1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết.

[2 ] Tại phiên tòa, bị đơn vắng mặt lần thứ hai không có lý do, Hội

đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227,

Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

Nguyễn Phú Tv à bà Trần Thị Mỹ L liên đới trả cho bà số tiền nợ gốc là

1.100.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh là 250.000.000 đồng. Do đó, quan

hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo

quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ Luật tố tụng dân sự; Điều 463, Điều

466 của Bộ luật Dân sự.

Nguyên đơn Bà Nguyễn Thị N khai số tiền bà cho vợ chồng ông T, bà

L vay là số tiền riêng của bà, chồng bà là ông Nguyễn Văn N không biết và

không liên quan đến số tiền vay trên nên Tòa án không đưa chồng bà N vào

tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

công lao động số tiền ba tháng còn thiếu là 16.500.000 đồng và tiền lãi phát sinh. Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn đã rút yêu cầu tính tiền công lao động. Việc xin rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu này và đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc tính tiền công lao động.

bà L phải liên đới trả cho bà số tiền nợ gốc là 1.100.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh là 250.000.000 đồng. Nguyên đơn cung cấp 01 giấy mượn tiền đề ngày 05/12/2018; 01 giấy mượn tiền đề ngày 14/01/2018 và 01 giấy nhận nợ đề ngày 09/02/2018. Xét thấy tại biên bản hòa giải ngày 29/5/2023, giữa bà N và ông T thống nhất hiện nay hai vợ chồng ông T, bà L còn nợ bà N số tiền gốc là 1.100.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh là 250.000.000 đồng. Tổng cộng là 1.350.000.000 đồng. Đây là tình tiết không phải chứng minh vì đã được các bên thừa nhận theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự : “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Nên yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn trả tiền nợ gốc 1.100.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh 250.000.000 đồng là có căn cứ.

Thiết phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

phải án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ:

- Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;

Điều 91; khoản 3 Điều 144; khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 , khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Điều 357, Điều 463, khoản 1 Điều 469 Bộ luật dân sự năm 2015;

- Điều 27 Luật hôn nhân gia đình năm 2014;

- khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và L phí Tòa án;

- Luật thi hành án dân sự.

2. Tuyên xử:

- Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Bà Nguyễn

Thị N đã rút về việc giải quyết về phần tiền công lao động.

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Bà Nguyễn

Thị N như sau: Buộc ông Nguyễn Phú T, bà Trần Thị Mỹ L liên đới trả cho

bà N số tiền nợ: 1.350.000.000 đồng (Một tỷ ba trăm năm mươi triệu đồng),

(Trong đó số tiền nợ gốc 1.100.000.000 đồng (Một tỷ một trăm triệu đồng)

và tiền lãi 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng)).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án

xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải

thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với

quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết

định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự

năm 2015.

3/ Về án phí: Ông Nguyễn Phú T, bà Trần Thị Mỹ L phải nộp

52.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả lại cho Bà Nguyễn Thị N

số tiền 35.096.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số

0014029 ngày 14/12/2022 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Phan

Thiết.

Quyền kháng cáo bản án của các đương sự là 15 ngày, đối với nguyên

đơn Bà Nguyễn Thị N tính từ ngày tuyên án 29/6/2023; đối với ông Nguyễn

Phú T, bà Trần Thị Mỹ Ltính từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết công

khai tại UBND địa phương nơi cư trú.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi

hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án,

tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các

Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện

theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.