Bản án 44/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Cho rằng Trạm BOT Ninh Xuân (thuộc Công ty TNHH MTV Cico 501 BOT 26 tại thôn P, xã N, thị xã N, tỉnh Khánh Hòa) hạ barie thu phí đường bộ làm nhiều xe ô tô kéo còi gây ôn ào khiến vợ mình không nghỉ ngơi được nên khoảng 19 giờ 38 phút ngày 24/8/2020, Nguyễn Trường A đến trước khu vực nhà điều hành trạm BOT gặp anh Lê Ngọc C - ca trưởng giám sát ca trực trạm nói: “Người ta không mua thì xả cửa cho họ đi, chứ ồn ào ai chịu nổi”; anh C không đồng ý thì xảy ra mâu thuẫn, xô xát bằng tay giữa A và anh C. Lê Nguyên P là bảo vệ trạm BOT thấy vậy xông vào can ngăn. Nguyễn Trường X (anh ruột của A) đang đứng gần đó thấy vậy nên xông đến cùng A đánh anh P và anh C bằng tay. Trong lúc đánh nhau, A nhặt 01 cục đá kích thước (08x06x06) cm, cầm bằng tay phải xông vào đánh 01 phát vào vùng đầu của anh C làm anh C ngã xuống đất. A và X tiếp tục quay sang đánh anh P. A cầm cục đá bằng tay phải đánh 01 phát vào vùng đầu anh P làm anh P ngã xuống đất. A và X vẫn tiếp tục dùng chân đạp, đá vào vùng đầu, mặt của anh P. Sau đó, cả hai bỏ đi. Sau khi bị đánh, anh P và anh C được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa khu vực Ninh Hòa.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 267/TgT-TTPY ngày 26/8/2020 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Khánh Hòa kết luận: Lê Nguyên P bị thương tích vùng đỉnh trái kích thước 04cm x 0,3cm với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02%; do ngoại lực tác động trực tiếp; đặc điểm vật gây ra vết thương là vật tày.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 268/TgT-TTPY ngày 26/8/2020 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Khánh Hòa kết luận: Lê Ngọc C bị thương tích vùng chẩm có 01 vết thương kích thước 04 x 0,3cm (02%); vùng trán phải có 01 vết xây xát da, vùng cung mày trái có 01 vết xước da (06%); 02 vết thương rách da vùng mu bàn tay phải, vùng bàn tay phải ngón I (02%); vùng cổ có 01 vết xây xước da (02%); vùng cẳng tay trái có 01 vết xước da (02%); vùng mắt phải xung huyết bầm tụ máu thay đổi sắc tố da (01%). Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lê Ngọc C là 14%; do ngoại lực tác động trực tiếp; đặc điểm vật gây ra vết thương là vật tày.

Về phần dân sự: Bị hại Lê Ngọc C, Lê Nguyên P yêu cầu các bị cáo Nguyễn Trường X, Nguyễn Trường A bồi thường chi chí điều trị thương tích và các chi phí khác cho mỗi người số tiền 6.634.000 đồng.

Bản cáo trạng số 34/CT-VKSKH-P1 ngày 26/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã truy tố các bị cáo Nguyễn Trường A, Nguyễn Trường X về tội “Giết người” theo điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo. Sau khi phân tích các tình tiết về tội danh, khung hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết về nhân thân của các bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 15; Điều 57; Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo để xử phạt các bị cáo Nguyễn Trường A, Nguyễn Trường X mức hình phạt từ 7 đến 9 năm tù giam. Về trách nhiệm dân sự, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu nên không xét. Về vật chứng của vụ án, đề nghị tịch thu tiêu hủy theo quy định.

Bào chữa cho các bị cáo, luật sư Nguyễn Tường L không đồng ý với tội danh “Giết người” mà Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã truy tố đối với các bị cáo. Luật sư cho rằng tỷ lệ thương tật của bị hại Lê Nguyên P chỉ có vết thương trên đỉnh đầu với tỷ lệ 2%; những thương tích thể hiện trong kết luận giám định tỷ lệ thương tật của bị hại Lê Nguyên C cũng rất nhỏ. Mục đích bị cáo X đánh ông C là để can ngăn chứ không phải để tấn công bị hại vì lực tác động của bị cáo không tương xứng với tội danh “Giết người”; viên đá ở đây rất mềm không thể gây cái chết cho bị hại. Với bị cáo Nguyễn Trường X, không có sự bàn bạc, tiếp nhận ý chí với bị cáo A nên không thể áp dụng tình tiết định khung “giết nhiều người” đối với bị cáo. Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 Bộ luật Hình sự như: các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; người bị hại cũng có một phần lỗi để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Luật sư Đồng Hữu P cho rằng ông Phạm Đình M và bà Phạm Thị Thùy D không trực tiếp chứng kiến sự việc xô xát giữa bị cáo và bị hại nên không có tư cách là người làm chứng trong vụ án. Cơ chế hình thành vết thương trên kết luận giám định đối với hai bị hại là mâu thuẫn, luật sư yêu cầu giám định vân tay trên vật chứng là viên đá, vì cho rằng viên đá không phải là vật chứng, không liên quan đến vụ án. Số lượng đĩa DVD trong vụ án có sự không thống nhất, tuy nhiên các bị cáo đều thừa nhận nội dung của các video clip ghi hình tại hiện trường vụ án. Lời khai của các bị cáo và bị hại có sự mâu thuẫn, các bị cáo cho rằng bị cáo và bị hại đánh nhau chứ không phải bị cáo đánh bị hại. Không thể xác định được nguyên nhân và mục đích của việc đánh nhau nhưng người khởi nguồn việc đánh nhau là bị hại C. Ông C nhiều lần dùng tay tác động vào cơ thể của bị cáo A nên bị cáo A đã có sự phòng vệ chính đáng, trong việc đánh nhau cả hai bên đều có lỗi nên vụ án không có đồng phạm. Cơ quan điều tra đã không xác định được bị cáo X và bị cáo A mỗi bị cáo gây ra cho các bị hại bao nhiêu phần trăm tỷ lệ thương tật. Bị cáo Nguyễn Trường X không có công cụ hỗ trợ, không dùng hung khí gì để tác động đến các bị hại nên không có căn cứ xác định bị cáo X phạm tội “Giết người”. Cường độ đánh và tỷ lệ thương tật của bị hại đã chứng minh các bị cáo không có ý thức giết người, hành vi của các bị cáo không có tính chất côn đồ, bị cáo X cũng không gây ra vết thương trên đầu bị hại C. Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử tuyên các bị cáo không phạm tội “Giết người” và trả tự do cho các bị cáo.

Tại lời nói sau cùng, các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ những người làm chứng nhưng những người làm chứng: ông Phạm Đình M, ông Nguyễn Văn B, ông Nguyễn Hữu Khánh N, bà Nguyễn Thị Thùy D đều vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy những người làm chứng nói trên đã có lời khai ở giai đoạn điều tra và sự vắng mặt của người làm chứng không gây trở ngại cho việc xét xử, căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử sơ thẩm quyết định xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng nói trên.

Tại phiên toà, các bị cáo Nguyễn Trường A và Nguyễn Trường X khai nhận: vào khoảng 19 giờ 38 phút ngày 24/8/2020, do cho rằng xe ôtô bóp còi ở trạm BOT Ninh Xuân gây ồn ào ảnh hưởng đến việc nghỉ ngơi của gia đình, sau khi yêu cầu ông Lê Ngọc C xả trạm BOT nhưng không được ông C đồng ý vì không có thẩm quyền, giữa Nguyễn Trường A và ông C xảy ra mâu thuẫn, tranh cãi. Ông Lê Ngọc C nhiều lần dùng tay đẩy bị cáo Nguyễn Trường A ra khi bị cáo tiến lại gần ông C và có lời lẽ chửi bới, nên sau đó Nguyễn Trường X và Nguyễn Trường A đã xông vào đánh ông Lê Ngọc C và ông Lê Nguyên P là nhân viên của Trạm BOT Ninh Xuân. Khi đang đánh nhau, Nguyễn Trường A nhặt một cục đá bê tông ở ven đường (loại đá viên, xung quanh có lẫn xi măng) đánh vào vùng chẩm trên đầu của ông Lê Ngọc C khiến ông C gục ngã, rồi X và A quay sang đánh ông P. Anh tiếp tục dùng viên đá đánh vào vùng đỉnh đầu ông P, cả hai tiếp tục dùng tay chân đấm đá nhiều phát vào đầu, mặt của ông P cho đến khi được can ngăn mới dừng lại.

Lời khai của các bị cáo, bị hại, của những người làm chứng có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa về diễn biến sự việc khiến các bị hại bị thương tích là phù hợp với nhau, phù hợp với nội dung dữ liệu ghi hình được trích xuất từ camera an ninh của Trạm BOT Ninh Xuân và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có cơ sở để xác định rằng. mặc dù không có mâu thuẫn gì với người bị hại Lê Ngọc C và Lê Nguyên P, chỉ xuất phát từ yêu cầu vô lý của bản thân mà các bị cáo Nguyễn Trường A, Nguyễn Trường X đã cùng nhau tấn công các bị hại, dùng tay chân và sử dụng hung khí nguy hiểm đánh vào vùng trọng yếu trên cơ thể của những người bị hại, với ý thức bỏ mặc hậu quả xảy ra. Hành vi của các bị cáo là hành vi có tính chất côn đồ, hung hãn, coi thường tính mạng của người khác. Các bị cáo bắt buộc phải nhận thức được việc sử dụng đá đánh vào đỉnh đầu và vùng chẩm của các bị hại là nguy hiểm, có thể gây ra cái chết cho các bị hại, hậu quả chết người hay tỷ lệ thương tật nặng của các bị hại không phải là yếu tố bắt buộc để cấu thành tội “Giết người” như quan điểm của các luật sư bào chữa cho các bị cáo. Như vậy, Hội đồng xét xử cho rằng bản cáo trạng số: 34/CT-VKSKH-P1 ngày 26 tháng 4 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa truy tố các bị cáo Nguyễn Trường A, Nguyễn Trường X về tội “Giết người” theo các điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 với tình tiết định khung “giết 2 người trở lên”, “có tính chất côn đồ” là có căn cứ và đúng pháp luật.

Xét thấy: Hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến khách thể là tính mạng, sức khỏe của người khác, có khả năng dẫn đến cái chết cho bị hại, nên cần phải xét xử mức án thật nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo mới đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội. Hành vi của các bị cáo thuộc trường hợp “phạm tội chưa đạt”, hậu quả chết người chưa xảy ra, nên Hội đồng xét xử nhận thấy cần áp dụng quy định tại Điều 15, Điều 57 Bộ luật Hình sự năm 2015 khi xem xét quyết định hình phạt đối với các bị cáo.

Xét vai trò của từng bị cáo, nhận thấy:

Trong vụ án này, các bị cáo đều giữ vai trò đều là người thực hành. Bị cáo Nguyễn Trường A là người chủ động đến gây mâu thuẫn với ông Lê Ngọc C, A cũng là người trực tiếp sử dụng đá đánh vào đầu của ông Lê Ngọc C và anh Lê Nguyên P gây thương tích ở vùng đầu của các bị hại nên cần xét xử bị cáo mức hình phạt thật nghiêm khắc, cao hơn bị cáo Nguyễn Trường X.

Bị cáo Nguyễn Trường X đã tích cực tham gia vào việc đánh những người bị hại bằng tay chân, sau khi nhìn thấy bị hại bị A đánh ngã xuống, X vẫn tiếp tục dùng chân đá, đạp vào cơ thể của bị hại nên cần xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ngoài xã hội một thời gian mới đảm bảo hiệu quả răn đe, giáo dục chung cho xã hội.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tích cực tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho những người bị hại; bị cáo Nguyễn Trường A có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; đồng thời tại phiên tòa, người bị hại có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy có cơ sở áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 và cần thiết áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo để giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt.

4] Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã tiến hành trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung, làm rõ nguyên nhân gây ra thương tích của Nguyễn Trường X, tiến hành giám định tỷ lệ thương tật và xử lý theo quy định nếu có dấu hiệu của tội phạm nhưng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố của cáo trạng. Căn cứ Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo giới hạn của việc xét xử, đồng thời kiến nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền tiếp tục điều tra làm rõ nguyên nhân gây ra thương tích của Nguyễn Trường X và xử lý theo quy định của pháp luật nếu có căn cứ.

Tại phiên tòa, người bị hại Lê Ngọc C và Lê Nguyên P xác định mỗi bị hại đã được gia đình các bị cáo bồi thường thiệt hại số tiền 10 triệu đồng. Ông C, ông P không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - bà Lê Thị Thúy N không yêu cầu các bị cáo phải bồi hoàn cho bà số tiền 20.000.000 đồng bà đã bồi thường cho các bị hại nên Hội đồng xét xử không xét.

Đối với một số mảnh đá bê tông vỡ và 01 cục đá kích thước (08x06x06) cm không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Trường A, Nguyễn Trường X phạm tội: “Giết người” (chưa đạt).

Áp dụng các điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 15, Điều 57 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Trường A;

Xử phạt bị cáo NGUYỄN TRƢỜNG A 8 (tám) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt, tạm giam 02/9/2020.

Áp dụng các điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 15, Điều 57 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Trường X;

Xử phạt bị cáo NGUYỄN TRƢỜNG X 7 (bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt, tạm giam 02/9/2020.

Về trách nhi m d n sự: Những người bị hại Lê Nguyên P và Lê Ngọc C, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.

Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Tịch thu tiêu hủy:

- Một số mảnh đá bê tông vỡ và 01 (một) cục đá kích thước (08x06x06) cm (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 04/01/2022, ngày 28/4/2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa và Cục thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa).

Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

Các bị cáo Nguyễn Trường A, Nguyễn Trường X mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM