Bản án 44/2022/HSST — Hình sự

Nh©n danh

NƯíc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam

Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn thƯêng Xu©n, tØnh thanh ho¸

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên Tòa: Bà Lê Thị Tâm

Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Văn Công và bà Lê Thị Liên

Thƣ ký phiên tòa: Ông Hoàng Văn Long - Thƣ ký Tòa án nhân dân huyện Thƣờng Xuân, tỉnh Thanh Hóa

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thƣờng Xuân tham gia phiên toà:

Ông: Vũ Văn Hùng - Kiểm sát viên

Ngày 15 tháng 12 năm 2022 tại Tòa án nhân dân huyện Thƣờng Xuân xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 42/2022/HSST ngày 10/11/2022; theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số: 44/2022/QĐXXST- HS ngày 01 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:

Lƣơng Văn D, sinh ngày 20/6/1998, tại xã LT, huyện Thƣờng Xuân, tỉnh Thanh Hóa. Nơi cƣ trú tại: Thôn CT, xã LT, huyện Thƣờng Xuân, tỉnh Thanh Hóa. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Thái; Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 6/12; con ông: Lƣơng Văn N và con bà Lƣơng Thị T, chƣa có vợ; Tiền án; Tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 29/8/2022 đến nay, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Thƣờng Xuân (có mặt). + ng êi bµo ch÷a cho BỊ c¸o LƢƠNG VĂN DŨNG: Bà: Phan Thị Nhung - Trợ giúp viên pháp lý của Chi nhánh trợ giúp pháp lý số 6 thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nƣớc tỉnh Thanh Hoá (có mặt). + BỊ HẠI: Anh Cầm Bá T, sinh năm: 2000 Trú tại: Thôn B, xã Luận K, huyện TX, tỉnh Thanh Hoá (đề nghị xét xử vắng mặt). + NGƯỜI LÀM CHỨNG: 1. Anh Cầm Bá H, sinh năm: 2003 (vắng mặt). 2. Anh Lƣơng Văn P, sinh năm: 1993 (vắng mặt). 3. Chị Bùi Thị Hồng N, sinh năm: 1993 (vắng mặt); 4. Bà Lƣơng Thị T, sinh năm: 1975 (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Khoảng 19 giờ 00 ngày 30/6/2022, anh Cầm Bá T, anh Cầm Bá H đều trú tại thôn B, xã LK, huyện TX và anh Lƣơng Văn P, trú tại thôn Cao T, xã LT, huyện TX vào quán bia nhà chị Bùi Thị Hồng N, trú tại thôn Thống Nhất, xã LT, huyện Thƣờng Xuân để uống bia. Khoảng 30 phút sau thì có Lƣơng Văn D và anh Lƣơng Văn T, đều trú tại thôn CT, xã Luận Thành, huyện Thƣờng Xuân cũng đi vào quán để uống bia. Trong khi ngồi uống bia, Cầm Bá T có nhìn sang bàn của D, nghĩ T nhìn đểu nên D hỏi “Mi nhìn đểu tao cái chi á cu” thì T giải thích không có nhìn đểu và xin lỗi D, D không nói gì và tiếp tục ngồi uống bia. Một lát sau D nghe thấy Phấn nói chuyện điện thoại, nghĩ P gọi điện cho mọi ngƣời đến đánh mình nên D cầm cốc thủy tinh đang dùng để uống bia cầm sang lấy ghế nhựa ngồi cạnh T để hỏi P gọi cho ai. Lúc này P vẫn nói chuyện điện thoại thì T lấy bia rót vào cốc cho D, khi T nâng cốc bia lên chạm thì D dùng tay phải cầm cốc bia đập vào vùng má bên trái của T, cốc thủy tinh bị vỡ, cứa vào má làm rách da và chảy máu. D tiếp tục hung hăng cởi áo, thách thức chỉ tay về phía Phấn nói “Anh muốn đánh em thì đánh đi” nhƣng đƣợc anh Thọ và mọi ngƣời can ngăn, thấy T bị thƣơng, chảy máu ở mặt nên H và Phấn đƣa T đến trạm y tế xã Luận Thành để băng vết thƣơng, sau đó đƣợc chuyển đến Bệnh viện Đa khoa huyện Thƣờng Xuân điều trị từ ngày 30/6/2022 đến ngày 08/7/2022 thì xuất viện, còn Lƣơng Văn D đi về nhà.

Tại biên bản làm việc ghi nhận dấu vết trên thân thể ngày 01/7/2022 của anh Cầm Bá T tại Bệnh viện đa khoa huyện Thƣờng Xuân. 01 vết rách da môi trên, tại vùng khóe môi trái, kích thƣớc 0,5x2,5cm, sâu không xác định, bờ mép nham nhỡ, vết thƣơng đã đƣợc khâu y tế 10 mũi; 01 vết thƣơng rách da thủng thịt tại vùng cằm trái, chiều hƣớng từ ngoài vào trong, kích thƣớc 0,5x5cm, sâu không xác định, miệng vết thƣơng nham nhỡ đƣợc khâu y tế 14 mũi; 01 vết rách da thủng thịt tại vùng cánh mũi trái, kích thƣớc 0,2x0,5cm, sâu không xác định, miệng vết thƣơng nham nhỡ, đã đƣợc khâu y tế 01 mũi; 01 vết rách da tại gò má trái, kích thƣớc 0,5x1,5cm, sâu không xác định, bờ mép nham nhỡ, miệng vết thƣơng đã đƣợc khâu y tế 04 mũi; 01 vết rách da tại vùng má trái, cách tai trái 02cm kích thƣớc 0,5x1,5cm, sâu không xác định, bờ mép nham nhỡ,miệng vết thƣơng đã đƣợc khâu y tế 05 mũi. Ngày 05/7/2022 anh Cầm Bá T có đơn đề nghị giám định tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể và đơn đề nghị xử lý hành vi của Lƣơng Văn D theo quy định pháp luật.

Tại bản kết luận giám định số 538/2022/TTPY ngày 22/7/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thƣơng phần trăm cơ thể do thƣơng tích gây nên đối với Cầm Bá T đƣợc tính theo phƣơng pháp phần trăm tổn thƣơng cơ thể là 18% sức khỏe.

Tại bản kết luận giám định số: 3426/KL-KTHS ngày 06/10/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Không phát hiện dấu hiệu chỉnh sửa nội dung, hình ảnh trong 01 (một) tệp video của một đĩa CD-R gửi giám định và chuyển theo hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Ngày 09/7/2022, Lƣơng Văn D đã đến nhà Cầm Bá T xin lỗi, thỏa thuận bồi thƣờng 25.000.000đồng, D bồi thƣờng cho anh Thanh đƣợc 10.000.000đồng; đến ngày 12/10/2022, Lƣơng Văn D tác động nhờ bà Lƣơng Thị T (mẹ đẻ) đến nhà Cầm Bá T bồi thƣờng tiếp 15.000.000đồng tiền chi phí thƣơng tích và các chi phí khác, anh Cầm Bá T không có yêu cầu bồi thƣờng gì thêm. Đồng thời có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Lƣơng Văn D.

Về thu giữ vật chứng: Đối với chiếc cốc thủy tinh mà Lƣơng Văn D đã gây thƣơng tích cho anh Cầm Bá T. Sau khi xảy ra sự việc, chị Bùi Thị Hồng N dọn bỏ vào thùng đựng rác và đƣợc công ty vệ sinh môi trƣờng đem đi đổ, nên Cơ quan CSĐT Công an huyện TX không thu giữ đƣợc.

Tại bản Cáo trạng số: 47/CT-VKSTX ngày 09/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thƣờng Xuân truy tố Lƣơng Văn D về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thƣờng Xuân giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo nhƣ Cáo trạng đã nêu và đề nghị HĐXX áp dụng nhƣ sau:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Lƣơng Văn D từ 29 (hai mƣơi chín) tháng đến 32 (ba mƣơi hai) tháng tù, bị cáo đƣợc trừ đi thời gian tạm giam.

Về phần bồi thƣờng dân sự: Bị hại không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét. Về án phí theo quy định của pháp luật.

*Ngƣời bào chữa cho bị cáo Lƣơng Văn D có quan điểm bào chữa cho rằng: Đồng ý với quan điểm luận tội của Viện kiểm sát. Bị cáo có nhân thân tốt, chƣa có tiền án, tiền sự, là ngƣời dân tộc thiểu số, gia đình thuộc hộ cận nghèo. Quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo; tự nguyện khắc phục hậu quả cho ngƣời bị hại số tiền 25.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thƣờng gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 BLHS tuyên phạt bị cáo mức hình phạt thấp để bị cáo cải tạo tốt thành ngƣời công dân có ích cho xã hội. Miễn án phí HSST cho bị cáo D.

Bị cáo nhận tội và không có tranh luận gì với đại diện viện kiểm sát.

Căn cứ vào những chứng cứ và tài liệu đã đƣợc thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, khách quan và toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những ngƣời tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÕA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc

thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy nhƣ sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ 00 ngày 30/6/2022 tại thôn TN, xã LT, huyện Thƣờng Xuân, do mâu thuẫn cá nhân, Lƣơng Văn D đã dùng cốc thủy tinh chứa bia đánh vào vùng mặt bên trái anh Cầm Bá T bị tổn thƣơng 18% sức khỏe. Hành vi của bị cáo gây mất trật tự, an toàn xã hội, xâm phạm về tính mạng, sức khoẻ của ngƣời khác, cấu thành đầy đủ tội “Cố ý gây thƣơng tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thƣờng Xuân truy tố đối với bị cáo là chính xác và có cơ sở.

[3]. Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án thuộc trƣờng hợp phạm tội nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm về tính mạng, sức khoẻ đƣợc pháp luật hình sự bảo vệ cần phải xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng; Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo; bị cáo xin lỗi bị hại, tự nguyện bồi thƣờng thiệt hại cho anh Cầm Bá T 25.000.000đồng, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy khi lƣợng hình, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các quy định của pháp luật cho bị cáo đƣợc hƣởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, để bị cáo thấy đƣợc sự khoan hồng của pháp luật.

[5]. Về áp dụng hình phạt: Từ những căn cứ trên, áp dụng Điều 38 Bộ luật hình sự, cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết, xử phạt bị cáo một mức án nhất định để giáo dục, cải tạo bị cáo thành ngƣời công dân có ích cho xã hội.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Lƣơng Văn D xin giảm nhẹ hình phạt.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Cầm Bá T không có yêu cầu bị cáo bồi thƣờng gì thêm nên không xem xét.

[7]. Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thƣờng Xuân tại phiên tòa và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” đề nghị mức hình phạt; án phí là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8]. Xét quan điểm của ngƣời bào chữa cho bị cáo, HĐXX xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.

Về án phí: Bị cáo thuộc diện cá nhân hộ cận nghèo có đơn xin miễn nộp án phí hình sự , HĐXX xem xét theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,