Bản án 44/2022/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 22/01/2022, tại nhà Đỗ Văn Th ở Thôn K, xã T, thành phố L, tỉnh Hà Nam, Phạm Văn Đ đã rủ Th chơi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đánh chắn, Th đồng ý. Sau đó Đ sử dụng điện thoại lắp số thuê bao 0334.334.765 gọi vào số thuê bao 0985.228.632 của Lê Hữu D rủ đi đánh bạc được D đồng ý. Đ tiếp tục gọi vào số thuê bao 0364.999.603 của Ngô Văn M rủ đánh bạc được M đồng ý. Sau đó Đ, Th đi bộ, D đi xe máy đến nhà M ở cùng Thôn K, xã T, thành phố L, tỉnh Hà Nam. Tại đây, Đ, Th, D, M vào phòng ngủ phía trong nhà M để chơi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức chơi đánh “chắn”. Các bị cáo sử dụng bộ bài chắn 100 quân đánh bạc mức sát phạt như sau: ù xuông là 20.000đ (hai mươi nghìn đồng), dịch là 10.000đ (mười nghìn đồng) và ù chì bạch thủ là 100.000đ (một trăm nghìn đồng). Nếu người chơi nào ù chì bạch thủ thì ván đó sẽ chỉ thu của Ngô Văn M số tiền 80.000đ (tám mươi nghìn đồng), số tiền 20.000đ (hai mươi nghìn đồng) còn lại để M mua thuốc, nước uống phục vụ trong quá trình đánh bạc. Quá trình chơi bạc Đ không mang theo tiền nên hỏi vay Th 1.000.000đ nhưng Th không có đủ tiền nên Th hỏi vay M số tiền 1.000.000đ và đưa cho Đ vay đánh bạc. Đến khoảng 01 giờ ngày 23/01/2022, khi Đ, Th, D, M đang đánh bạc bị lực lượng Công an thành phố Phủ Lý phát hiện bắt quả tang. Và thu giữ vật chứng theo quy định của pháp luật.

Quá trình điều tra làm rõ số tiền các bị cáo Phạm Văn Đ, Ngô Văn M, Đỗ Văn Th, Lê Hữu D sử dụng 5.620.000đ đánh bạc.

Bản án số: 60/2022/HS-ST ngày 25/5/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam quyết định: Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều50; Điều 17; Điều 58; Điều 35 (đối với tất cả các bị cáo); Điều 38 (đối với Ngô Văn M); Điều 65 (đối với Phạm Văn Đ, Lê Hữu D, Đỗ Văn Th); Điều 47 của Bộ luật Hình sự. Căn cứ Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Các bị cáo Phạm Văn Đ, Ngô Văn M, Đỗ Văn Th, Lê Hữu D phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Ngô Văn M 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 23/01/2022 đến ngày 28/01/2022.

Về hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo Ngô Văn M 1.000.000đ (một triệu đồng) sung Ngân sách Nhà nước. Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn tuyên trách nhiệm hình sự đối với Phạm Văn Đ, Đỗ Văn Th, Lê Hữu D; xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật

Trong thời hạn luật định, bị cáo Ngô Văn M kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa: Bị cáo Ngô Văn M thừa nhận hành vi phạm tôi. Và thừa nhận không có tài liệu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền hủy Quyết định xử phạt hành chính ngày 01/02/2021 của Công an xã Tiên Tân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Tuy nhiên, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và đề nghị được hưởng án treo vì Công an xã Tiên Tân lập hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính đối với bị cáo là khống.

Luật sư Trần Công Thịnh, Vũ Quang Bá đều cho rằng: Bị cáo M không phải là người chủ mưu cầm đầu mà là người giúp sức cho các bị cáo khác đánh bạc (chuẩn bị quân bài, cho bị cáo khác vay tiền) nên xếp vai trò thứ, Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo M 12 tháng tù là nặng. Về nhân thân: Bị cáo đang khiếu nại, tố cáo lên cơ quan Công an tỉnh Hà Nam chờ thụ lý giải quyết đến nay chưa có kết quả trả lời tố cáo đối với bị cáo M. Đề nghị Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa chờ kết quả giải quyết tố cáo của cơ quan Công an tỉnh Hà Nam.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam đề nghị: Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Do bị cáo xếp vai trò đầu vụ; có nhân thân xấu, đã bị xử phạt hành chính nhưng chưa được xoá nên không đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 và Nghị quyết số 01/2022/ NQ - HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo; cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 12 tháng tù là phù hợp. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng Hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ngô Văn M xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2022/HSST ngày 25/5/ 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam về hình phạt đối với bị cáo M.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, ý kiến của Luật sư bào chữa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi nêu trên của các bị cáo phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Xâm phạm đến trật tự trị an xã hội nên cần phải xử lý nghiêm đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

Về nhân thân: Bị cáo Ngô VănM có nhân thân xấu, ngày 01/02/2021, Công an xã Tiên Tân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000đ về hành vi “sử dụng các loại pháo ...”, Quyết định xử phạt hành chính có hiệu lực pháp luật nhưng bị cáo không lấy đó làm bài ho ̣c về ý thức chấp hành pháp luật để rèn luyê ̣n bản thân mà vẫn tiếp tu ̣c thực hiê ̣n hành vi pha ̣m tô ̣i. Vì vậy, bị cáo không đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo. Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ngô Văn M về hình phạt.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, cấp phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ngô Văn M; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 60/2022/HSST ngày 25/5/2022 của Toà án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đối với bị cáo Ngô Văn M về phần hình phạt.

1. Về hình sự

Tuyên bố bị cáo Ngô Văn M phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều50; Điều 17; Điều 58; Điều 47; Điều 35; Điều 38 đối với Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Ngô Văn M 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 23/01/2022 đến ngày 28/01/2022.

2. Về án phí

Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Ngô Văn M phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn) án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà

- TAND cấp cao tại Hà Nội;

- VKSND tỉnh Hà Nam;

- Sở tư pháp tỉnh Hà Nam;

- Phòng HSNV Công an tỉnh Hà Nam;

- Phòng KTNV&THA Tòa án tỉnh Hà Nam;

- TAND, VKSND thành phố Phủ Lý;

- Công an thành phố Phủ Lý;

Nguyễn Quốc Trưởng

- Chi cục THADS thành phố Phủ Lý;

- Bị cáo;

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;

- Lưu hồ sơ. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA TÒA ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TỈNH HÀ NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào hồi 09 giờ 30 phút ngày 29 tháng 7 năm 2020.

Tại: Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam

Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Trưởng.

Các Thẩm phán: Ông Phạm Hùng Long và ông Nguyễn Thanh Hải.

Tiến hành nghị án vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 48/2020/HS-PT ngày 23 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo Trần Văn Thuận bị Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xét xử về tội "Buôn bán hàng cấm", theo điểm c khoản 1 Điều 190 của Bộ luật hình sự; Phạt: Trần Văn Thuận 18 (mười tám) tháng tù.

Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả

tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH

CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn Thuận. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 62/2020/HSST ngày 21/5/2020 của Toà án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam về phần hình phạt.

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 190; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 50, Điều 47, Điều 65 của Bộ luật hình sự. Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án.

1.Tuyên bố: Trần Văn Thuận phạm tội “Buôn bán hành cấm”.

- Xử phạt bị cáo Trần Văn Thuận 18 (Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (Ba mươi sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Trần Văn Thuận cho Ủy ban nhân dân xã Phú Phúc, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Hội đồng xét xử biểu quyết nhất trí 3/3 = 100%

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Trần Văn Thuận không phải chịu.

Hội đồng xét xử biểu quyết nhất trí 3/3 = 100%

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nghị án kết thúc vào hồi 10 giờ 00 phút, cùng ngày.

Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe nhất trí (3/3 =100%) và ký tên. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM