Bản án 44/2022/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Ông Nguyễn Duy Hoài

Các Thẩm phán:

Ông Đặng Ngọc Bình

Ông Nguyễn Hữu Hồng

- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Quốc Huy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Đào - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 242/2021/TLST-HS ngày 24/12/2021 đối với bị cáo Võ Văn Nhựt Kh cùng đồng phạm, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 112/2021/HS-ST ngày 17/11/2021 của Toà án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.

* Các bị cáo kháng cáo.

1. Họ và tên: Võ Văn Nhựt Kh; sinh năm: 1989; tại: Ninh Thuận; nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: Tổ 24, khu phố 2, Phường 3, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật giáo; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Nhân viên bán hàng; con ông Võ Văn Ph và bà Phan Thị Ng; có vợ Phạm Như Y và có 01 con sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 26/4/2021 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Lâm Hà. Có mặt.

2. Họ và tên: Lê Tấn Ph (tên gọi khác: Ph bổ); sinh năm: 1992; tại: Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: Thôn PT, xã PT, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: Không; con ông Lê Tấn B và bà Nguyễn Thị T; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 22/4/2021 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Lâm Hà. Có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo Ph: Luật sư Nguyễn Phương Đại Nghĩa và Luật sư Nguyễn Văn Hoằng – Công ty Luật TNHH Đại Nghĩa; Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

3. Họ và tên: Phạm Ngọc D (tên gọi khác: D mầm); sinh năm: 1997; tại: Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: Tổ dân phố TP, thị trấn ĐV, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: Không; con ông Phạm Văn L và bà Trần Thị V; tiền án: Bản án số 65/2016/HSST ngày 28/9/2016 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà xử phạt 02 năm tù về tội “Hiếp dâm”; tiền sự: Ngày 07/6/2019, Ủy ban nhân dân thị trấn Đinh Văn ra quyết định số 102 về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; bị bắt tạm giam từ ngày 26/4/2021 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Lâm Hà. Có mặt.

4. Họ và tên: Ngô Lê Đình D (tên gọi khác: D voi); sinh năm: 1996; tại: Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT: Thôn TT, xã ĐĐ, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng; nơi cư trú: Thôn 9, xã PT, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Không; con ông Ngô Đình Phúc và bà Lê Thị Nở; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 22/4/2021 đến ngày 01/9/2021 được thay thế biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

5. Họ và tên: Đinh Tiến V (tên gọi khác: V vịt); sinh năm: 1995; tại: Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: Tổ dân phố SN, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 11/12; nghề nghiệp: Không; con ông Đinh Văn H và bà Trần Thị L; có vợ Vũ Thị H và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 26/4/2021 đến ngày 20/8/2021 được thay thế biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 08/4/2021, tại quán Chill (bán bia và cà phê) thuộc tổ dân phố Đồng Tâm, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng do Trần Nhật Khánh, sinh năm 1996, hộ khẩu thường trú: Tổ dân phố Quảng Đức, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng làm chủ có Lê Thanh Ng, sinh năm: 1987, hộ khẩu thường trú: Ấp 10, xã ĐL, huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai đi xe ô tô đến quán, do có quen biết với Huấn nên Ng cùng với Huấn, vợ Huấn là Thái Thị Thu Mỵ, sinh năm 1999, hộ khẩu thường trú: Xóm 4, thôn Đại Ninh, xã Ninh Gia, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng và Khánh ngồi uống nước, nói chuyện ở khu vực vỉa hè trước quán, thì Nghị gọi điện thoại cho Lâm Thị Mỹ Hồng, sinh năm 1995, hộ khẩu thường trú: Thôn Tân Hiệp, xã Tân Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng rủ đến quán uống nước. Lúc này Hồng cùng với Lê Tấn Ph (Phúc bổ), sinh năm: 1992, hộ khẩu thường trú: Thôn PT, xã PT, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng; Đinh Tiến V, sinh năm: 1996, hộ khẩu thường trú: Tổ dân phố SN, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng; Phạm Ngọc D (D mầm), sinh năm: 1995, hộ khẩu thường trú: Tổ dân phố TP, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng; Ngô Lê Đình D, sinh năm: 1996, hộ khẩu thường trú: Thôn TT, xã ĐĐ, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng và Võ Văn Nhựt Kh, sinh năm 1989, trú tại: Tổ 24, Khu phố 2, Phường 3, Tp Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng đang ăn uống tại quán Xưa thuộc tổ dân phố Quảng Đức, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng, Ph nghe thấy Ngh rủ Hồng thì nói đi cùng và được Hồng đồng ý. Sau đó Hồng cùng nhóm của Ph đi xe mô tô đến quán Chill vào ngồi cùng bàn với Ngh, Huấn và Khánh uống bia nói chuyện, lúc này Kh ngồi cạnh Ngh, một bên Nghị là Huấn, đối diện Nghị là Hồng bên cạnh Hồng đến Ph, Ngọc D, Đình D và V cùng dãy với nhau quay lưng ra phía đường, một lúc sau thì Ngh gọi điện rủ Lê Đình Tý (Tý viên), sinh năm 1984, hộ khẩu thường trú: Thôn Tân Lập, xã Tân Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng đến ngồi uống bia cùng. Trong quá trình ngồi uống bia nói chuyện, Ngh đưa ảnh trên điện thoại cho Kh xem rồi hỏi “Biết những người trong hình không” Kh trả lời “Không cần biết”, thì Ngh lại nói “Tao ở trên Đà Lạt có quen biết nhiều lắm”, Kh nói lại “Ở trên đó em không biết ai hết”, Ng và Kh tiếp tục nói qua, nói lại với nhau thì Ngh nói “Mày thích thì tao gọi người ở Đà Lạt đánh mày ở Lâm Hà hay Đà Lạt gì cũng được”, nghe vậy Kh bực tức đẩy ghế đứng lên, tay phải cầm 01 vỏ chai bia bằng thủy tinh trên bàn đánh 01 cái theo hướng từ trên xuống dưới trúng vào đầu Ngh làm chai bia bị vỡ, Kh tiếp tục cầm chiếc ghế có khung bằng kim loại đang ngồi lao vào đánh Ngh thì được Tý can ngăn, bị đánh Ngh vẫn ngồi tại bàn chửi Kh, thì Kh tiếp tục lao vào dùng tay không đấm 01 cái vào phía sau đầu của Ngh, thì được mọi người can ngăn. Ngh ngồi tại bàn chửi thề và nói thách thức. Lúc này, Ph đến phía trước chỗ Ngh ngồi dùng chân phải đá 01 cái và dùng tay không đấm 01 cái đều trúng vào vùng mặt Ngh. Thấy vậy Kh cùng V, Ngọc D và Đình D cùng lao vào đánh Ngh, Ph ôm Ngh kéo ra khỏi bàn làm Ngh ngã xuống nền, thì Ph cầm một ghế kim loại tại quán đánh 01 cái từ trên xuống trúng vào người Ngh, V dùng chân đá vào Ng nhưng bị trượt ngã, Đình D cầm 01 ghế kim loại đánh 02 cái từ trên xuống trúng vào người Ngh, còn Ngọc D dùng tay không đấm 02 cái vào người Ngh rồi tiếp tục dùng ghế đánh 05 cái vào người Ngh, Kh thì dùng 01 chiếc bàn tròn bằng kim loại của quán đánh liên tiếp 05 cái theo hướng từ trên xuống trúng vào vùng đầu và tay của Ng khi Ng giơ tay lên đỡ. Ng bỏ chạy sang quán bên cạnh thì bị V cầm ghế đuổi theo, sau đó Ngọc D, Kh và Ph cũng đuổi theo nhưng tất cả được mọi người can ngăn nên không đánh nữa.

Lúc này, Huấn và Khánh dọn dẹp bàn ghế lại thì Khánh phát hiện có 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu vàng đồng của Ngh bị rơi ở vỉa hè thì Khánh nhặt trả lại cho Ngh. Ngh lúc này đang ra xe ô tô để đi về và chửi nhóm của Ph. Nghe thấy vậy V, Ngọc D chạy đến dùng tay không đánh vào vùng mặt Ng, Ph dùng chân đá 01 cái vào người và dùng hai tay đánh liên tiếp 04 cái vào vùng mặt của Ng, còn Kh cũng lao vào dùng tay đấm Ng 02 cái, V dùng tay không đánh thêm 01 cái vào vùng mặt. Sau đó được mọi người can ngăn nên cả nhóm không đánh nữa, còn Ngh lúc này lên xe ô tô đi về và được đưa đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa Lâm Đồng. Hậu quả: Xây xát vùng trán 1cm; vùng cổ sau 2cm; vùng ức 3 x 0,5cm; dọc cột sống khoảng 4 x 2cm; ngực sau bên trái 4cm; khuỷu tay phải 2cm; mặt sau cẳng tay trái 3cm; bàn tay 1cm; mặt trước cẳng chân phải 2cm; xây xát gối và 02 bên tai; gãy một phần thân răng số 38.

Ngày 11/6/2021, Trung tâm giám định pháp y Sở y tế tỉnh Lâm Đồng có bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 172/2021-TgT kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Lê Thanh Ng là 16%. Tổn thương do vật có cạnh sắc gây nên.

Tang vật thu giữ gồm: 02 bàn kim loại có 03 chân, mặt bàn hình tròn có đường kính 48cm, bàn cao 50cm, có nhiều trầy xước, trong đó 01 mặt bàn màu đen bị móp méo nhiều vị trí.

Quá trình xảy ra đánh nhau Lê Tấn Ph, Võ Văn Nhựt Kh, Phạm Ngọc D, Ngô Lê Đình D và Đinh Tiến V đã làm vỡ và hư hỏng một số chai bia, bàn, ghế của quán Chill, tuy nhiên anh Khánh là chủ quán không yêu cầu bồi thường.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lê Thanh Ng không yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại.

Tại bản cáo trạng số 98/CT-VKS ngày 16/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà để xét xử các bị can Võ Văn Nhựt Kh, Lê Tấn Ph, Phạm Ngọc D, Ngô Lê Đình D, Đinh Tiến V về tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 112/2021/HS-ST ngày 17/11/2021 của Toà án nhân dân huyện Lâm Hà đã xử;

Tuyên bố các bị cáo Võ Văn Nhựt Kh, Lê Tấn Ph (Phúc bổ), Phạm Ngọc D (D mầm), Ngô Lê Đình D (D voi) và Đinh Tiến V (V vịt) cùng phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

+ Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Võ Văn Nhựt Kh 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/4/2021.

Xử phạt bị cáo Lê Tấn Ph 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22/4/2021.

Xử phạt bị cáo Ngô Lê Đình D 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 22/4/2021 đến ngày 01/9/2021 vào thời gian chấp hành hình phạt tù.

+ Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Phạm Ngọc D 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/4/2021.

+ Áp dụng khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Đinh Tiến V 20 (hai mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 26/4/2021 đến ngày 20/8/2021 vào thời gian chấp hành hình phạt tù.

Ngoài ra, bản án còn xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 18/11/2021 các bị cáo Lê Tấn Ph, Phạm Ngọc D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 19/11/2021 bị cáo Đinh Tiến V kháng cáo xin hưởng án treo.

Ngày 24/11/2021 bị cáo Võ Văn Nhựt Kh kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 25/11/2021 bị cáo Ngô Lê Đình D kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm; các bị cáo không thắc mắc, khiếu nại nội dung Bản án sơ thẩm, đồng thời giữ nguyên nội dung kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Võ Văn Nhựt Kh, Phạm Ngọc D (D mầm), Ngô Lê Đình D (D voi), giữ nguyên mức hình phạt như bản án sơ thẩm; căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Tấn Ph, giảm hình phạt cho bị cáo Ph từ 06 đến 09 tháng tù; chấp nhận kháng cáo Đinh Tiến V (V vịt), áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự, cho bị cáo V được hưởng án treo.

Luật sư Hoằng bào chữa cho bị cáo Ph trình bày; thống nhất tội danh, khung hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo Ph, bị cáo Ph có tình tiết giảm nhẹ mới là gia đình có công với cách mạng, bị cáo Ph có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng nên áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử bị cáo dưới khung hình phạt là phù hợp.

Luật sư Nghĩa bào chữa cho bị cáo Ph trình bày; thống nhất với quan điểm của Luật sư đồng nghiệp bào chữa, tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị hại cũng có một phần lỗi, tỷ lệ thương tích của bị hại không lớn, các bị cáo nhất thời phạm tội, không có sự chuẩn bị từ trước, chính bị cáo Ph là người can ngăn các bị cáo đánh nhau với bị hại nhưng không được nên việc phân hóa tội phạm giữa bị cáo Kh và bị cáo Ph là không chính xác nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Căn cứ lời khai của các bị cáo và các chứng cứ có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 21 giờ 00 phút ngày 08/4/2021, tại khu vực vỉa hè đoạn đường đôi trong khu đô thị trước quán Chill thuộc tổ dân phố Đồng Tâm, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng, các bị cáo Võ Văn Nhựt Kh, Lê Tấn Ph, Phạm Ngọc D, Đinh Tiến V và Ngô Lê Đình D đã có hành vi dùng tay, chân không và vỏ chai bia, bàn, ghế ngồi có khung kim loại làm hung khí cùng gây thương tích cho bị hại Lê Thanh Ng với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 16%. Tổn thương do vật có cạnh sắc gây nên.

Đối chiếu lời khai nhận tội của các bị cáo, lời khai của người bị hại, lời khai của người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Toà án cấp sơ thẩm đã tuyên bố các bị cáo Võ Văn Nhựt Kh, Lê Tấn Ph (Ph bổ), Phạm Ngọc D (D mầm), Ngô Lê Đình D (D voi) và Đinh Tiến V (V vịt) cùng phạm tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo gửi trong hạn luật định và đúng quy định nên được xem xét.

Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, bất khả xâm phạm nhưng chỉ vì bị hại gây sự đòi đánh nhóm các bị cáo mà các bị cáo Võ Văn Nhựt Kh, Lê Tấn Ph (Ph bổ), Phạm Ngọc D (D mầm), Ngô Lê Đình D (D voi) và Đinh Tiến V (V vịt) đã cùng nhau gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 16%. Các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý, các bị cáo ý thức rõ hậu quả hành vi của mình gây ra cho bị hại nhưng vẫn thực hiện, hành vi của các bị cáo còn gây mất trật tự trị an tại địa phương, nên cần xử phạt các bị cáo nghiêm khắc để răn đe và phòng ngừa chung.

Tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo, bị cáo Ph xuất trình được tình tiết giảm nhẹ mới là gia đình có công cách mạng, xét thấy, sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải các bị cáo đã cùng tác động gia đình bồi thường khắc phục toàn bộ thiệt hại cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, bị hại cũng có một phần lỗi dẫn đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo Khoa có nhân thân tốt; bị cáo Ph tham gia với vai trò không đáng kể, có can ngăn bị hại nhưng bị hại vẫn chửi bới nên có đánh bị hại nhưng chưa trúng, có tình tiết giảm nhẹ mới; các bị cáo còn lại cùng thống nhất phạm tội, bức xúc khi bị hại gây sự nên chấp nhận kháng cáo của các bị cáo; giảm hình phạt cho các bị cáo; đối với bị cáo Đinh Tiến V không sử dụng hung khí để gây thương tích cho bị hại, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, không có tình tiết tăng nặng, đủ điều kiện áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự theo hướng dẫn Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, nên áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự, cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Do vậy, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,