Bản án 44/2021/DS-ST — Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Nguyên đơn chị Huỳnh Mỹ Ng trình bày: Vào ngày 26/11/2017 (al) chị có tham gia hụi do vợ chồng chị Th, anh Tình Thơ làm đầu thảo, phần hụi 2.000.000đồng, thành viên 18 người, mở hụi (khui) lần đầu tiên ngày 26/11/2017 (al) và hàng tháng sẽ mở hụi 01 lần. Dây hụi này chị tham gia 02 phần (02 chân) và nộp hụi sống 16 lần cho 02 phần hụi (chân) mà chị đã tham gia số tiền 49.270.000đồng, đến ngày 26/02/2019 chị Th, anh Tình Thơ tuyên bố vở hụi ngưng việc giao dịch về hụi và chốt sổ hụi để tiến hành trả phần hụi mà chị đã đóng 16 lần x 02 chân = 49.270.000đồng. Tuy nhiên, cho đến nay chị Th và anh Tình Thơ chỉ mới thanh toán được 02 lần được 10.025.000đồng bằng hình thức trả tiền mặt 3.000.000đồng, bằng hàng hóa là quần áo trị giá 7.025.000đồng, hiện còn nợ lại 39.245.000đồng nên yêu cầu vợ chồng chị Th, anh Tình Thơ hoàn trả, chị không yêu cầu tính lãi.

- Bị đơn Lê Ánh Th trình bày: Chị Th xác định chị có làm đầu thảo dây hụi 2.000.000đồng như chị Mỹ Ng trình bày. Khi ngưng việc mở hụi chị Ng đã nộp hụi được 16 lần cho 02 phần (chân) với số tiền 49.270.000đồng. Việc giao dịch hụi chị Th làm đầu thảo còn anh Tình Thơ chồng chị người thu hụi theo định kỳ nên biết việc giao dịch hụi mà chị Mỹ Ng tham gia. Chị xác định hiện nay còn nợ chị Mỹ Ng 39.245.000đồng và đồng ý trả số tiền này cho chị Mỹ Ng.

- Anh Đỗ Tình Thơ vắng mặt khi hòa giải cũng như xét xử nên không có lời trình bày.

* Các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án: giấy hụi (photo);

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Nguyên đơn xác định bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán tiền hụi, nên thực hiện quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp là đúng theo quy định tại Điều 186 Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn khởi kiện bị đơn về việc thanh toán nợ hụi và bị đơn có nơi cư trú tại xã Mỹ Xương, huyện C nên Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Đ có thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ án dân sự “Tranh chấp dân sự về nợ hụi” theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Đối với anh Đỗ Tình Thơ đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để tham gia hòa giải cũng như xét xử nhưng vắng mặt không lý do nên áp dụng điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt anh Tình Thơ.

Căn cứ vào giấy hụi mà chị Th giao cho chị Mỹ Ng giữ thể hiện dây hụi 2.000.000đồng được mở hụi ngày 26/11/2017 (al) chị Mỹ Ng có tham gia 02 phần (chân) và chị Th làm đầu thảo, mở định kỳ hàng tháng, hụi viên 18 người, chị Mỹ Ng nộp được 16 lần hụi (hụi sống) tương ứng số tiền 49.270.000đồng. Ngày 26/02/2019 (al) chị Th, anh Tình Thơ tuyên bố ngưng hụi và chốt số tiền hụi mà chị Mỹ Ng đã nộp 49.270.000đồng. Và cho đến nay anh Tình Thơ, chị Th không thực hiện việc hoàn hụi đầy đủ là đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền hụi khi dây hụi ngưng theo quy định tại Điều 471 Bộ luật dân sự; điều 20, 25, 28 Nghị định 144/2006/NĐ-CP, khoản 2 Điều 16, khoản 2 Điều 17, Điều 21, khoản 2 Điều 22, Điều 24 Nghị định số: 19/2019/NĐCP ngày 19/02/2019 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường. Do đó chị Mỹ Ng yêu cầu hoàn trả tiền hụi còn lại 39.245.000đồng, tại phiên tòa chị Th đồng ý trả là có căn cứ nên chấp nhận. Về yêu cầu anh Tình Thơ liên đới trả nợ, Hội đồng xét xử thấy rằng anh Tình Thơ chồng chị Th theo chị Th trình bày anh là người có trách nhiệm đứng ra thu tiền hụi của các hụi viên nên biết giao dịch hụi của chị Th với chị Mỹ Ng vì vậy anh phải có nghĩa vụ liên đới cùng chị Th trả nợ chung vợ chồng theo điều 37 Luật hôn nhân gia đình.

Vậy anh Tình Thơ và chị Th có nghĩa vụ trả tiền hụi (hụi sống) cho chị Mỹ Ng 39.245.000đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 186, 227, 228, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 471 Bộ luật dân sự; Điều 37 Luật hôn nhân gia đình; khoản 2 Điều 16, khoản 2 Điều 17, Điều 21, khoản 2 Điều 22, Điều 24 Nghị định số: 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ, điều 20, 25, 28 Nghị định 144/2006/NĐ-CP về họ, hụi, biêu, phường; điểm b khoản 1, khoản 3 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí; Điều 26 luật thi hành án dân sự.

Tuyên xử:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Huỳnh Mỹ Ng.

- Buộc chị Lê Ánh Th và anh Đỗ Tình Thơ có nghĩa vụ liên đới trả cho chị Huỳnh Mỹ Ng 39.245.000đồng tiền hụi (Ba mươi chín triệu, hai trăm, bốn mươi lăm nghìn).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án ( đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2, điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Về án phí:

+ Anh Đỗ Tình Thơ và chị Lê Ánh Th phải nộp 1.962.200đồng.

+ Chị Huỳnh Mỹ Ng không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả cho chị Ng 1.230.000đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0012329 ngày 05/3/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện C.

- Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) kể từ ngày tuyên án. Riêng anh Tình Thơ được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hợp lệ của bán án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.