Bản án 44/2020/HS-PT — Hình sự

[1] Về tính hợp pháp của quyết định kháng nghị và phạm vi xét xử phúc thẩm: Xét Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 04/QĐ-VKS-ST ngày 04-5-2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng được chuyển đến Tòa án cấp sơ thẩm vào ngày 04-5-2020 là đúng quy định về thẩm quyền, thời hạn, nội dung kháng nghị theo quy định tại các điều 336 và 337 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm tiến hành xem xét, quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng theo quy định của pháp luật.

[2] Xét về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo PNH thừa nhận hành vi phạm tội như sau: Vào khoảng 13 giờ, ngày 07/9/2019 bị cáo PNH có hành vi lén lút vào nhà của bị hại BH tại khóm V, phường B, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng lấy trộm chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Pro của chị BH, theo kết luận định giá thì giá trị tài sản chiếm đoạt là 4.260.000 đồng (Bốn triệu hai trăm sáu mươi nghìn đồng). Lời thừa nhận về hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng và phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên hành vi phạm tội của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và cấp sơ thẩm xác định tội danh và khung hình phạt cho bị cáo như trên là chính xác, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát về việc không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xét thấy, khi lượng hình cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đã xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như: bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện giao nộp lại chiếc điện thoại đã trộm cắp của bị hại BH, cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã N đã trả lại chủ sở hữu và gây thiệt hại không lớn cho chủ sở hữu; hành vi phạm tội của bị cáo chưa bị phát hiện thì bị cáo tự nguyện khai ra hành vi của mình. Ngoài ra, bị cáo có trình độ học vấn thấp nên hiểu biết về pháp luật còn hạn chế đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết này là phù hợp với quy định của pháp luật. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) cho bị cáo là chưa đúng vì theo quy định của pháp luật tình tiết giảm nhẹ “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” theo điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là trường hợp từ trước đến nay bị cáo chưa phạm tội lần nào, đối với bị cáo PNH thì trước đây vào ngày 28/3/2017 bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Cà Mau xử phạt 09 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản” mặc dù bị cáo đã được xóa án tích nhưng về nhân thân của bị cáo đã từng phạm tội nên không thể áp dụng tình tiết "phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng". Lý do kháng nghị này của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng là có cơ sở, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát về việc tăng hình phạt đối với bị cáo. Xét thấy, bị cáo bị truy tố ở khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự có khung hình phạt từ 06 tháng đến 03 năm tù, bị cáo được áp dụng 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện giao nộp lại chiếc điện thoại đã trộm cắp của bị hại BH để cơ quan cảnh sát điều tra trả lại chủ sở hữu, gây thiệt hại không lớn và bị cáo tự thú hành vi phạm tội của bị cáo theo quy định tại điểm h, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Mặc dù cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) nhưng với 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự còn lại thì mức hình phạt 06 tháng tù đối với bị cáo cũng phù hợp, tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo nên cấp sơ thẩm đã xem xét xử phạt bị cáo 06 tháng tù là có căn cứ. Vì vậy cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng về việc tăng hình phạt đối với bị cáo PNH.

[4] Án phí hình sự phúc thẩm bị cáo không phải chịu.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.