Bản án 44/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 05/6/2019, Đỗ Linh Nh và Phạm Thị Thúy A đi dự sinh nhật bạn tại thị trấn D. Tại đây, Nh và anh Lê Thanh H thì xảy ra mâu thuẫn do Nh cho rằng H điều khiển xe máy rọi đèn vào mặt Nh. Sau đó, Nh gọi điện thoại cho Trần Lê M, H1 (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) đến gặp H thì hai bên có xảy ra kình cãi nhưng được mọi người can ngăn nên Nh, M, H bỏ đi tới quán cà phê Milano trên đường L, phường N, thành phố N. Tại quán cà phê thì Nh, M, H gặp Giã Tôn Q và Nguyễn Ngọc L nên Nh và M kể lại sự việc mâu thuẫn với H cho Q và L. Nghe xong, L gọi điện thoại cho H thì H hẹn ngày 06/6/2019 gặp nhau để nói chuyện.

Khoảng 15 giờ 00 ngày 06/6/2019, Nh, M, Q, L, H đến quán cà phê Milano gần siêu thị Big C, thành phố N. Tại đây, L gọi điện thoại cho H thì H có chửi mắng L nên L kể lại sự việc trên cho Nh, M, H, Q cùng nghe, sau đó cả nhóm thống nhất đi tìm đánh H. Q điều khiển xe máy chở L đi lấy hung khí. Khi đến quán cà phê Milano, phường N, thành phố N, L nói Q xuống xe đứng chờ rồi L điều khiển xe máy tới bãi đất trống ở khu K, phường N, thành phố N lấy một “đao”, sau đó quay lại đón Q và đi về quán cà phê Milano gần siêu thị Big C.

Cùng lúc này, Nh gọi điện thoại cho A đến quán cà phê rồi Nh nói với nhóm L, M, Q, H nơi gặp anh H là tiệm cắt tóc H ở địa chỉ 628C đường L, xã V, thành phố N. Sau đó, A cùng với Lê Thị Thanh Th, 01 người nữ và 02 nam thanh niên (không rõ nhân thân lai lịch) đến quán cà phê Milano gần siêu thị Big C chở Nh đi đến tiệm cắt tóc H.

Tại tiệm cắt tóc H, A, Nh gặp anh H và chị Lê Thu H1 thì xảy ra ẩu đả, xô xát giữa A và H1. Nh thấy vậy nên đi ra khỏi tiệm cắt tóc nhặt một cục đá vào tiệm đánh H thì được mọi người can ngăn.

Lúc này, Q điều khiển xe máy chở M ngồi giữa, L ngồi sau cầm một “đao” tới tiệm cắt tóc thì thấy các bên đang đánh nhau. Do có bàn bạc từ trước nên L cầm một “đao” và đi vào tiệm cắt tóc chém 01 nhát vào tay anh H gây thương tích. Nh xông vào dùng chân đá vào người anh H 01 cái. Sau đó nhóm Nh bỏ đi còn anh H được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Khánh Hòa.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 169/TgT ngày 13/6/2019 của Trung tâm Pháp y - Sở y tế tỉnh Khánh Hòa kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Lê Thanh H là 35%.

Ngày 19/6/2019, anh Lê Thanh H có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố N, Nguyễn Ngọc L, Giã Tôn Q, Đỗ Linh Nh, Trần Lê M đã khai nhận hành vi phạm tội như trên.

Bản án số 17/2020/HS-ST ngày 07/02/2020 của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Khánh Hòa áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 (viện dẫn điểm a, i khoản 1 Điều 134); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 90; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Trần Lê M 03 năm 03 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo. Trong vụ án này còn có các bị cáo Đỗ Linh Nh, Nguyễn Ngọc L, Giã Tôn Q nhưng các bị cáo này không kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.

Ngày 19/02/2020 bị cáo Trần Lê M kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa nhận định: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây tâm lý hoang mang trong nhân dân. Khi được bị cáo Nh rủ đi đánh nhau, mặc dù không có mâu thuẫn nhưng bị cáo vẫn cùng các bị cáo khác đi tìm đánh anh H, hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, mức hình phạt cấp sơ thẩm áp dụng là đã tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Lê M còn trong hạn luật định nên hợp lệ để xem xét.

Tại phiên tòa, bị cáo Trần Lê M từ chối luật sư và xin được tự bào chữa cho bản thân. Xét thấy việc từ chối luật sư bào chữa của bị cáo là tự nguyện, không bị ai ép buộc hay hăm dọa, phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 77 của Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vụ án theo quy định chung.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Lê M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra thu thập. Như vậy, có đủ căn cứ để kết luận: Bản án số 17/2020/HS-ST ngày 07/02/2020 của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Khánh Hòa đã xét xử bị cáo Trần Lê M về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 (viện dẫn điểm a, i khoản 1 Điều 134) của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây hoang mang bất ổn trong quần chúng nhân dân. Mặc dù không có mâu thuẫn nhưng bị cáo vẫn cùng các bị cáo khác đi tìm đánh bị hại. Hành vi của bị cáo thể hiện tín côn đồ, xem thường pháp luật nên cần xử phạt nghiêm. Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt mà cấp sơ thẩm áp dụng là đã tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, quá trình tranh tụng tại cấp phúc thẩm không làm phát sinh tình tiết giảm nhẹ nào khác nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Lê M và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 (viện dẫn điểm a, i khoản 1 Điều 134); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 90; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Trần Lê M.

Tuyên xử: Xử phạt bị cáo Trần Lê M 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Bị cáo Trần Lê M phải nộp 200.000đ tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.