Bản án 44/2019/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲ HỢP, TỈNH NGHỆ AN

Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – chủ toạ phiên toà: Bà Cao Thị Nghệ

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Viết Quý

2. Ông Hồ Xuân Hùng.

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Sầm Thị Thanh Sương – Thư ký Toà án nhân dân huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An tham gia phiên toà: Bà Vũ Thị Lý – Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 39/HSST ngày 12 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Vũ Đình L, tên gọi khác: Không, sinh ngày 20 tháng 11 năm 1974, tại huyện Q, tỉnh Nghệ An.

Nơi cư trú: Khối 11, thị trấn Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An; Dân tộc: Kinh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình văn hóa: 9/12; Con ông: Vũ Đình Th (chết) và bà Dương Thị H; Vợ: Nguyễn Thị H (đã ly hôn), con: có 01 người, sinh năm 2005; Tiền án: Bản án hình sự phúc thẩm số 1785/HSPT ngày 31/10/1997 của Tòa án nhân dân Tối cao xử phạt 8 năm tù về tội "Giết người" (hình phạt tù bị cáo đã chấp hành xong, phần dân sự bị cáo phải bồi thường 15.093.000,đ, số tiền này bị cáo chưa bồi thường); Tiền sự: Không; Nhân thân: Bản án số 55/HSST ngày 31/8/2010 của Tòa án nhân dân huyện Quỳ Hợp, xử phạt 3 năm 6 tháng tù về tội: "Mua bán trái phép chất ma túy".

Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/6/2019 đến nay. Có mặt.

Người bị hại: Bà Hồ Thị Ng, sinh năm 1952

Địa chỉ: Khối 12, thị trấn Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An.Vắng mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Viết T, sinh năm 1974.

Địa chỉ: Khối 10, thị trấn Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An.Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào thời gian khoảng tháng 10 năm 2018, Vũ Đình L đi bộ đến khối 12, thị trấn Q để chơi. Khi đi qua nhà bà Hồ Thị Ng, thì Vũ Đình L nhìn thấy trên cây lộc Mưng trong sân nhà bà Ng có một giò hoa phong lan nên nảy sinh ý định trộm cắp. L treo qua tường rào vào khu vực trong sân nhà bà Ng và lấy trộm 01 giò phong Lan loại Phi Điệp, gồm có 08 thân, mỗi thân dài từ 50 -100cm được trồng trong một chậu đất nung đỏ, bên ngoài là chậu nhựa màu trắng. Sau đó, L vứt chậu nhựa màu trắng rồi đưa giò phong lan về nhà cất dấu. Ngày hôm sau, L gặp anh T (trú tại khối 10, thị trấn Q) L hỏi anh T "có mua hoa lan không", anh T trả lời "có, nhưng tí nữa mới mua, giờ đang đi có việc". Đến khoảng 11 giờ anh T đi đến nhà L ở khối 11, thị trấn Q để xem giò hoa phong lan mà L muốn bán và anh T đồng ý mua với giá 1.300.000,đ. Số tiền này L đã sử dụng tiêu xài cá nhân hết. Sau khi trộm cắp được tài sản Vũ Đình L đã trốn khỏi địa phương, cơ quan Điều tra đã ra quyết định truy nã ngày 13/02/2019 đến ngày 01/6/2019, Công an huyện Sa Thầy, tỉnh Kom Tum đã bắt được bị cáo theo lệnh truy nã.

Kết luận định giá số 72/KL-HĐĐG ngày 07/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản UBND huyện Qùy Hợp kết luận: 01 giò hoa phong lan, loại phi điệp gồm 08 thân, mỗi thân dài từ 50 -100cm được gắn cố định trong chậu đất nung đỏ, giá trị là 4.000.000,đ.

Vật chứng vụ án: 01 giò hoa phong lan, loại phi điệp bao gồm 8 thân, mỗi thân dài từ 50 -100cm được gắn cố định trên chậu đất nung đỏ, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo hoàn trả lại tiền.

Tại bản cáo trạng số 40/VKS-HS ngày 12/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Qùy Hợp, tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo: Vũ Đình L về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Vũ Đình L đã khai nhận tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai người liên quan và phù hợp với vật chứng vụ án. Giá trị tài sản do Vũ Đình L trộm cắp là 4.000.000,đ. Như vậy, hành vi của Vũ Đình L đã phạm tội: “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo.

Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo: Vũ Đình L phạm tội: Trộm cắp tài sản.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Vũ Đình L từ 15 đến 18 tháng tù.

Về vật chứng: Đã xử lý nên không đề nghị xem xét.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu nên không đề nghị xem xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo nói lời sau cùng, đã tỏ ra ăn năn về hành vi của mình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Những chứng cứ xác định bị cáo có tội:

Vào tháng 10 năm 2018,Vũ Đình L đã trèo tường rào vào nhà bà Hồ Thị Ng, trú tại khối 12, thị trấn Q, huyện Q trộm cắp 01 giò hoa phong lan, loại phi điệp bao gồm 8 thân, mỗi thân dài từ 50 -100cm được gắn cố định trên chậu đất nung đỏ, treo trên cây lộc mưng trong vườn nhà bà Ng, có giá trị là 4.000.000,đ; Bản kết luận định giá tài sản số 72/KL-HĐĐG ngày 07/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản UBND huyện Qùy Hợp; Vật chứng thu được trong vụ án; Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án và phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Như vậy, hành vi của Vũ Đình L đã phạm tội: “Trộm cắp tài sản” và phải chịu trách nhiệm hình sự, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[3] Tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ra tâm lý lo lắng trong việc quản lý và bảo vệ tài tài sản của nhân dân trên địa bàn. Do đó, cần phải xử lý nghiêm để giáo dục răn đe những người khác. Bị cáo Vũ Đình L là đối tượng có tiền án, ngày 31/10/1997 Tòa án nhân dân Tối cao xử phạt 8 năm tù về tội "Giết người" (hình phạt tù bị cáo đã chấp hành xong, phần dân sự bị cáo phải bồi thường cho người bị hại 15.093.000,đ, số tiền này bị cáo chưa bồi thường, bị cáo có nhân thân xấu, ngày 31/8/2010 bị Tòa án nhân dân huyện Quỳ Hợp, xử phạt 3 năm 6 tháng tù về tội: "Mua bán trái phép chất ma túy". Do đó, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là: Tái phạm. Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự là: Thành khẩn khai báo.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000,đ đến 50.000.000,đ”, bị cáo Vũ Đình L là người lao động tự do, thu nhập thấp, có khó khăn về kinh tế. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung.

[5] Đối với Lê Viết T, là người đã mua giò hoa phong lan do L trộm cắp. Tuy nhiên, anh T không biết được đó là tài sản do L phạm tội mà có nên không xem xét xử lý.

[6] Về vật chứng: 01 giò hoa phong lan, loại phi điệp bao gồm 8 thân, mỗi thân dài từ 50 -100cm được gắn cố định trên chậu đất nung đỏ, quá trình điều tra, Cơ quan Điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường và hoàn trả nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Căn cứ vào điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên.