- Tranh chấp gì? án hình sự — "Đào Sĩ D - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác (điều 134 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS n…"
- Tòa quyết gì? [1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự.
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 134 Bộ luật Hình sự; Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 44/2019/HS-PT Ngày: 27/02/2019 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoài Xuân.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thanh Tuấn;
Ông Võ Công Phương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Thu Hằng - Thư ký TAND tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên toà:
Bà Nguyễn Thị Tú Oanh - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 02 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 53/2019/TLPT-HS ngày 17 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo Đào Sĩ D do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 61/2018/HS-ST ngày 27 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thị xã AN.
- Bị cáo có kháng cáo:
ĐÀO SĨ D (Tám), sinh ngày 04/12/1993 tại Bình Định; nơi cư trú: 70/15 nl, khu vực bc, phường ĐĐ, thị xã AN, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới Th: Nam; tôn giáo: Không; Q tịch: Việt Nam; con ông: Đào Văn L (chết) và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1960; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 15/8/2018 đến nay. Bị cáo có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Quách Hồng Cẩm – Trợ giúp viên pháp lý Tộc Trung T trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Định (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15 giờ ngày 11/6/2018, sau khi dự đám cưới, Đào Sĩ D cùng Nguyễn Tuấn T, Nguyễn Đình T, Nguyễn Nhật Tr, Nguyễn Nhật T, Đào Văn T và Nguyễn Thanh Q cùng ở phường ĐĐ, thị xã AN, tỉnh Bình Định rủ nhau đến quán “SH” ở khu vực BC, phường ĐĐ, thị xã AN để nhậu. Trong lúc nhậu, D và T xảy ra mâu Tẫn về việc Th tiền, đến khoảng 16 giờ 30 phút, Q có việc về trước. D, T, T, T, Tr và T rủ nhau đến quán “NPA” ở khu vực BC, phường ĐĐ, thị xã AN để nhậu tiếp. Tại đây có Đoàn Văn Q là anh ruột của D đang ngồi nhậu với bạn. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, nhóm bạn của Q ra về, Q sang nhậu chung với nhóm của D. Trong lúc nhậu, giữa D và T xảy ra mâu Tẫn nên Th tiền ra về. Lúc ra trước quán, T tát vào mặt D một cái, D dùng tay, chân đánh lại T. Q thấy D bị đánh nên lao vào dùng tay, chân đánh T. T thấy Q, D đánh T nên chạy đến đánh Q thì Q bỏ chạy, T quay lại dùng chân đạp D làm D ngã xuống đất, được mọi người can ngăn, nên T và T không đánh tiếp. D đứng dậy đi vào bên trong quán lấy 01 vỏ chai bia Quy Nhơn loại thủy tinh màu nâu đen, đập vỡ phần đáy chai cầm chạy đến đánh T và T. Lúc này, có Đào Thị Thúy V là chị ruột của D đến can ngăn thì bị D quơ vỏ chai bia trúng vào cánh tay phải. D tiếp tục đánh T thì T bỏ chạy; D quay lại đối diện T cách khoảng 0,5m, tay trái cầm vỏ chai bia bị vỡ đâm liên tiếp 03 cái trúng vào vùng đầu, cổ và mặt của T gây thương tích. Trong lúc D đâm T thì Nguyễn Ngọc T dùng tay đỡ nên bị D đâm trúng vào tay chảy máu. D thấy T bỏ chạy nên tiếp tục cầm vỏ chai bia bị vỡ rượt đánh T đâm 01 nhát trúng vào vùng lưng, T chạy vào nhà dân lấy 01 đoạn tre dài 1,58m, đường kính 03cm đánh vào sườn trái của D, T vứt đoạn tre lại rồi chạy về nhà. T được người thân đưa đến Trung T y tế thị xã AN cấp cứu, điều trị đến ngày 18/6/2018 xuất viện.
Tại bản Kết luận giám định số: 151/2018/PY-TgT ngày 26/7/2018 của Trung T Pháp y tỉnh Bình Định xác định thương tích của Nguyễn Tuấn T như sau: Vết thương vùng thành phải của đầu (phía bên tai phải) đã điều trị. Hiện vùng trên tai phải vết thương để lại sẹo kích thước 04cm x 0,3cm; điện não đồ trong giới hạn bình thường; vết sướt da vùng má phải đã điều trị; hiện vùng má phải để lại sẹo kích thước 05cm x 0,2cm, sẹo hơi cong, rõ; vết thương vùng cổ phải đã điều trị; hiện cổ phải vết thương để sẹo theo chiều sau – trước, trên – dưới kích thước 6,5cm x 0,5cm, sẹo rõ, lồi. Tỷ lệ tổn thương của Nguyễn Tuấn T là 13%.
Ngoài ra bị cáo còn gây thương tích cho bị hại nhưng họ từ chối giám định thương tích cụ thể:
+ Nguyễn Đình T bị D đâm bằng vỏ chai gây thương tích ở vùng lưng
+ Đào Sĩ D bị Nguyễn Tuấn T và Nguyễn Đình T dùng tay, chân đánh.
+ Nguyễn Ngọc T, Đào Thị T V trong khi can ngăn đã bị D quơ vỏ chai bia trúng vào tay.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 61/2018/HS-ST ngày 27-11-2018 của Tòa án nhân dân thị xã An Nhơn đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Đào Sĩ D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Đào Sĩ D 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù Th từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về bồi thường thiệt hại, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
- Ngày 07/12/2018 bị cáo Đào Sĩ D kháng cáo yêu cầu giảm hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
- Ngày 19/2/2019 bị hại Nguyễn Tuấn T có đơn xin bãi nại và xin HĐXX xử bị cáo được hưởng án treo.
Tại phiên toà Kiểm sát viên đề nghị quan điểm giải quyết vụ án: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo Đào Sĩ D trình bày lời bào chữa: Bị cáo Đào Sĩ D có hành vi dùng chai thủy tinh gây thương tích cho bị hại Nguyễn tuấn T nên án sơ thẩm đã xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, hành vi của bị cáo phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật của bị hại gây ra. Sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường khắc phục hậu quả; hoàn cảnh gia đình bị cáo Tộc diện hộ nghèo và là gia đình có công cách mạng. Đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, e, s khoản 1 Điều 51 BLHS xử cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Ngày 11/6/2018 Đào Sĩ D, Nguyễn Tuấn T, Đào Văn Q, Nguyễn Nhật Tr, Nguyễn Nhật T, Đào Văn T với Nguyễn Đình T là bạn nhậu chung bàn nhưng do hiểu lầm trong việc Th tiền T đã tát vào mặt D thì D dùng tay, chân đánh trả; thấy vậy Q lao vào đánh T, T rượt đánh lại Q nhưng Q bỏ chạy thì quay lại đánh D làm D ngã xuống đất. D vào quán lấy 01 chai bia thủy tinh đập vỡ phần đáy chai, dài 19 cm là hung khí nguy hiểm đâm 03 cái liên tiếp trúng vào đầu, cổ và mặt của anh T gây thương tích 13%. Do đó cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đào Sỹ D về tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét kháng cáo yêu cầu giảm hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo: HĐXX thấy rằng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 BLHS; xử phạt bị cáo Đào Sĩ D 12 tháng tù là phù hợp.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tình tiết: Bị hại có đơn bãi nại, gia đình bị cáo có công cách mạng. Tuy nhiên tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét xử phạt bị cáo 12 tháng tù là dưới mức khởi điểm của khung hình phạt. Do đó, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo Đào Sĩ D đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm xử cho bị cáo D được hưởng án treo là không phù hợp với nhận định của Tòa nên không được chấp nhận.
Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Đào Sĩ D không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí HSPT.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Sĩ D; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Đào Sĩ D 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù Th từ ngày bắt thi hành án.
[2] Về án phí: Bị cáo Đào Sĩ D phải chịu 200.000 đồng án phí HSPT.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
| Nơi nhận : - Vụ GĐKT.1 TANDTC; - VKSND tỉnh Bình Định; - TA, VKS, CQĐT Công an Thị xã AN; - Cơ quan THAHS Công an Thị xã AN; - Chi cục THADS Thị xã AN; - Cơ quan HSNV Công an tỉnh Bình Định; - Sở tư pháp tỉnh Bình Định; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Hoài Xuân |