Bản án 44/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ ngày 15 tháng 02 năm 2018, Trần Hoàng H cầm theo 01 con dao Thái lan và 01 thanh kim loại, rồi điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamasu, biển kiểm soát 83P3-051.35 đi đến khu vực thôn 4B xã Ea Hiao, huyện Ea H’Leo để tìm tài sản trộm cắp. Khi đi đến rẫy cà phê của ông Vũ Hồng Th (thôn B, xã E, huyện E), thì H dựng xe mô tô ở bên lề đường. Do trước đó H biết được trong rẫy cà phê của ông Th có máy bơm nước hỏa tiễn đang đặt ở dưới giếng nên H đi đến giếng nước rồi dùng thanh kim loại cạy nắp giếng ra. Sau đó, dùng tay kéo bơm nước lên và dùng dao Thái lan cắt rời ống nước bằng nhựa đang được nối với máy bơm. Sau đó H mang bơm đi tiêu thụ thì bị phát hiện.

Tại Biên bản định giá tài sản số 91/BB-ĐGTS ngày 23/02/2018, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ea H’Leo, kết luận: 01 bơm nước hỏa tiễn hiệu DONGYIN LECTR OPOMPE, hình trụ tròn, dài 2m, trị giá 5.300.000 đồng.

Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã thu giữ: 01 bơm nước hỏa tiễn hiệu DONGYIN LECTR OPOMPE, hình trụ tròn, dài 2m; 01 con dao Thái lan dài 22cm, cán dao bằng nhựa màu vàng, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng; 01 thanh kim loại sơn màu xanh, dài 50cm, đường kính 1,5cm và 01 xe mô tô biển kiểm soát 83P3-051.35.

Quá trình điều tra xác định chiếc xe mô tô biển kiểm soát 83P3-051.35 là tài sản của anh Lâm Văn V, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã ra quyết định xử lý vật chứng, giao trả: 01 bơm nước hỏa tiễn hiệu DONGYIN LECTR OPOMPE cho ông Vũ Hồng Th và xe mô tô biển kiểm soát 83P3-051.35 cho anh Lâm Văn V là các chủ sở hữu hợp pháp.

Cáo trạng số 44/KSĐT-HS, ngày 18 tháng 4 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo truy tố bị cáo Trần Hoàng H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng.

Kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi phân tích các chứng cứ buộc tội; đánh giá tính chất, mức độ hành vi; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo như bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử, tuyên bố bị cáo Trần Hoàng H phạm tội “trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Hoàng H từ 12 đến 15 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã giao trả 01 bơm nước hỏa tiễn hiệu DONGYIN LECTR OPOMPE cho ông Vũ Hồng Th và xe mô tô biển kiểm soát 83P3-051.35 cho anh Lâm Văn V là các chủ sở hữu hợp pháp. Đối với 01 con dao thái lan và 01 thanh sắt bị cáo sử dụng làm công cụ phạm tội, có giá trị không lớn nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhân lại tài sản thì người bị hại ông Vũ Hồng Th và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, nên không xem xét.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.

Người bị hại, đề nghị Hội đồng xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Bị cáo là người có đủ nhận thức, biết được hành vi của mình là phạm tội. Như vậy, hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ.

Tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:“Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ 2.000.000đồng đến dưới 50.000.000đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm”.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm đến tài sản của người khác mà còn gây mất ổn định về an ninh, trật tự tại địa phương, gây hoang mang, lo lắng trong nhân dân. Bị cáo là người có nhân thân xấu đã nhiều lần bị kết án, cụ thể: Ngày 17/01/2006 bị Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo xử phạt 04 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, theo bản án số 11/2006/HSST. Ngày 21/3/2006 bị Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo xử phạt 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, theo bản án số 17/2006/HSST. Ngày 14/3/2012 bị Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, theo bản án số 22/2012/HSST. Chấp hành xong hình phạt ngày 23/09/2012, nhưng bị cáo không chịu tu dưỡng, sửa chữa bản thân mà tiếp tục phạm tội mới, điều đó thể hiện bản tính lười lao động và ý thức xem thường pháp luật của bị cáo, do vậy, cần xử phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra ngoài đời sống xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân biết tôn trọng pháp luật đồng thời phát huy tác dụng răn đe, phòng ngừa chung. Đối với bản án số 22/2012/HSST, ngày 14/3/2012 bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù từ ngày 23/9/2012 nhưng chưa chấp hành phần án phí hình sự sơ thẩm nhưng kết quả xác minh, cho thấy là do lỗi khách quan của Cơ quan thi hành án dân sự trong việc ra quyết định thi hành phần án phí, do vậy áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo nên không xác định tiền án trong trường hợp này.

Về tình tiết giảm nhẹ: Xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần áp dụng nhằm giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo.

Xét mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp nên chấp nhận.

Đối với anh Lâm Văn V là người có chiếc xe mô tô mà bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội nhưng việc bị cáo lấy xe đi trộm cắp tài sản anh V không biết nên không cấu thành tội phạm.

Đối với 01 con dao thái lan và 01 thanh sắt bị cáo sử dụng làm công cụ phạm tội, có giá trị không lớn nên cần tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Trần Hoàng H, phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội khóa 14 quy định về án phí, lệ phí tòa án:

Xử phạt: Trần Hoàng H 01 (một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 23/02/2018.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Ea H'Leo đã giao trả 01 bơm nước hỏa tiễn hiệu DONGYIN LECTR OPOMPE cho ông Vũ Hồng Th và xe mô tô biển kiểm soát 83P3-051.35 cho anh Lâm Văn V là các chủ sở hữu hợp pháp đúng pháp luật nên chấp nhận.

Tịch thu tiêu hủy 01 con dao Thái Lan và 01 thanh sắt bị cáo sử dụng làm công cụ phạm tội (có đặc điểm như biên bản giao nhận vật hứng lập ngày 18/4/2018 giữa Cơ quan điều tra Công an huyện Ea H’Leo và Chi cục thi hành án dân sự huyện Ea H’Leo).

Về án phí: Bị cáo Trần Hoàng H, phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền, lợi ích hợp pháp của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA