Bản án 44/2018/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Ngân hàng Thương mại cổ phần ĐA, đại diện theo ủy quyền ông Nguyễn CL trình bày:

Ông L có quan hệ tín dụng với ngân hàng TMCP ĐA, chi nhánh Đồng Tháp với tổng hạn mức cấp tín dụng 15.000.000đ theo hợp đồng tín dụng số 0157850601T16005 ngày 28/9/2016, hợp đồng vay số 0157850601T16005 với số tiền vay 15.000.000đ, lãi suất 8%/năm, thời hạn vay 24 tháng, mục đích vay: Tiêu dùng; Biện pháp bảo đảm: tín chấp.

Trong thời hạn vay từ ngày 28/9/2016 đến ngày 17/08/2017 ông L trả vốn 3.876.756 đ và lãi trong hạn 1.843.244đ, tổng cộng 5.720.000đ. Ông L vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên từ ngày 17/8/2017 ngân hàng đã chuyển toàn bộ số nợ còn thiếu sang nợ quá hạn, tính đến ngày 14/12/2017 ông L nợ vốn 11.123.244đ, lãi trong hạn 1.756.756đ, lãi quá hạn 5.773đ. tổng cộng 12.885.773đ.

Nay Ngân hàng TMCP ĐA yêu cầu ông Chung VL trả cho DongABank tổng số nợ còn thiếu vốn 11.123.244đ, lãi trong hạn 1.756.756đ, lãi quá hạn 5.773đ. tổng cộng 12.885.773đ (Mười hai triệu tám trăm tám mươi lăm ngàn bảy trăm bảy mươi ba đồng). Và tiền lãi phát sinh từ ngày 15/12/2017 đến ngày ông Chung VL thực trả hết nợ cho DongABank theo lãi suất quá hạn được quy định tại các hợp đồng vay số 0157850601T16005 ngày 28/9/2016.

Trường hợp ông Chung VL không thực hiện theo yêu cầu tại Điểm 1 nêu trên. Đề nghị lãnh đạo UBND xã Mỹ Hòa giữ lại số tiền lương, phụ cấp và các khoản trợ cấp khác theo Luật lao động để thu hồi nợ cho Ngân hàng ĐA.

Ông Chung VL: Vắng mặt.

UBND xã Mỹ Hòa, đại diện theo ủy quyền ông Nguyễn HT trình bày: Ông Chung VL được bổ nhiệm là Công an viên xã Mỹ Hòa trong thời gian công tác ông L có vay tiền của Ngân hàng ĐA Đồng Tháp, hình thức vay trừ lương hàng tháng và ông đại diện cho Ủy ban nhân dân xã Mỹ Hòa ký xác nhận đến tháng ngày 23/8/2017 ông Chung VL nhận được Quyết định cho thôi việc số 117/QĐ-UBND, sau khi ông L thôi việc Ủy ban xã Mỹ Hòa không có giữ khoản tiền lương hay phụ cấp nào của ông L.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát: Về tố tụng từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán và Hội đồng xét xử, Thư ký thực hiện đúng theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự.

Việc tuân theo pháp luật tố tụng của những người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ theo quy định Bộ luật tố tụng. Riêng ông L không có mặt tại các phiên họp, hòa giải và phiên tòa hôm nay là chưa chấp hành đúng quy định pháp luật về tố tụng dân sự.

Về nội dung: Đình chỉ một phần yêu cầu về lãi của Ngân hàng thương mại cổ phần ĐA – Chi nhánh Đồng Tháp.

Buộc ông L trả số tiền vốn 10.123.244đ và lãi là 1.534.341đ cho Ngân hàng thương mại cổ phần ĐA – Chi nhánh Đồng Tháp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

Đồng thời, vào ngày 02/10/2018 ông L có cho trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần ĐA – Đồng Tháp số tiền vốn 1.000.000đ.

“Bị đơn không có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt họ”.

Ngoài ra, xét thấy Ủy ban nhân dân xã Mỹ Hòa là Cơ quan chủ quản ký xác nhận cho ông L theo thủ tục vay tiền khi ông L đang công tác nhưng hiện nay Ủy ban cũng không còn trả lương, phụ cấp cho ông L và cũng không giữ các khoản tiền nào của ông L nên Ủy ban xã Mỹ Hòa không có quyền và nghĩa vụ trong vụ án này.

Do ông L có nghĩa vụ trả nợ nên ông L phải chịu án phí.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát: Về tố tụng từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán và Hội đồng xét xử, Thư ký thực hiện đúng theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự.

Việc tuân theo pháp luật tố tụng của những người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ theo quy định Bộ luật tố tụng. Riêng ông L không có mặt tại các phiên họp, hòa giải và phiên tòa hôm nay là vi phhạm Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Căn cứ Điều 466,468 bộ luật dân sự; Đình chỉ một phần yêu cầu về phần lãi của Ngân hàng.

Buộc ông L trả số tiền vốn 10.123.244đ và lãi là 1.534.341đ cho Ngân hàng thương mại cổ phần ĐA- Chi nhánh Đồng Tháp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự; Điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giãm, thu, nộp và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Đình chỉ một phần yêu cầu về trả lãi của Ngân hàng thương mại cổ phần ĐA – Chi nhánh Đồng Tháp.

Buộc ông Chung VL trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần ĐA- Chi nhánh Đồng Tháp tiền vốn 10.123.244đ và lãi tạm tính đến ngày 4/10/2018 lãi là 1.534.341đ; Tổng cộng là 11.657.585đ và có nghĩa vụ trả lãi phát sinh theo Giấy đăng ký vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận nợ và hợp đồng vay số 0157850601T16005 ngày 28/9/2016 đến khi trả hết nợ.

Về án phí: Ông L phải chịu 583.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

Ngân hàng thương mại cổ phần ĐA - Chi nhánh Đồng Tháp không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; Hoàn trả lại cho Ngân hàng thương mại cổ phần ĐA - Chi nhánh Đồng Tháp 322.000đ tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số BO/2014 01796 quyển số 036, ngày 11/01/2018của Chi cục thi hành án dân sự huyện Tháp Mười.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay Ngân hàng thương mại cổ phần ĐA - Chi nhánh Đồng Tháp được quyền làm đơn kháng cáo lên Tòa án cấp trên. Đối với ông L, Ủy ban nhân dân xã Mỹ Hòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày niêm yết bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 luật thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.