Bản án 43/2025/HSST: Hình sự — TAND khu vực 8

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Nguyễn Duy Trung - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Nguyễn Duy T phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
KHU VỰC 8 - HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 43/2025/HSST
Ngày: 27/9/2025

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 - HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Sơn Hà

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Sen và bà Nguyễn Thị Hồ

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọt, Thẩm tra viên chính.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Lê Anh Tuấn, Kiểm sát viên.

Hôm nay, ngày 27 tháng 9 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 8 – Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 37/2025/HSST ngày 19 tháng 9 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 46/2025/QĐXX ngày 19/9/2025, đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Duy T, sinh năm 1960; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT và ở: Thôn 2, xã Đ, thành phố H; Nghề nghiệp: Hưu trí; Trình độ văn hoá: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông: Nguyễn Duy Vận (đã chết); Con bà: Đỗ Thị Tuất (đã chết); Có vợ là: Đỗ Thị Thu; Có 02 con, lớn SN 1989, nhỏ sinh năm 1995.

Tiền án, tiền sự: không

Danh chỉ bản số 3032 lập ngày 04/8/2025 tại PC11A.

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt tại phiên Toà).

Người bị hại: Chị Hồ Thị H, sinh năm 1984 (Vắng mặt).

Địa chỉ: Thôn Đông Khê, xã Đ, thành phố H.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 19/7/2024 chị Hồ Thị H điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu đen, BKS: 29X3-480.24 đến Bệnh viện đa khoa huyện Đan Phượng để chăm sóc bố đẻ đang ốm nằm viện. Khi đến nơi chị Hà gửi chiếc xe máy trên tại nhà trông giữ xe của Bệnh viện, trong cốp chị Hà có để tài sản gồm 01 ví da nữ màu đen kịch thước 10x20cm, bên trong có số tiền 23.000.000 đồng; 01 căn cước công dân, 01 bằng lái xe máy; 01 đăng ký xe máy đều mang tên Hồ Thị H; 01 căn cước công dân mang tên Nguyễn Minh Hoa, sinh năm 2014; 01 đôi hoa tai bằng kim loại (vàng trắng) có đính kim cương nhân tạo trị giá khoảng 10.000.000 đồng

Cùng ngày 19/7/2025 Nguyễn Duy T đến bệnh viện đa khoa huyện Đan Phượng khám bệnh. Khoảng 11 giờ khi ra lấy xe bị cáo Trung phát hiện xe máy Honda Vision BKS 29X3 – 480.24 của chị Hồ Thị H không khoá cốp, sau khi quan sát không thấy ai trông giữ Trung đã đi bộ tới dùng tay mở cốp xe lấy 01 ví da màu đen bỏ vào cốp xe mình rồi điều khiển xe ra về. Trên đường về Trung kiểm tra thấy trong ví có 23.000.000 đồng, 01 đôi bông tai màu trắng và một số giấy tờ. Trung lấy tiền và hoa tai cất giữ, còn chiếc ví và các giấy tờ có liên quan thì ném xuống mương nước Đan Hoài thuộc địa phận xã Đan Phượng.

Sau khi phát hiện bị mất trộm chị Hồ Thị H đã đến Cơ quan công an xã Đan Phượng trình báo sự việc.

Ngày 21/7/2025 Nguyễn Duy T đến Công an xã Đan Phượng đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Tại cơ quan điều tra Trung giao nộp số tiền 23.000.000 đồng gồm 46 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng và 01 đôi hoa tai bằng kim loại màu trắng có đính đá.

Tại Bản kết luận giám định số 1129/KLGĐ ngày 29/8/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sựn thành phố Hà Nội, kết luận: “Giá trị 02 chiếc hoa tai hình trái tim bằng kim loại màu trắng có đính đá, có trọng lượng là 3,5g là 5.773.000 đồng”.

Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Nguyễn Duy T trộm cắp là 28.773.000 đồng.

Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải Nguyễn Duy T đến địa điểm ném bỏ ví da và các giấy tờ liên quan của chị Hà tại khu vực mương Đan Hoài nhưng không thu giữ được các đồ vật này. Đối với chiếc ví da chị Hà khai mua năm 2014 giá trị khoảng 100.000 đồng không nhớ nhãn hiệu và mua ở đâu nên không yêu cầu xem xét đối với các tài sản này.

Ngày 15/9/2025 Cơ quan cảnh sát điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại số tiền 23.000.000 đồng và 02 chiếc hoa tai hình trái tim bằng kim loại màu trắng có đính đá cho chị Hồ Thị H, chị Hà đã nhận lại tài sản và không có ý kiến gì khác.

Tại Bản cáo trạng số 35/CT-VKSKV8 ngày 19/9/2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Hà Nội quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Duy T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Hà Nội sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa, lời khai của người bị hại, nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 9 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 18 đến 24 tháng tính từ ngày tuyên án.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Duy T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 11 giờ ngày 19/7/2025 tại Bệnh viên đa khoa huyện Đan Phượng lợi dụng sơ hở Nguyễn Duy T đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 ví da màu đen bên trong có số tiền 23.000.000 đồng và 02 chiếc hoa tai hình trái tim bằng kim loại màu trắng cùng 01 giấy tờ khác của chị Hồ Thị H. Tổng giá trị tài sản mà Nguyễn Duy T trộm cắp là 23.773.000 đồng.

Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Hà Nội truy tố bị cáo về hành vi phạm tội như trên là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được luật hình sự bảo vệ nên gây ra tâm lý lo lắng, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác. Do vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm đối với bị cáo để cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo:

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi bị phát hiện bị cáo đã ra cơ quan công an đầu thú, tài sản trộm cắp đã được bị cáo giao nộp và trả lại cho người bị hại, đồng thời người bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo được nhận nhiều bằng khen, giấy khen của các cấp ngành và có thời gian phục vụ trong quân ngũ nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s, v khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Hội đồng xét xử nhận thấy: Tại cơ quan điều tra và tại phiên Toà bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo và có nơi cư trú rõ ràng, có các tình tiết giảm nhẹ như đã viện dẫn ở trên, bị cáo là người tuổi cao, hiện đang điều trị một số bệnh mãn tính. Do đó, không cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ cải tạo bị cáo thành công dân tốt, có ích cho xã hội, thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật.

Xét bị cáo không có thu nhập vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

Về dân sự: Chị Hồ Thị H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về dân sự nên không xét.

Về vật chứng: không

Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Duy T phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s, v khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy T 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân xã Đ, thành phố H theo dõi, giám sát trong thời gian thử thách của Bản án. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự; trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc phải chấp hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về xử lý vật chứng: không

3. Về dân sự: không

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Điều 584, 589 Bộ luật dân sự:

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hợp lệ hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA