Bản án 43/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 15/10/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Du nhận được đơn trình báo của anh Dương Đình Hiếu, sinh năm 2002, hộ khẩu thường trú (HKTT) tại Tổ 1, phường Tích Lương, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên về việc bị trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đen bạc, biển kiểm soát (BKS) 20B2-555.06 cùng giấy chứng nhận đăng ký xe ngày 10/8/2024 tại thôn Đại Thượng, xã Đại Đồng.

Ngày 16/10/2024, nhận thức hành vi trộm cắp 01 xe mô tô là vi phạm pháp luật, Lê Đăng Dũng, sinh ngày 16/10/2006, HKTT tại thôn An Hòa, xã Thành Công, huyện Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên và Triệu Kim Oanh, sinh ngày 16/10/2006, HKTT tại thôn Đầm Ban, xã Phúc Thuận, thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đầu thú.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Du đã làm rõ nội dung vụ việc như sau: Lê Đăng Dũng và Triệu Kim Oanh có mối quan hệ tình cảm và đều đang không có việc làm.

Khoảng tháng 8/2024, Dũng liên hệ với chị Trần Thị Thu Thảo, sinh ngày 17/1/2006, HKTT tại xã Đắc Sơn, thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên (là bạn của Dũng) để cho Dũng và Oanh ở nhờ phòng trọ của chị Thảo tại khu trọ của ông Nguyễn Sỹ Hành, sinh năm 1970 ở thôn Đại Thượng, xã Đại Đồng để chờ xin việc. Trong quá trình ở nhờ phòng trọ của chị Thảo, ngày 9/8/2024, Dũng thấy anh Dương Đình Hiếu (là người yêu và hiện đang ở trọ cùng chị Thảo) sở hữu chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đen bạc, BKS 20B2-555.06 nên nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe này. Dũng nói với Oanh “Giờ đang không có tiền, tìm cách lấy xe máy của Hiếu mang đi bán lấy tiền”, Oanh hiểu ý Dũng muốn trộm cắp chiếc xe trên thì nói “vâng”. Sáng ngày 10/8/2024, anh Hiếu điều khiển chiếc xe chở chị Thảo về quê. Dũng tiếp tục nói với Oanh “Lấy xe mà không có đăng ký xe thì sẽ không bán được xe, đi đường sẽ bị Công an bắt, tìm cách lấy giấy đăng ký xe trước” thì Oanh nói “Hay là thôi đi, lấy tài sản của họ làm gì”, Dũng nói tiếp “Cứ lấy đi, không sao đâu”, Oanh nói “vâng”. Sau đó, Dũng nhìn thấy ví của anh Hiếu để ở bệ cửa sổ của phòng trọ, kiểm tra thấy có giấy đăng ký chiếc xe trên mang tên Dương Đình Hiếu nên đã trộm cắp giấy đăng ký xe cất vào túi quần Dũng đang mặc. Đến trưa ngày 11/8/2024, anh Hiếu, chị Thảo quay lại phòng trọ và để chìa khóa xe trên bệ cửa sổ rồi đi ngủ. Đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, thấy anh Hiếu chị Thảo đã ngủ say, Dũng nói với Oanh “dậy đi mang xe đi bán”. Oanh lấy quần áo cho vào túi nilon đi ra ngõ trước còn Dũng lấy chìa khóa đang để ở bệ cửa sổ. Dũng cầm chìa khóa đi xuống khu vực nhà để xe tại tầng 1 rồi dắt xe ra khỏi cổng khu trọ, cắm chìa khóa, nổ máy xe và đi ra chỗ Oanh đang chờ ở ngõ rồi cả hai đi đến cửa hàng xe máy của anh Nguyễn Gia Thái, sinh năm 1990 ở thôn Đại Vi, xã Đại Đồng để bán xe. Thấy xe có giấy đăng ký xe, Dũng nói chiếc xe trên là của Dũng mua chưa là thủ tục sang tên nên anh Thái đồng ý mua chiếc xe với giá 10.800.000đ. Tuy nhiên, anh Thái chỉ trả cho Dũng, Oanh số tiền 10.000.000đ còn 800.000đ thì hẹn khi nào mang căn cước công dân đến sẽ trả nốt. Số tiền có được Dũng, Oanh chi tiêu cá nhân hết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 107 ngày 18/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda-Wave, màu đen – bạc, BKS 20B2-555.06, số máy JA39E2765786, số khung RLHJA3924NY268856. Tài sản đã qua sử dụng. Có giá trị còn lại là 15.000.000 đồng.

Quá trình điều tra bị cáo Lê Đăng Dũng và Triệu Kim Oanh đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân như đã nêu ở trên.

Với nội dung trên, tại bản Cáo trạng số: 04/CT-VKSTD ngày 31/12/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh. Truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Quá trình xét hỏi tại phiên toà các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Người liên quan bà Hợi, anh Tình trình bày: Không có ý kiến yêu cầu gì đối với số tiền đã bỏ ra để trả cho anh Thái giúp cho các bị cáo.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du thực hành quyền công tố tại phiên toà trình bày lời luận tội, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, cũng như qua xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo Lê Đăng Dũng và Triệu Kim Oanh phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ khoản 1, Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều Điều 58, Điều 65, Điều 90, Điều 91, Điều 101 BLHS.

Xử phạt: Lê Đăng Dũng từ 10 tháng tù đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 20 tháng đến 24 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử phạt: Triệu Kim Oanh từ 08 tháng tù đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 16 tháng đến 20 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Dũng cho UBND xã Thành Công giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Giao các bị cáo Oanh cho UBND xã Phúc Thuận giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Các đương sự không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

Trong phần tranh luận:

Các bị cáo nhận tội, không có ý kiến gì và không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt;

Các bị cáo nhận thấy bị Toà án nhân dân huyện Tiên Du xét xử là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho hưởng mức án nhẹ nhất để sớm trở về gia đình và xã hội.

Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Không có ý kiến tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị hại anh Dương Đình Hiếu và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Gia Thái vắng mặt tại phiên toà đã có lời khai tại Cơ quan điều tra việc vắng mặt không ảnh hưởng tới việc xét xử vì vậy Hội đồng xét xử vắng mặt bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan theo thủ tục chung.

Do không có tiền chi tiêu cá nhân, Lê Đăng Dũng và Triệu Kim Oanh nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe mô tô cùng đăng ký xe của anh Dương Đình Hiếu để bán. Sáng ngày 10/8/2024, tại phòng 304 thuộc khu trọ của ông Nguyễn Sỹ Hành tại thôn Đại Thượng, Lê Đăng Dũng và Triệu Kim Oanh lén lút trộm cắp 01 giấy đăng ký xe mô tô mang tên Dương Đình Hiếu.

Đến khoảng 14 giờ 30 phút ngày 11/8/2024, tại khu trọ của ông Nguyễn Sỹ Hành, Lê Đăng Dũng và Triệu Kim Oanh tiếp tục lén lút trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đen bạc, BKS 20B2-555.06 trị giá 15.000.000đ của anh Dương Đình Hiếu để bán lấy tiền chi tiêu cá nhân.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Lê Đăng Dũng và Triệu Kim Oanh đã phạm tội ''Trộm cắp tài sản'' theo khoản 1, điều 173 BLHS như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản hợp pháp công dân, được pháp luật bảo vệ, gây mất gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang lo lắng, bất bình trong quần chúng nhân dân. Do vậy, cần phải đưa các bị cáo ra xét xử kịp thời và có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Bị cáo Dũng chưa có tiền án, tiền sự tuy nhiên đã bị Công an thị xã Phổ Yên quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 80632 về hành vi trộm cắp tài sản ngày 16/5/2021 khi đó bị cáo chưa đủ 18 tuổi. Bị cáo lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo Oanh là người có nhân thân tốt. Quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay, các bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và tác động gia đình để bồi thường, khắc phục hậu quả cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, bị hại đã nhận được tài sản đầy đủ không có yêu cầu gì và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Ngoài ra 16/10/2024 các bị cáo đến Công an đầu thú, bị cáo Oanh có ông nội là người có công với cách mạng nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Do vậy, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước.

Thời điểm các bị cáo phạm tội đều dưới 18 tuổi, các bị cáo còn trẻ, nhận thức pháp luật chưa đầy đủ nên cần áp dụng các quy định tại chương XII BLHS khi quyết định hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội là phù hợp.

Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo và xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du là phù hợp, Hội đồng xét xử xét thấy:

Các bị cáo là người lần đầu phạm tội, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, khi phạm các bị cáo đều dưới 18 tuổi, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà chỉ cần xử các bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi nhưng cho các bị cáo cải tạo, giáo dục tại địa phương cũng đủ để giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội.

Các bị cáo đang bị tạm giam nên trả tự do ngay tại phiên toà cho các bị cáo nếu các bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

Ngày 23/11/2024, chị Đặng Thị Quý Hợi, sinh năm 1983, HKTT tại thôn Đầm Ban, xã Phúc Thuận, thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên (là mẹ của Oanh) và ông Lê Đăng Tình, sinh năm 1981, HKTT tại thôn An Hòa, xã Thành Công, thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên (là bố của Dũng) đã cùng bồi thường cho anh Thái số tiền 10.000.000 đồng, anh Thái đã nhận tiền và không có yêu cầu, đề nghị gì nên HĐXX không xem xét.

Anh Hiếu nhận lại xe mô tô cũng không có yêu cầu, đề nghị gì khác nên HĐXX không xem xét.

Chị Đặng Thị Quý Hợi và anh Lê Đăng Tình đã bồi thường cho các bị cáo đến nay không yêu cầu các bị cáo phải trả lại nên HĐXX không xem xét giải quyết.

Ngày 16/10/2024, anh Thái tự nguyện giao nộp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đen bạc, BKS 20B2-555.06 kèm theo giấy đăng ký và chìa khóa xe. Ngày 01/12/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Du đã trả chiếc xe cùng giấy đăng ký và chìa khóa xe cho anh Hiếu là đúng quy định pháp luật.

Đối với anh Thái là người mua chiếc xe của Dũng: Anh Thái không biết chiếc xe trên là do Dũng và Oanh trộm cắp mà có, khi mua bán có giấy tờ xe do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Du chỉ giáo dục nhắc nhở đối với anh Thái là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên các bố bị cáo Lê Đăng Dũng và Triệu Kim Oanh phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Căn cứ khoản 1, Điều 173; điểm i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58; các Điều 65, 90, 91, 101 BLHS.

Xử phạt: Lê Đăng Dũng 11 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 22 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử phạt: Triệu Kim Oanh 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 18 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Lê Đăng Dũng cho UBND xã Thành Công, thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên; giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Giao bị cáo Triệu Kim Oanh cho UBND xã Phúc Thuận, thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên; giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự.

Quyết định trả tự do ngay tại phiên toà cho các bị cáo nếu các bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

2. Về án phí: Căn cứ các Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ./.