Bản án 43/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 22/11/2023 và trong quá trình tố tụng, nguyên đơn anh Đào Phương L trình bày:

Do có quan hệ quen biết nên vào ngày 26/5/2022 âm lịch (nhằm ngày 24/6/2022 dương lịch), anh cho bà H1, ông H vay số tiền 700.000.000 đồng. Đến ngày 29/5/2022 âm lịch (nhằm ngày 27/6/2022 dương lịch), anh tiếp tục cho bà H1, ông H vay số tiền 400.000.000 đồng. Cả hai lần vay đều có làm giấy mượn tiền do bà H1 ký tên và nhận tiền, lãi suất 2%/tháng, thời hạn 03 tháng, mục đích vay là để vợ chồng bà H1 làm ăn.

Ngay khi nhận tiền vay, bà H1 có trả lãi trước với số tiền là 55.000.000 đồng. Nhưng sau đó, bà H1, ông H không thực hiện nghĩa vụ trả vốn, lãi như đã thoả thuận nên hai bên phát sinh tranh chấp. Hiện bà H1, ông H còn nợ tổng tiền vay là 1.100.000.000 đồng, tiền lãi (tạm tính từ ngày 27/7/2022 đến ngày 31/01/2024 là 18 tháng 04 ngày x 1.100.000.000đ x 20%/năm là 332.444.000 đồng, khấu trừ tiền lãi đã trả 55.000.000 đồng là 277.444.000 đồng, tổng cộng vốn lãi là 1.377.444.000 đồng.

Nay anh yêu cầu bà H1, ông H có nghĩa vụ liên đới trả cho anh tổng số tiền vốn, lãi còn nợ tính đến ngày 31/01/2024 là 1.377.444.000 đồng và tiếp tục tính lãi cho đến khi Toà án giải quyết xong vụ án.

Theo bản tự khai ngày 09/01/2024 và trong quá trình tố tụng, bị đơn bà Lê Thị Tuyết H1 trình bày:

Bà và ông Nguyễn Văn H chung sống với nhau từ năm 1985 cho đến nay, có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật tại Uỷ ban nhân dân xã H1, huyện G, tỉnh B.

Bà thống nhất với trình bày của anh L về số lần vay, thời gian vay và số tiền của từng lần vay. Bà thừa nhận có ký tên vào hai giấy mượn tiền do anh L cung cấp cho Toà án. Tổng số tiền bà vay của anh L là 1.100.000.000 đồng, thời hạn vay 03 tháng, mục đích vay là để gia đình làm ăn, kinh doanh. Theo Giấy mượn tiền, lãi suất vay là 2%/tháng, nhưng thực tế bà phải trả lãi với mức lãi suất là 5%/tháng, nhưng không có chứng cứ chứng minh.

Sau khi vay, bà trả lãi cho anh L được 08 lần, mỗi lần là 55.000.000 đồng, tổng cộng là 440.000.000 đồng. Khi trả lãi, bà có ghi sổ theo dõi. Tuy nhiên, trừ lần trả lãi vào ngày 26/5 thì bà Nguyễn Thị Hẹn (mẹ của anh L) có ký tên xác nhận, các lần còn lại đều không có chứng cứ chứng minh.

Đối với yêu cầu khởi kiện của anh L, bà chỉ đồng ý trả tiền vốn 1.100.000.000 đồng, không đồng ý trả lãi. Ông H không có liên quan đến tiền vay nên không có nghĩa vụ liên đới trả nợ.

Trong quá trình tố tụng, bị đơn ông Nguyễn Văn H vắng mặt không lý do và không có văn bản nêu ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của anh Đào Phương L.

* Tại phiên tòa:

Nguyên đơn anh Đào Phương L giữ nguyên trình bày. Về phần yêu cầu, anh yêu cầu bà H1, ông H có nghĩa vụ liên đới trả cho anh tiền vốn 1.100.000.000 đồng, tiền lãi tính từ ngày 27/7/2022 đến ngày 19/4/2024 là 20 tháng 20 ngày với mức lãi suất là 20%/năm, đồng ý khấu trừ tiền lãi đã trả 55.000.000 đồng vào tiền lãi.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Bị đơn ông H, bà H1 vắng mặt không lý do.

Quan điểm của Viện kiểm sát:

- Về thủ tục: sau khi nhận đơn khởi kiện; các tài liệu, chứng cứ kèm theo và xem xét có đủ điều kiện thụ lý; Tòa án đã tiến hành thủ tục thủ lý vụ án theo đúng quy định so với Bộ Luật tố tụng dân sự và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan. Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã thực hiện đúng và đầy đủ nhiệm vụ, quyền hạn của mình trong giai đoạn chuẩn bị xét xử. Các tài liệu, chứng cứ được thu thập đầy đủ làm cơ sở giải quyết đúng đắn vụ án. Thời hạn chuẩn bị xét xử đảm bảo theo quy định tại Điều 203 Bộ Luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử, Thư ký đã tuân theo đúng, đầy đủ các quy định của Bộ Luật tố tụng dân sự và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan về việc xét xử sơ thẩm vụ án, không vi phạm về việc xét xử vụ án. Nguyên đơn anh L thực hiện đúng quy định tại các điều 70, 71 Bộ luật Tố tụng dân sự và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan. Bị đơn bà H1 không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải ngày 09/01/2024 và không tham gia phiên toà sơ thẩm là chưa thực hiện đúng quy định tại các điều 70, 72 Bộ luật Tố tụng dân sự và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan. Bị đơn ông H không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải và không tham gia phiên toà sơ thẩm là chưa thực hiện đúng quy định tại các điều 70, 72 Bộ luật Tố tụng dân sự và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn thực hiện đúng quy định tại Điều 76 Bộ luật Tố tụng dân sự và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan.

- Về nội dung: căn cứ các điều 463, 466, 468, 470 Bộ Luật Dân sự năm 2015; Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình, đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Đào Phương L.

+ Buộc bà Lê Thị Tuyết H1, ông Nguyễn Văn H có trách nhiệm liên đới trả cho anh Đào Phương L số nợ vay 1.100.000.000 đồng.

+ Về lãi suất: buộc bà Lê Thị Tuyết H1, ông Nguyễn Văn H có trách nhiệm liên đới trả cho anh Đào Phương L lãi suất mức 1,66%/tháng từ ngày 27/7/2022 đến ngày Toà án xét xử sơ thẩm, trừ 55.000.000 đồng lãi đã trả vào tiền lãi.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Qua nghiên cứu toàn bộ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra công khai các chứng cứ tại phiên tòa, qua kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định:

Về thủ tục tố tụng: tại phiên tòa, bị đơn bà Lê Thị Tuyết H1, ông Nguyễn Văn H mặc dù đã được triệu tập hợp lệ nhưng tại phiên toà vẫn vắng mặt không lý do. Do đó, việc đưa vụ án ra xét xử là phù hợp với quy định tại các điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung:

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng các điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự; các điều 463, 466, 468, 470 Bộ luật dân sự năm 2015; các điều 27, 37 Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Đào Phương L.

Buộc bà Lê Thị Tuyết H1 và ông Nguyễn Văn H có nghĩa vụ liên đới trả cho anh Đào Phương L số tiền là 1.422.373.340đ (một tỷ, bốn trăm hai mươi hai triệu, ba trăm bảy mươi ba nghìn, ba trăm bốn mươi đồng). Gồm:

- Tiền vốn: 1.100.000.000đ (một tỷ một trăm triệu đồng);

- Tiền lãi: 322.373.340đ (ba trăm hai mươi hai triệu, ba trăm bảy mươi ba nghìn, ba trăm bốn mươi đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch:

Bà Lê Thị Tuyết H1, ông Nguyễn Văn H được miễn nộp số tiền là 54.671.200đ (năm mươi bốn triệu, sáu trăm bảy mươi mốt nghìn, hai trăm đồng).

Trả lại cho anh Đào Phương L số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 26.841.000đ (hai mươi sáu triệu, tám trăm bốn mươi mốt nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0002632 ngày 07/12/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện G, tỉnh B.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.