Bản án 43/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 45 phút ngày 07/3/2023, T thuê xe honda ôm chở đến cửa hàng B tại số 91, Ô 2, Khu II, Thị trấn C, huyện C, tỉnh T. Bị cáo T đi vào cửa hàng lấy 01 gói bột bánh rán, nhãn hiệu Dali Food để mua về làm bánh. Sau khi cầm gói bột, T thấy cửa hàng vắng khách, cũng không thấy nhân viên trông coi sản phẩm trưng bày nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Để thực hiện ý định, T đặt lại gói bột bánh rán trên kệ gần đó rồi lần lượt lấy 01 lưỡi dao cạo nhãn hiệu Gillette Mach 3 Basic, 04 dao cạo nhãn hiệu Gillette Mach 3+màu đỏ, 03 tuýp sữa chống nắng, nhãn hiệu Sunplay Skin Aqua Clear White SPF50 loại 25g đi đến chỗ camera không quan sát thấy, cách vị trí trưng bày các sản phẩm khoảng 06 mét, giấu vào lưng quần T đang mặc trên người. Khi T đang cất giấu 03 tuýp sữa chống nắng thì bị nhân viên của cửa hàng phát hiện truy hô, T bỏ chạy và vứt lại các sản phẩm vừa lấy trộm được. Khi T chạy đến khu vực cửa ra vào thì bị các nhân viên của cửa hàng bắt lại và trình báo cơ quan công an.

Khi bị nhân viên cửa hàng phát hiện, trong lưng quần của T đang giấu các sản phẩm gồm 01 lưỡi dao cạo nhãn hiệu Gillette Mach 3 Basic, 04 dao cạo nhãn hiệu Gillette Mach 3+ màu đỏ, T đang giấu 03 tuýp sữa chống nắng, nhãn hiệu Sunplay Skin Aqua Clear White SPF50 loại 25g thì bị phát hiện, do đó công an lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ vật chứng liên quan. Tại cơ quan điều tra, Huỳnh Văn T khai nhận một mình thực hiện hành vi phạm tội và đã nhận dạng xác định các tài sản đã lấy trộm như trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số 10/KL-ĐGTS ngày 08/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C kết luận:

- 04 dao cạo, nhãn hiệu Gillette Mach 3+, loại màu đỏ. Giá 180.000 đồng/cái x 04 cái = 720.000 đồng.

- 01 lưỡi dao cạo, nhãn hiệu Gillette Mach 3 Basic (loại gói 2). Giá 155.000 đồng/cái x 01 cái = 155.000 đồng.

- 03 tuýp sữa chống nắng, nhãn hiệu Sunplay Skin Aqua Clear White SPF50, loại 25g. Giá 119.000 đồng/gói x 03 gói = 357.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản là: 1.232.000 đồng.

Mặc dù giá trị tài sản trộm cắp dưới 2.000.000 đồng nhưng Huỳnh Văn T đã có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích mà tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên lần phạm tội này đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”.

Tại Cáo trạng số 41/CT-VKSCG ngày 03 tháng 7 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện C, tỉnh T truy tố bị cáo Huỳnh Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát huyện C giữ nguyên quyết định truy tố về tội danh và điều luật áp dụng như nội dung Cáo trạng; qua phân tích, đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T mức án từ 15 tháng đến 18 tháng tù.

Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 áo thun ngắn tay, có bâu áo, màu đỏ và 01 quần Jean dài, màu xanh.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị hại đã nhận lại được tài sản nên không yêu cầu bồi thường dân sự. Tại phiên tòa, đại diện bị hại không yêu cầu gì thêm, đề nghị Hội đồng xét xử không giải quyết.

Về án phí: Bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm

Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến tranh luận, bị cáo thống nhất với Cáo trạng, bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, về hình phạt, xử lý vật chứng. Bị cáo có lời nói sau cùng, bị cáo biết mình có hành vi vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt, tạo điều kiện cho bị cáo sớm trở về phụ giúp gia đình và trở thành người có ích cho xã hội để làm lại cuộc đời.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, lời trình bày của bị cáo, đại diện bị hại, người làm chứng, ý kiến của Kiểm sát viên;

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện C, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, người làm chứng vắng mặt không lý do mặc dù được tống đạt hợp lệ văn bản tố tụng để tham gia phiên tòa. Nhận thấy, việc vắng mặt người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo, bị cáo đồng ý tiếp tục xét xử nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự tiếp tục phiên tòa xét xử đối với bị cáo.

[3] Hành vi phạm tội: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận: Vào khoảng 10 giờ 45 phút ngày 07/3/2023, tại cửa hàng B tại địa chỉ số 91, Ô 2, Khu II, Thị trấn C, huyện C, tỉnh T, lợi dụng lúc cửa hàng vắng khách, Huỳnh Văn T đã trộm cắp tài sản gồm 01 lưỡi dao cạo nhãn hiệu Gillette Mach 3 Basic, 04 dao cạo nhãn hiệu Gillette Mach 3+ màu đỏ, 03 tuýp sữa chống nắng, nhãn hiệu Sunplay Skin Aqua Clear White SPF50 loại 25g. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 1.232.000 đồng. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, kết quả khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu giữ được và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

[4] Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Điều luật quy định. “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;”

Mặc dù giá trị tài sản trộm cắp chỉ có 1.232.000 đồng (dưới 2.000.000 đồng) nhưng Huỳnh Văn T đã có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích mà tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Do đó, lần phạm tội này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự nên phải chịu trách nhiệm hình sự. Vì vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện C đã truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật, đúng người, đúng tội.

[5] Tính chất, mức độ hành vi: Hành vi phạm tội của bị cáo rất nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án, gây lo lắng, bất bình cho quần chúng nhân dân. Bản thân bị cáo lúc phạm tội là người có sức khỏe, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo biết trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật và bị cáo đã từng bị xử phạt hình phạt tù về tội trộm cắp tài sản lẽ ra bị cáo phải hối cải, sửa chữa sai lầm để lao động tạo ra tài sản nhưng bị cáo vẫn cố ý tiếp tục trộm cắp tài sản. Chỉ vì muốn có đồ dùng để sử dụng, bị cáo đã lợi dụng lúc cửa hàng B vắng khách, nhân viên ít, bị cáo lấy trộm 01 lưỡi dao cạo nhãn hiệu Gillette Mach 3 Basic, 04 dao cạo nhãn hiệu Gillette Mach 3+ màu đỏ, 03 tuýp sữa chống nắng, nhãn hiệu Sunplay Skin Aqua Clear White SPF50 loại 25g giấu vào sau lưng quần để chiếm đoạt, tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 1.232.000 đồng trong khi bị cáo có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích mà tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra. Song, Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo có nhân thân xấu, nhiều tiền án (từng bị xử phạt hình phạt tù) nên Hội đồng xét xử có xem xét, cân nhắc khi quyết định hình phạt đối với bị cáo và nhận thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo đồng thời phòng ngừa chung cho mọi người.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng, nhân thân:

+ Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc thiệt hại không lớn nên đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

+ Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

+ Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, từng có tiền án về tội trộm cắp tài sản và đã được xóa án tích.

[7] Đồng phạm và các vấn đề khác:

+ Đồng phạm: Vụ án này không có đồng phạm.

+ Các vấn đề khác: Quá trình điều tra, anh Phan Thanh N giao nộp 24 đoạn camera ghi lại diễn biến 12 vụ trộm cắp tài sản tại các cửa hàng B ở các địa phương khác nhau, nghi vấn người thực hiện là Huỳnh Văn T. Tuy nhiên, camera chưa thể hiện rõ hành vi trộm cắp tài sản và tài sản cụ thể bị mất. T khai là người đã lấy trộm tài sản tại các cửa hàng B nhưng hiện tại không nhớ rõ thời gian, địa điểm và các tài sản đã trộm được. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C có văn bản thông báo đến các đơn vị Công an địa phương để phối hợp điều tra và yêu cầu đại diện cửa hàng Bách Hóa Xanh cung cấp thêm tài liệu nhằm xác định cụ thể hành vi và tài sản bị mất trộm để tiếp tục xác minh, làm rõ, có căn cứ sẽ xử lý sau.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Tại cơ quan điều tra, bị hại đã nhận lại được tài sản nên không yêu cầu bồi thường dân sự. Tại phiên tòa, đại diện bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[9] Về vật chứng:

Đối với 01 áo thun ngắn tay, có bâu áo, màu đỏ và 01 quần Jean dài, màu xanh là quần áo bị cáo mặc lúc thực hiện hành vi phạm tội, không có giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy.

[10] Xét ý kiến Đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận thấy:

+ Về tội danh, mức hình phạt, Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là tương xứng với hành vi, vai trò, nhân thân thân của bị cáo đã gây ra nên Hội đồng xét xử có xem xét, cân nhắc khi nghị án.

+ Về xử lý vật chứng Viện kiểm sát đề nghị là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

+ Về trách nhiệm hình sự: Viện kiểm sát đề nghị là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

[12] Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh T xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1/ Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi và bổ sung năm 2017;

* Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/3/2023.

2/ Về vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Tịch thu tiêu hủy: 01 áo thun ngắn tay, có bâu áo, màu đỏ và 01 quần Jean dài, màu xanh.

3/ Về án phí hình sự sơ thẩm: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Huỳnh Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4/ Về quyền kháng cáo: áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh T xét xử theo trình tự phúc thẩm.