Bản án 43/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA N NH N D N HUYỆN HD - TỈNH BL

Th nh ph n H i đ ng

h g c :

Thẩ ph n - Ch t a phi n t a: Bà Trƣơng Hồng Diễ

Hội thẩ nh n d n: Ông Lại Thiện Phong và ông Nguyễn Thành Đến

Thƣ phi n t a: Bà L Thị Nhã Trúc – Th

Tòa án nh n d n huyện HD t nh BL.

Đại diện Viện iể s t nh n d n huyện HD tham gia phiên tòa: Ông Danh Đạt Kiểm sát viên.

Trong ngày 27 tháng 7 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nh n d n huyện HD xét xử sơ thẩm công hai vụ án d n sự thụ l số: 416/2022/TLST-DS ngày 08 tháng 12 năm 2022 về việc “Tranh chấp hợp đòi lại tài sản” theo quyết định đ a vụ án ra xét xử số: 19/2023/QĐXXST-DS ngày 07 tháng 4 năm 2023 giữa:

Nguyên đơn: Ông Trần Văn T sinh năm 1952

Địa ch : ấp KX, xã LN huyện HD t nh BL

Ng ời bảo vệ quyền L ích hợp pháp cho ông Trần Văn T là bà Huỳnh Nguyễn Hoài T – Trợ giúp viên pháp l của Trung T trợ giúp pháp l nhà n ớc t nh BL.

Bị đơn: Ông Trần Văn L sinh năm 1967

Địa ch : ấp NO thị trấn ND huyện HD t nh BL

(Ông T và bà Thu có mặt tại phiên tòa; Ông L vắng mặt không có lý do)

NỘI DUNG VỤ N

Theo đơn hởi iện ngày 08/12/2022 và tại phi n t a nguy n đơn ông Trần Văn T trình bày: Tháng 01 năm 2022 giữa ông với ông Trần Văn L có thỏa thuận việc mua bán đất với nhau ông L đồng bán cho ông phần đất có diện tích 6 công với số tiền 300.000.000 đồng. Do giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông L ch a đổi thành chính quy nên hông thể tiến hành chuyển quyền sử dụng cho ông đ ợc ông yêu cầu ông L chuyển chính quy thì ông mới đồng giao tiền mua đất. Trong quá trình ông L đi chuyển giấy chính quy thì ông L có m ợn của ông số tiền là 42.000.000 đồng việc ông cho ông L m ợn tiền có làm biên nhận vào ngày 06/01/2022 (d ơng lịch) do ông viết tay và ông L có tên vào biên nhận có sự chứng iến của ông Mai Văn T ngụ ấp BH thị trấn ND huyện HD t nh BL (ông T là ng ời dẫn ông L lại nhà ông để thỏa thuận việc mua bán đất). Nh ng sau hi ông L chuyển giấy chứng nhận chính quy xong thì ông L hông chuyển nh ợng đất cho ông mà lại chuyển nh ợng cho ng ời hác nh ng hông trả lại số tiền m ợn cho ông. Nay ông yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Trần Văn L giao trả cho ông số tiền 42.000.000 đồng. Ngoài ra ông hông có yêu cầu nào hác.

Đối với bị đơn ông Trần Văn L: Mặc dù ông Trần Văn L đã đ ợc Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ l vụ án giấy triệu tập làm việc và thông báo về phiên họp iểm tra việc giao nộp tiếp cận công hai chứng cứ và hòa giải nh ng ông L vẫn hông đến Tòa án để làm việc theo nội dung giấy triệu tập của Tòa án mà hông có l do chính đáng. Do đó Tòa án sẽ tiến hành giải quyết vắng mặt đối với ông L theo đúng trình tự quy định của pháp luật tố tụng d n sự.

Đại diện Viện iểm sát nh n d n huyện HD tham gia phiên tòa phát biểu

iến:

Về thủ tục tố tụng: Việc tu n theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán Hội đồng xét xử và của nguyên đơn là đúng theo quy định của pháp luật. Bị đơn ch a chấp hành nghiêm giấy triệu tập của Tòa án.

Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu hởi iện của ông Trần Văn T đối với ông Trần Văn L. Buộc ông ông Trần Văn T có nghĩa vụ thanh toán trả cho ông Trần Văn T số tiền là 42.000.000 đồng.

Về án phí d n sự sơ thẩm có giá ngạch: Ông Trần Văn T hông phải chịu buộc ông Trần Văn L phải chịu theo quy định.

Ng ời bảo vệ quyền L ích hợp pháp cho ông Trần Văn T trình bày: thống nhất với yêu cầu hởi iện của ông T và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu hởi iện của ông Trần Văn T đối với ông Trần Văn L buộc ông Trần Văn L có nghĩa vụ giao trả cho ông Trần Văn T số tiền 42.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA N

Sau hi nghiên cứu toàn bộ các tài liệu chứng cứ có l u trong hồ sơ vụ án đã đ ợc thẩm tra tại phiên tòa lời trình bày của nguyên đơn ng ời bảo vệ quyền L ích hợp pháp cho nguyên đơn tại phiên tòa trên cơ sở phát biểu của đại diện Viện iểm sát Hội đồng xét xử nhận định nội dung vụ án nh sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Theo yêu cầu hởi iện của ông Trần Văn T đối với ông Trần Văn L về việc tranh chấp đòi lại tài sản; Bị đơn ông Trần Văn L có địa ch th ờng trú tại huyện HD căn cứ hoản 3 Điều 26 điểm a hoản 1 Điều 35 Điểm a hoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng d n sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nh n d n huyện HD.

Ông Trần Văn L đã đ ợc triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm nh ng ông L vẫn vắng mặt mà hông có l do chính đáng. Căn cứ điểm b hoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng d n sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với ông Trần Văn L.

[2] Về nội dung vụ án: xét yêu cầu của ông Trần Văn T về việc yêu cầu ông Trần Văn L có nghĩa vụ giao trả số tiền là 42.000.000 đồng. Căn cứ vào các tài liệu đ ợc thu thập có l u trong hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào ngày 06/01/2022 (d ơng lịch) ông T có cho ông L m ợn số tiền là 42.000.000 đồng. Trong quá trình tố tụng Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng các tài liệu chứng cứ có liên quan cho ông Trần Văn L về việc yêu cầu hởi iện của ông T đối với ông L. Tuy nhiên, ông L hông có iến gì về việc yêu cầu hởi iện của ông T đối với ông. Do đó căn cứ hoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng d n sự năm 2015 Hội đồng xét xử công nhận đ y là sự thật các đ ơng sự hông cần phải có nghĩa vụ chứng minh nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu hởi iện của ông T đối với ông L buộc ông Trần Văn L có nghĩa vụ thanh toán trả cho ông Trần Văn T số tiền 42.000.000 đồng.

[3] Về án phí d n sự sơ thẩm có giá ngạch: ông Trần Văn T hông phải chịu. Buộc ông Trần Văn L phải nộp số tiền 2.100.000 đồng tại Chi cục Thi hành án d n sự huyện HD.

[4] Quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là phù hợp đ ợc Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

[5] Quan điểm của ng ời bảo vệ quyền L ích hợp pháp cho nguyên đơn là phù hợp đ ợc Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

Vì các lẽ nêu trên