Bản án 43/2022/HSST — Hình sự

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Xuân Lộc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình tố tụng bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận: Vào khoảng 22 giờ 00 ngày 03/9/2021, tại nhà anh Ngô Quang V, thuộc ấp 3, xã Xuân Hưng, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai, bị cáo và Trần Quốc T đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 (một) máy nổ nhãn hiệu VIKINO-7.0; 01 (một) đầu xịt áp lực KCT-28; 01 (một) rơ moóc tự chế, bằng sắt; 01 (một) khung sắt hình hộp kích thước (2m x 1,3m x 0,5m) của anh Ngô Quang V. Giá trị tài sản các bị cáo chiếm đoạt theo định giá là 3.500.000đ. Từ đó, có cơ sở xác định, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Cáo trạng số 34/CT-VKSXLngày 04 tháng 3 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản nêu trên là đúng người, đúng tội, không oan sai cho bị cáo.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm p hạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ, mà còn gây ảnh hưởng đến trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương. Bản thân bị cáo vì muốn có tiền tiêu xài nhưng không phải lao động chính đáng, biết rõ, hành vi của mình là vi phạm pháp luật,nhưng vẫn bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Việc đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết, nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, bị cáo có 02 tiền sự (bị cáo chưa thi hành).

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; p hạm tội nhưng chưa gây thiệt hại, đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

[6] Về quyết định hình phạt: Xét thấy bị cáo có nhân thân xấu, có 02 tiền sự (bị cáo chưa thi hành) điều đó cho thấy bị cáo không có ý thức chấp hành p háp luật nên cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người biết tuân thủ pháp luật. Tuy nhiên,khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xét bị cáo thành khẩn khai báo,ăn năn hối cải; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) để giảm nhẹ một p hần hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[7] Các biện pháp tư pháp: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Xuân Lộc đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại các tài sản trên cho anh V. Anh V đã nhận lại tài sản, anh Vũ không có yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét.

[8] Về vật chứng: Đối với 01 xe mô tô gắn máy kiểu dáng Honda Dream, màu đen không gắn biển số mà Hoàng Thanh S và Trần Quốc T sử dụng vào việc phạm tội. Qua xác minh chưa xác định được nguồn gốc và chủ sở hữu nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Xuân Lộc tiếp tục xác minh, xử lý sau là phù hợp với quy định của pháp luật.

[9] Các vấn đề khác: Đối với Trần Quốc T, đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Xuân Lộc khởi tố bị can và áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Quá trình điều tra, T bỏ trốn nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Xuân Lộc đã tạm đình chỉ điều tra và ra quyết định truy nã,khi nào bắt được xử lý sau.

[10] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

[11] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội cũng như đề xuất về mức hình phạt đối với bị cáo có phần phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận một phần.