Bản án 43/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 08/3/2022, trong lúc ngồi chơi cùng bạn bè trước quán bún đậu mắm tôm của Nguyễn Văn Kh tại thị trấn T bị cáo Phạm Kim B nảy sinh ý định đi đến phòng trọ của Hoàng Công Ý và Phùng Văn L tại số nhà 39, đường Phan Chu Trinh, Tiên Kỳ, Tiên Phước để trộm cắp tài sản. Đến khoảng 00 giờ ngày 09/3/2022, Phạm Kim B hỏi mượn xe đạp của Nguyễn Hoàng L, trú tại thôn 7b, T, huyện Tiên Phước đi về phòng trọ trước, L đồng ý nên giao xe đạp cho B mượn. Sau đó, bị cáo Phạm Kim B điều khiển xe đạp đến dựng trên vỉa hè trước số nhà 39, đường Phan Chu Trinh, thị trấn Tiên Kỳ, huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam. Do đã từng ở trọ tại đây nên bị cáo biết rõ cửa tầng 2 của nhà trọ không có khoá nên bị cáo trèo lên cây nhãn trước nhà trọ, đi lên mái tôn, sau đó đẩy cửa đi vào bên trong nhà rồi theo lối cầu thang đi xuống phòng ngủ của Ý và L nhằm tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Tại đây, bị cáo nhìn thấy Hoàng Công Ý nằm ngủ dưới nền gạch men, sát chân cầu thang, bên phải người của Ý để chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s Plus đang sạc pin; Phùng Văn L nằm ngủ trên giường cùng Lê Văn T và Dư Việt S, gần vị trí L nằm, trên kệ gỗ có để cái điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 9A. Thấy mọi người trong phòng đang nằm ngủ, Phạm Kim B lén lút đi đến trộm cắp 02 cái điện thoại di động nêu trên cất vào túi quần rồi quay ra ngoài theo lối vào trước đó. Đối với Nguyễn Hoàng L đợi lâu không thấy Phạm Kim B quay lại trả xe nên đã đi tìm, khi đi đến đoạn trước phòng trọ của mình thì nhìn thấy xe đạp của L dựng trước phòng trọ của Ý và L nên Lâm đã lấy lại xe đạp của mình đem về phòng trọ của L cất. Lúc này, bị cáo Phạm Kim B không thấy xe đạp của L nên nghĩ L đã lấy về rồi. Sau đó, Phạm Kim B đi bộ về hướng ngã ba Trung tâm y tế huyện Tiên Phước thì gặp Hồ Ngọc Th điều khiển xe mô tô chở Lê Quốc D chạy hướng Tiên K- Tiên Ch nên B nhờ Th và D chở B đến phòng trọ của Võ Thế Tr. Th và D đồng ý nên chở B đi đến phòng trọ của Tr ngủ còn Th và D tiếp tục đi về hướng Tiên C.

Đến khoảng 12 giờ 30 phút ngày 09/3/2022, Phạm Kim B mượn xe môtô biển số 92D1- 218.32 của Võ Thế Tr cầm theo điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 9A trộm cắp được đi đến tiệm điện thoại Tân T bán cho Võ Viết T với giá 800.000đ (Tám trăm ngàn đồng). Đối với điện thoại di động Iphone 6s Plus, bị cáo đem đến tiệm điện thoại Thanh Lâm của Đặng Thanh L để sửa chữa chạy lại hệ điều hành, bẻ khoá màn hình của điện thoại. Đến khoảng 13 giờ 30 phút ngày 10/3/2022, bị cáo tiếp tục mượn xe 92D1-218.32 của Võ Thế Tr quay lại cửa hàng điện thoại di động Thanh L lấy điện thoại Iphone 6s Plus đã được bẻ khoá màn hình, sau đó đem đến tiệm điện thoại Tân T bán với giá 1.300.000đ (Một triệu ba trăm ngàn đồng). Bị cáo dùng số tiền này để lấy lại điện thoại di động Iphone 6s mà B cầm cố trước đó khoảng 20 ngày hết 1.100.000đ (Một triệu một trăm ngàn đồng) và nhận của Võ Viết T số tiền 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) còn lại. Đối với số tiền 800.000đồng (tám trăm ngàn đồng) có được do bán điện thoại Redmi 9A, B dùng để trả tiền chạy lại hệ điều hành, bẻ khoá mật khẩu điện thoại Iphone 6s Plus cho Nguyễn Thanh L hết số tiền 450.000 đồng (bốn trăm năm mươi ngàn đồng), số tiền còn lại cùng với 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) nêu trên B đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 11/3/2022, Hoàng Công Y đến tiệm điện thoại Tân T hỏi mua điện thoại thì phát hiện điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s Plus của mình bị trộm cắp vào ngày 09/3/2022 được trưng bày tại đây nên đã báo cho Công an thị trấn T, huyện T đến lập biên bản tạm giữ phục vụ điều tra.

Tại Biên bản định giá và Kết luận giá tài sản số: 21/2022 ngày 08/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Tiên Phước kết luận điện thoại di động của Hoàng Công Y và Phùng Văn L bị trộm cắp có tổng giá trị là: 4.450.000 đồng (Bốn triệu bốn trăm năm mươi ngàn đồng; trong đó điện thoại di động Redmi 9A có gắn sim số 0846935692 có giá 2.225.000 đồng, điện thoại di động Iphone 6s Plus gắn sim số 0334023443 có giá 2.225.000 đồng).

Tại bản Cáo trạng số: 41/CTr-VKSTP, ngày 11 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Phước đã truy tố bị cáo Phạm Kim B về tội “Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo theo như Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều 91, 98 và Điều 100 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Phạm Kim B từ 06 đến 09 tháng cải tạo không giam giữ.

Về xử lý vật chứng:

- Một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6splus, hiện nay đã xử lý trả lại cho bị hại Hoàng Công Ý.

- Một đôi dép da màu đen, đã qua sử dụng, không còn giá trị sử dụng nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.

- Đối với điện thoại di động Redmi 9A sau khi anh Võ Viết Tịnh mua của Phạm Kim B thì đã bán lại cho người khác nhưng không xác định được là ai nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để xác minh thu giữ.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Hoàng Công Y đã nhận lại được tài sản bị mất, bị hại Phùng Văn L đã được gia đình Phạm Kim B bồi thường khắc phục số tiền 2.500.000 đồng (hai triệu, năm trăm ngàn đồng), đối với anh Võ Viết T đã được bồi thường số tiền 1.300.000 đồng (một triệu, ba trăm ngàn đồng). Hiện nay, bị hại, người liên quan không có yêu cầu gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Kim B thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Phạm Kim B: Ông Phạm Kim Th thống nhất với nội dung Cáo trạng đã truy tố bị cáo và không có ý kiến gì.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày luận cứ bào chữa: Thống nhất với cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét điều kiện phạm tội của bị cáo, bản thân bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, nhận thức còn hạn chế, để khi lượng hình áp dụng cho bị cáo mức hình phạt thấp nhất để bị cáo có điều kiện cải tạo thật tốt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Đối với Nguyễn Hoàng L cho Phạm Kim B mượn xe đạp nhưng không biết rõ B dùng để đi trộm cắp tài sản nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Phước không đề cập xử lý là có cơ sở.

- Đối với hành vi Võ Thế Tr cho Phạm Kim B mượn xe mô tô 92D1- 21832 nhưng không biết rõ B dùng xe mô tô này để đi tiêu thụ tài sản trộm cắp nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Phước không đề cập xử lý là phù hợp.

- Đối với hành vi Võ Thế Tr và Phạm Kim B là người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi nhưng điều khiển xe mô tô có dung tích xi lanh từ 50 cm3 trở lên đã vi phạm điểm a, Khoản 4, Điều 21, Nghị định 100/2019/NĐCP; ngoài ra Võ Thế Tr giao xe cho người không đủ điều kiện theo quy định tại khoản 1 Điều 58 của Luật Giao thông đường bộ điều khiển xe tham gia giao thông đã vi phạm điểm đ, khoản 5, Điều 30, Nghị định 100/2019/NĐCP ngày 30/12/2019 của Chính phủ nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Phước có văn bản đề nghị Công an huyện Tiên Phước lập hồ sơ, xử lý hành chính theo quy định của pháp luật là phù hợp.

- Đối với việc Võ Thế Tr là người dưới 18 tuổi sở hữu và sử dụng xe mô tô có dung tích xi lanh từ 50 cm3 trở lên nhưng Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Phước không đề nghị Cơ quan Công an huyện Tiên Phước xác minh để làm rõ trách nhiệm của người đại diện là cha, mẹ của Võ Thế Tr trong việc quản lý, giao xe cho người không đủ điều kiện theo quy định tại khoản 1 Điều 58 của Luật Giao thông đường bộ. Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Phước đã có văn bản đề nghị Công an huyện Tiên Phước xem xét xử lý theo quy định.

- Đối với việc Võ Viết T mua điện thoại di động Iphone 6s Plus, Redmi 9A và Đặng Thanh L nhận sửa chữa chạy lại hệ điều hành, bẻ khoá mật khẩu điện thoại Iphone 6s Plus của Phạm Kim B nhưng Võ Viết T và Đặng Thanh L đều không biết đây là tài sản do Phạm Kim B trộm cắp nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Phước không đề cập xử lý đối với Võ Viết T và Đặng Thanh L là phù hợp.

- Đối với Hồ Ngọc Th và Lê Quốc D chỉ chở giúp Phạm Kim B về phòng trọ Võ Thế Tr nhưng Th và D không biết trước đó B đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và cũng không tham gia vào hành vi trộm cắp tài sản của Phạm Kim B nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Phước không xem xét xử lý là đúng quy định.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Phạm Kim B phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Căn cứ khoản 1 Điều 173, các điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều 91, 98 và Điều 100 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017); xử phạt bị cáo Phạm Kim B 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ. Giao bị cáo Phạm Kim B cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015(Sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: tịch thu tiêu hủy 01 đôi dép da màu đen, đã qua sử dụng;

(Vật chứng nêu trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Tiên Phước theo Biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 01/11/2022)

Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV. Buộc bị cáo Phạm Kim B phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa, có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 08/11/2022). Đối với bị hại, đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận:

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND tỉnh Quảng Nam;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND tỉnh Quảng Nam;

(Đã ký)

- VKSND huyện Tiên Phước;

Trà Thị Thanh Thắm

- Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Phước;

- Cơ quan T.H.A HS Công an H. Tiên Phước;

- Chi cục T.H.A dân sự huyện Tiên Phước;

- Bị cáo; người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa, người bị hại;

- Lưu HS, án văn, T.H.A.