Bản án 43/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Theo nội dung đơn khởi kiện ngày 23 tháng 3 năm 2022, nguyên đơn ông Lê Quang Ư yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn và giải quyết về con chung với bà Nguyễn Thanh Trang. Tòa án nhân dân thành phố S, tỉnh Sóc Trăng thụ lý vụ án và xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giải quyết “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn” là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Trong vụ án bà Nguyễn Thanh T cư trú tại thành phố S, tỉnh Sóc Trăng nên Tòa án nhân dân thành phố S thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Xét lý do yêu cầu ly hôn, ông Lê Quang Ư cho rằng: Sau thời gian chung sống hạnh phúc, đến năm 2019, ông bà phát sinh mâu thuẫn, bất đồng ý kiến, nguyên do vợ chồng có khó khăn về kinh tế dẫn đến cuộc sống không được hạnh phúc, bất hòa. Ông bà không hàn gắn được tình cảm nên đã sống ly thân với nhau từ cuối năm 2019 cho đến nay. Tại Biên bản lấy lời khai 10/5/2022, bà Nguyễn Thanh T thừa nhận trong cuộc sống hôn nhân, ông bà phát sinh mâu thuẫn nhưng nguyên do là ông Lê Quang Ư có quan hệ tình cảm với người khác. Đối với yêu cầu xin ly hôn của ông Lê Quang Ư thì bà Nguyễn Thanh T không đồng ý vì bà còn thương chồng, thương con và muốn được hàn gắn tình cảm. Qua lời trình bày của các đương sự, Hội đồng xét xử nhận thấy giữa ông Lê Quang Ư và bà Nguyễn Thanh T trong thời gian chung sống đã phát sinh nhiều mâu thuẫn, ông bà đã sống ly thân với nhau trong một thời gian dài mà không hàn gắn lại được tình cảm, hiện tại ông bà cũng sinh sống ở hai nơi khác nhau. Mặt khác sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tổ chức phiên hòa giải để động viên vợ chồng ông bà đoàn tụ nhưng ông Lê Quang Ư vẫn kiên quyết ly hôn. Xét thấy tình cảm vợ chồng của ông bà đã trở nên trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy, yêu cầu xin ly hôn của ông Lê Quang Ư là có căn cứ và phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận cho ông Lê Quang Ư được ly hôn với bà Nguyễn Thanh T.

[3.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Lê Quang Ư khẳng định đủ điều kiện để trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Lê Thị Ngọc H và không yêu cầu bà Nguyễn Thanh T cấp dưỡng cho con chung nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Ngoài ra căn cứ vào khoản 3 Điều 82 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, bà Nguyễn Thanh T có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 3 Điều 235, Điều 271, 273 và Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56, khoản 1, 2 Điều 81, khoản 3 Điều 82 và Điều 83 của Luâ ̣t Hôn nhân và gia đinh

̀ năm 2014; Điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Quang Ư.

1. Về quan hệ hôn nhân: Ông Lê Quang Ư và bà Nguyễn Thanh T được ly hôn.

2. Về con chung và nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Ông Lê Quang Ư được quyền trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung Lê Thị Ngọc H (nữ, sinh ngày 22/9/2007) cho đến khi cháu Lê Thị Ngọc H thành niên (đủ 18 tuổi). Đối với cháu Lê Thị Huyền T (nữ, sinh ngày 03/10/2002) đã thành niên, các đương sự đều không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

Bà Nguyễn Thanh T không phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chung. Bà Nguyễn Thanh T có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung cháu Lê Thị Ngọc H mà không ai được cản trở.

3. Về tài sản chung: Ông Lê Quang Ư và bà Nguyễn Thanh T xác định trong thời gian chung sống, ông bà không tạo lập ra tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

4. Về nợ chung: Ông Lê Quang Ư và bà Nguyễn Thanh T xác định ông bà không có nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

5. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Lê Quang Ư phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào số tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000388 ngày 31 tháng 3 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. Ông Lê Quang Ư đã nộp xong án phí. Bà Nguyễn Thanh T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo bản án: Ông Lê Quang Ư có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đối với bà Nguyễn Thanh T có quyền kháng cáo bản án này kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.

7. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung).

̉