Bản án 43/2022/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Trong đơn khởi kiện gửi đến Toà án, bản tự khai, biên bản hòa giải và tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, nguyên đơn – ông Trần Nguyễn Hồng Đ trình bày:

Tôi và bà Võ Thị Thúy V đã ly hôn theo Quyết định số 197/2020/QĐST-HNGĐ ngày 30/6/2020 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, Tp Đà Nẵng, theo đó chúng tôi thỏa thuận giao con chung tên Trần Võ Uyên T, sinh ngày 09/8/2017 cho bà V trực tiếp nuôi dưỡng đến tuổi trưởng thành, tôi cấp dưỡng nuôi con 3.000.000đ/tháng, thời gian cấp dưỡng vào ngày 10 hàng tháng, bắt đầu từ tháng 7 năm 2020, tôi vẫn thực hiện cấp dưỡng đầy đủ theo thỏa thuận.

Tuy nhiên hiện nay công việc bà V bận rội cả ngày, làm ở bệnh viện cả ngày nên không có thời gian chăm sóc con, không cho con đi học, mặc dù con đã gần 05 tuổi, không đảm bảo điều kiện phát triển thể chất và tinh thần cho con. Bà V không đảm bảo dinh dưỡng cho con, mỗi lần con gặp tôi thì con đều nói là đói, thèm ăn, con không được đi biển và các khu vui chơi giải trí cho cháu. Bà V không đảm bảo điều kiện môi trường sống cho con. Tôi có công việc thu nhập cao, có nhà riêng, tôi đã nhiều lần nhắc nhở bà V nhưng bà V vẫn không nuôi con được tốt.

Do đó tôi đề nghị Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu Trần Võ Uyên T, sinh ngày 09/8/2017 từ bà V sang cho tôi, không yêu cầu cấp dưỡng.

* Trong đơn xin phản hồi ngày 10/6/2022, biên bản hòa giải và tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, bị đơn bà Võ Thị Thúy V trình bày: Tôi không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông Đ vì từ ngày ly hôn đến giờ cháu Trần Võ Uyên T, sinh ngày 09/8/2017 vẫn ở với mẹ rất tốt từ vật chất đến tinh thần. Lý do tôi chưa cho con đi học vì thời điểm đó là cao điểm dịch Covid 19, tháng 3 năm 2022, con tôi và tôi bị nhiễm Covid nên chưa đi học được. Nay tôi đã cho con đi học trường Ngôi sao xanh, đường Huỳnh Ngọc Huệ, Đà Nẵng từ tháng 5 năm 2022. Ngoài ra con gái của chồng cũ tôi là cháu Huỳnh Thị Nhật Th sinh ngày 12/10/2003, trên 18 tuổi nên đủ khả năng chăm sóc cho cháu Uyên T trong thời gian tôi bận đi làm di dịch Covid. Tôi có nhà, đầy đủ tiện nghi, có công việc ổn định, tôi vẫn đảm bảo cho con phát triển đầy đủ, con gái cần sự chăm sóc của người mẹ như tôi.

* Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng phát biểu ý kiến như sau:

- Thẩm phán, Hội đồng xét xử; Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.

- Về nội dung vụ án: Qua xem xét các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, diễn biến tại phiên tòa, đề nghị giao con chung là cháu Trần Võ Uyên T, sinh ngày 09/8/2017 cho bà V trực tiếp nuôi dưỡng, ông Đ cấp dưỡng nuôi con theo quy định, là phù hợp Điều 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xét yêu cầu khởi kiện của ông Đ thì thấy: Việc nuôi con là quyền và nghĩa vụ của cha mẹ, ai cũng có quyền này. Qua xem xét các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, biên bản xác minh ngày 12/8/2022 tại Tổ 65, phường Hòa Khê, quận Thanh Khê, Tp Đà Nẵng và diễn biến tại phiên tòa nhận thấy bà V có nhà cửa và đang sinh sống ổn định tại địa phương cùng con là cháu Trần Võ Uyên T sinh ngày 09/8/2017 và con chung với người chồng trước là cháu Huỳnh Thị Nhật Th, sinh năm 2003 (đã 18 tuổi). Bà V hiện là bác sĩ làm việc tại Trung tâm y tế quận Thanh Khê, Tp Đà Nẵng, có thu nhập ổn định, có mở phòng mạch riêng, thu nhập của bà V đảm bảo việc nuôi con. Cháu T hiện đang đi học mầm non. Cháu Th đã 18 tuổi nên có thời gian phụ giúp chăm sóc cháu T. Cháu T còn nhỏ, là con gái, hiện đang sinh sống ổn định, bà V đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu T. Do đó không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đ, chấp nhận ý kiến của Viện kiểm sát, giao cháu Trần Võ Uyên T cho bà V trực tiếp nuôi dưỡng sau khi ly hôn là phù hợp quy định tại Điều 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình.

Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Đ cấp dưỡng nuôi con theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và gia đình;

Căn cứ khoản 3 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Căn cứ Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận đơn khởi kiện của ông Trần Nguyễn Hồng Đ về việc “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” đối với bà Võ Thị Thúy V.

1. Về quan hệ con chung: Giao con chung tên Trần Võ Uyên T, sinh ngày 09/8/2017 cho bà V trực tiếp nuôi dưỡng, ông Trần Nguyễn Hồng Đ cấp dưỡng nuôi con theo quy định.

Các đương sự có quyền và nghĩa vụ đối với con chung theo quy định của pháp luật.

2. Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) ông Trần Nguyễn Hồng Đ phải chịu nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) ông Đ đã nộp theo biên lai thu số 0002731 ngày 18 tháng 5 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng. Ông Đ đã nộp đủ án phí.

Báo cho nguyên đơn, bị đơn biết được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM