Bản án 43/2019/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn xin thay đổi ngƣời trực tiếp nuôi con sau ly hôn anh Cao Đắc G trình bày: Tại quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 01/2019/QĐDS-HNGĐ về phần con chung là giao cho chị Hồng A trực tiếp nuôi dưỡng chăm sóc cháu Cao Đắc Việt H và Cao Đắc Minh B1. Nhưng hiện nay anh xin được thay đổi quan điểm nuôi hai cháu Cao Đắc Việt H - sinh ngày 17/01/2013 và cháu Cao Đắc Minh B1 - sinh ngày 03/01/2016. Nhưng nếu chị Hồng A không đồng ý thì anh xin nuôi cháu Cao Đắc Việt H bởi hiện nay chị Hồng A chưa có việc làm ổn định và chỗ ở ổn định làm ảnh hưởng đến quá trình nuôi dưỡng chăm sóc hai cháu. Nhưng sau đó anh G lại có quan điểm xin được nuôi cả hai con chung và không đồng ý giao cháu nào cho chị Hồng A nuôi dưỡng.

Chị Hồng A trình bày: Tại quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 01/2019/QĐDS-HNGĐ ngày 02/01/2019 đã giải quyết về phần con chung giao cho chị là người trực tiếp nuôi dưỡng hai cháu Cao Đắc Việt H và Cao Đắc Minh B1. Nhưng đến hiện nay anh G là người làm đơn xin thay đổi nuôi con. Chị đồng ý với sự thay đổi nuôi con của anh G và anh chị thống nhất thỏa thuận: giao cho anh G là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục Cao Đắc Việt H - sinh ngày 17/01/2013 và chị là người trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cháu Cao Đắc Minh B1 - sinh ngày 03/01/2016. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau.

Anh G và chị Hồng A đều đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải nữa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

{1} Ông Cao Đắc G làm đơn xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn. Do đó đây là quan hệ tranh chấp về nuôi con sau ly hôn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Phù Ninh theo quy định tại khoản 1 điều 28; điểm a, khoản 1 điều 35 BLTTDS.

{2}Về phần con chung: Anh Cao Đắc G xin được nuôi cả hai con chung và không đồng ý giao cháu nào cho chị Trần Thị Hồng A nuôi dưỡng. Nhưng quan điểm của chị Hồng A xin được nuôi 1 con chung và giao 1 con chung cho anh G nuôi dưỡng. Xét thấy anh chị G, A có hai con chung, anh G và chị Hồng A đã thuận tình ly hôn và thực tế hai cháu đang ở ổn định với bố mẹ từ tháng 01/2019 đến nay. Cháu Cao Đắc Việt H1 hiện nay đang ở với anh G tại nhà của bố mẹ đẻ anh G ở khu M, thị trấn C, huyện P, tỉnh Phú Thọ, cháu Cao Đắc Minh B hiện nay đang ở với chị Hồng A và hai mẹ con đang sinh sống ổn định tại nhà bố đẻ chị Hồng A là ông Trần Thế T tại thôn K, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Xét thấy chị Hồng A hiện nay đang cóviệc làm ổn định tại Công ty cổ phần K và có mức thu nhập bình quân từ 8.000.000 đ đến 12.000.000 đ/ 1 tháng. Về phía anh G thì tại nhà có cửa hàng buôn bán tạp hóa và có mức thu nhập ổn đinh10.000.000đ/1tháng. Cả hai bên đều có mức thu nhập ổn định để đảm bảo cho việc nuôi dạy con chung , mà thực tế hiện nay cháu Cao Đắc Việt H đang ở với anh G tại nhà của bố mẹ đẻ anh G địa chỉ khu M, thị trấn C, huyện P, tỉnh Phú Thọ; cháu Cao Đắc Minh B đang ở với chị Hồng A tại nhầ ở của bố mẹ đẻ chị Hồng A, địa chỉ thôn K, xã Q, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vì vậy giao cho mỗi bên nuôi 1 con chung theo thực tế như hiện nay là phù hợp với quy định của pháp luật.

Tại biên bản làm việc ngày 10/4/2019 UBND thị trấn Phong Châu, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ, đại diện chính quyền địa phương cung cấp: anh Cao Đắc G hiện nay đang là công dân của khu M cùng với gia đình anh G và anh G hiện nay đang được hưởng chế độ là người khuyết tật tại địa phương và đang được hưởng trợ cấp hàng tháng.

{3}Về phần cấp dƣỡng nuôi con chung cho nhau: Anh G và chị Hồng A đều có quan điểm nếu giao mỗi bên nuôi 1 con chung thì không yêu cầu. Nhưng nếu giao cho anh G hoặc chị Hồng A được nuôi 2 con chung thì yêu cầu phía bên kia cấp dưỡng nuôi con chung theo quy định của pháp luật.

{4} Tại phiên tòa hôm nay vị đại diện VKS nhân dân huyện Phù Ninh có quan điểm: vụ án thụ lý đúng quy định của pháp luật. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay tuân thủ đúng các quy định của bộ luật tố tụng dân sự.

Về đường lối giải quyết vụ án: Đại điện VKS đề nghị Tòa án xử: Giao cho anh G trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng cháu Cao Đắc Việt H và giao cho chị Hồng A trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng cháu Cao Đắc Minh B1. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau. Về án phí theo quy định anh Giang được miễn không phải nộp tiền án phí.

{5} Về án phí: Theo khoản 2 điều 11 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 thì anh Cao Đắc Giang không phải chịu án phí sơ thẩm.

Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điều 81, 82, 83, 84 luật hôn nhân và gia đình năm 2014; khoản 1 điều 28, khoản 1 điều 35, khoản 4 điều 147, điều 271, khoản 1 điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.

* Về con chung: Giao cho anh Cao Đắc G là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cháu Cao Đắc Việt H - sinh ngày 17/01/2013 đến khi thành niên; giao cho chị Trần Thị Hồng A là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cháu Cao Đắc Minh B1 - sinh ngày 03/01/2016 đến khi thành niên. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau.

Hai bên đều có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc và giáo dục con chung không ai được cản trở

* Về án phí: Anh Cao Đắc G không phải chịu tiền án phí sơ thẩm.

Hoàn trả cho anh Cao Đắc G số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai số 0001087 ngày 30/01/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ.

Các đương sự có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.