Bản án 42/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và các lời khai tiếp theo, anh Đỗ Hữu Q trình bày:

Anh và chị Phùng Thị Thanh T kết hôn với nhau vào năm 2020, đến năm 2023 thì vợ chồng ly hôn do không hợp nhau.Anh và chị có 01 con chung là cháu Đỗ Hữu Nhật L, sinh ngày 13/10/2020. Khi ly hôn cháu L chưa đủ 3 tuổi nên Tòa án đã giao cháu cho chị T chăm sóc, nuôi dưỡng. Anh được quyền thămnom, chăm sóc con cung, về việc cấp dưỡng thì chị T không yêu cầu anh cấp dưỡng.

Tuy nhiên, sau một khoảng thời gian thì chị T cùng gia đình chị T gây khó dễ cho anh trong việc gặp và đón con vào những ngày nghỉ hoặc lễ tết với lý do anh không cấp dưỡng cho cháu. Hơn một năm nay anh không biết con anh ở đâu và sống thế nào. Nhiều lần anh đến nhà bố mẹ chị T gặp con nhưng không được, cả gia đình chị T gây áp lực và không cho anh gặp con. Trong khi đó chị T hiện tại đã có con riêng với người khác.

Nay anh đề nghị Tòa án giải quyết giao cháu Đỗ Hữu Nhật L, sinh ngày 13/10/2020 cho anh nuôi, anh không yêu cầu chị T cấp dưỡng nuôi con chung.

Bị đơn chị Phùng Thị Thanh T trình bày:

Chị và anh Đỗ Hữu Q đã giải quyết ly hôn vào năm2023,khi ly hôn chị nuôi cháu Đỗ Hữu Nhật L, sinh ngày 13/10/2020 và không yêu cầu anh Q cấp dưỡng nuôi con. Hiện chị đã đi xây dựng gia đình và cháu L vẫn ở cùng chị, cuộc sống của cháu vẫn được đảm bảo về thể chất lẫn tinh thần.Nay anh Q xin thay đổi nuôi con, chị không đồng ý vì chị vẫn cho anh Q và gia đình thăm đón cháu nhưng mỗi lần gia đình anh Q đón về không chăm sóc cháu chu đáo, làm ảnh hưởng đến việc học hành của cháu . Sau khi chị hạn chế việc thăm đón anh Q cùng gia đình đến gia đình chị gây rối, chửi bới bố mẹ chị. Rất nhiều lần anh Q đăng bài lên mạng xã hội, gọi điện, nhắn tin chửi bới, dọa giết cả nhà nên chị không dám cho anh Q gặp con vì sợ ảnh hưởng đến tính mạng. Bản thân anh Q cũng không đủ điều kiện để nuôi con vì anh còn nợ nần nhiều.

Tại phiên tòa anh Đỗ Hữu Q và chị Phùng Thị Thanh T giữ nguyên quan điểm đã trình bày.

§¹i diÖn ViÖn Kiểm sát nhân dân khu vực 10 –Hà Nội phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự: Việc Tòa án nhân dân huyện Thạch Thất thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền, đúng pháp luật. Việc xác định quan hệ pháp luật và tư cách người tham gia tố tụng là đúng pháp luật. Việc thu thập chứng cứ đầy đủ, thủ tục hòa giải đã được tiến hành đúng pháp luật; Thời hạn chuẩn bị xét xử đảm bảo, việc chuyển hồ sơ, cấp tống đạt văn bản tố tụng đúng pháp luật.

Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng 84 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm d khoản 2 Điều 11 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu,miễn,giảm,thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử: Không chấp nhận yêu cầu thay đổi người nuôi con sau khi ly hôn của anh Đỗ Hữu Q. Về án phí: Anh Đỗ Hữu Q không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nhiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Anh Đỗ Hữu Q có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung, không ai được cản trở nhưng không được lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung của người trực tiếp nuôi con. Tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con chung cho anh Q đến khi có quyết định thay đổi khác.

Sau khi ly hôn, cháu L sống cùng chị T tại thôn 5 Thạch Hòa, xã HL,thành phố Hà Nội. Tuy nhiên,theo anh Q thì chị T có hành vi ngăn cản không cho anh thăm nom con chung và hiện anh không biết cháu L sống ở đâu,sống thế nào nên anh đề nghị thay đổi người trực tiếp nuôi con,giao cháu L cho anh trực tiếp nuôidưỡng, anh không yêu cầu chị T cấp dưỡng nuôi con chung.

Xét thấy,việc giao con cho ai nuôi phải căn cứ vào quyền lợi mọi mặt của con và hoàn cảnh thực tế của hai bên. Đối với con từ đủ 7 tuổi trở lên phải xem xét đến nguyện vọng của con. Anh Q và chị T đều có nguyện vọng được nuôi con, đây là nguyện vọng chính đáng và anh, chị đều có điều kiện sống tương đương nhau.

Theo quy định tại khoản 2 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2015 thì: “Việc thay đổi người trực tiếp nuôi con được giải quyết khi có một trong các căn cứ sau đây: a) Cha mẹ có thỏa thuận về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con phù hợp với lợi ích của con; b) Người trực tiếp nuôi con không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục con.”

Qua xác minh, thu thập chứng cứ tại chính quyền địa phương thôn 5, xã HL thì địa phương không nhận được bất kỳ phản ánh của cá nhân, hay tổ chức nào về việc cháu Đỗ Hữu Nhật L bị ngược đãi đối xử hay bị bào hành. Hiện cháu L vẫn sinh sống, học tập ổn định cùng mẹ và ông bà ngoại tại thôn 5 Thạch Hòa, xã HL. Chị T vẫn có đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục cháu L.

Phía anh Đỗ Hữu Q không cung cấp được các tài liệu, chứng cứ chứng minh việc chị T không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục cháu L. Do đó yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi cháu Đỗ Hữu Nhật L của anh Q là không có căn cứ. Cần tiếp tục giao cháu Đỗ Hữu Nhật L cho chị T nuôi dưỡng là phù hợp. Anh Q có quyền và nghĩa vụ thăm nom con chung theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điểm d khoản 2 Điều 11 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của anh Đỗ Hữu Q.

Tiếp tục giao cháu Đỗ Hữu Nhật L, sinh ngày 13/10/2020 cho chị Phùng Thị Thanh T nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục cho đến khi trưởng thành hoặc đến khi có quyết định khác thay thế.

Anh Đỗ Hữu Q có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung, không ai được cản trở nhưng không được lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung của người trực tiếp nuôi con. Tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con chung cho anh Q đến khi có quyết định thay đổi khác.

Về án phí: Anh Đỗ Hữu Q không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả anh Đỗ Hữu Q số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) đã nộp theo Biên lại thu tạm ứng án phí,lệ phí Tòa án số 0059209 ngày 07 tháng 5 năm2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạch Thất,Thành phố Hà Nội. Nay là Phòng thi hành án dân sự Hà Nội.

Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 271, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự: Anh Đỗ Hữu Q và chị Phùng Thị Thanh T có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM