Bản án 42/2024/HS-ST — Hình sự

[1] Quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét thấy, lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với nhau, chứng minh cho hành vi phạm tội của nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và còn được chứng minh bằng: Báo cáo của Công an xã V, thành phố T; Biên bản xác định hiện trường, Sơ đồ hiện trường, Bản ảnh xác định hiện trường; Biên bản giao nhận đồ vật, Biên bản niêm phong đồ vật bị tạm giữ; Kết luận định giá tài sản số 23/Kl-HĐĐGTS ngày 08/12/2023 và số 03/Kl-HĐĐGTS ngày 08/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố T; Kết luận giám định số 111 ngày 23/01/2024 của Phòng K2 Công an tỉnh T, Phụ lục và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Do không có tiền tiêu xài cá nhân nên khoảng 03 giờ 00 phút ngày 27/10/2023, Bùi Thị D có hành vi trộm cắp 04 ống tuýp kim loại, chiều dài từng ống là 2,20 m, đường kính từng ống 0,06 m, tổng trọng lượng các ống là 25,5 kg, trị giá 255.000 đồng tại bãi để xe thuộc thôn T, xã V, thành phố T, tỉnh Thái Bình của anh Phạm Đình K. Sau đó, D đến nhà và rủ Vũ Minh Q tiếp tục đến bãi để xe trên trộm cắp 04 ống tuýp kim loại, chiều dài từng ống là 4,78m; 4,75m; 4,79m; 4,79m đường kính từng ống là 0,03 m, tổng trọng lượng các ống là 24 kg; 01 gầu máy xúc dạng đầu đục; 02 cánh cửa sắt chiều dài từng cánh là 2,10 m, chiều ngang từng cánh là 0,80 m, tổng trị giá tài sản là 3.020.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo D trộm cắp 3.275.000 đồng, số tiền bị cáo Q 3.020.000 đồng. Số tiền bán gầu máy xúc, 02 cánh cửa sắt, D và Q đã tiêu xài cá nhân hết.

[3] Như vậy hành vi của các bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Điều 173. Tội trộm cắp tài sản quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm ” Vì vậy các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[4] Xét tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, xâm phạm đến trật tự trị an xã hội và gây hoang mang cho quần chúng nhân dân trong việc quản lý tài sản. Các bị cáo đã biết rõ việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

[5] Xét về vai tró, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với các bị cáo thì thấy: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo D rủ rê bị cáo Q đi phạm tội nên bị cáo D có vai trò chính trong vụ án. Bị cáo D và bị cáo Q đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, thành khẩn khai báo. Bị cáo D không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, bị cáo Q chưa chấp hành hình phạt bổ sung của Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2015/HSST ngày 23/01/2015 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình nên bị cáo Q phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo đều có nhân thân xấu đã nhiều lần bị đưa ra xét xử, bị cáo Q còn đã 02 lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính nhưng các bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội nên cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Đối với 08/ ống tuýp kim loại (đã qua sử dụng) quản lý của bị cáo Bùi Thị D là tài sản hợp pháp của anh Phạm Đình K. Ngày 26/01/2024, Cơ quan điều tra Công an thành phố T đã trả lại cho anh K. Anh K yêu cầu các bị cáo bồi thường 01 gầu máy xúc dạng đầu đục giá trị là 2.500.000 đồng, ngoài ra anh K không yêu cầu gì khác nên cần áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 584, 587, 589 Bộ luật Dân sự buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường cho anh K số tiền 2.500.000 đồng phần cụ thể mỗi bị cáo phải bồi thường là 1.250.000 đồng.

[7] Đối với xe mô tô nhãn hiệu Dream, màu sơn đỏ và xe lôi mà các bị cáo sử dụng đi trộm cắp tài sản ngày 27/10/2023 là của bị cáo Q, do xe bị hỏng nên Q đã bán lấy tiền tiêu xài cá nhân, Cơ quan điều tra không quản lý được.

[8] Chị Nguyễn Thị N1 mua của bị cáo Q 01 gầu máy xúc dạng đầu đục nhưng chị N1 không biết tài sản do trộm cắp mà có, chị N1 đã bán đi không nhớ bán cho ai và bán bao nhiêu tiền nên không có căn cứ xử lý.

[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.