Bản án 42/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 06/11/2022 và 15/11/2022, tại quán cà phê “L* L*” tại Số 8**, đường Phan Châu Trinh thuộc khối phố Tr, phường H, thành phố T, Nguyễn Ngọc Bảo H đã 02 lần trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:

+ Lần thứ 1: khoảng 0 giờ 10 phút ngày 06/11/2022, Nguyễn Ngọc Bảo H đi bộ từ nhà đến ngã ba đường Phan Châu Trinh và đường Trần Huấn đoạn qua khối phố Tr, phường H, thành phố T. Khi đi ngang qua quán cà phê “L* L*” (địa chỉ nêu trên), H nhìn thấy cửa bên trong quán cà phê không đóng nên nảy sinh ý định đột nhập vào quán cà phê để trộm cắp tài sản. H đi vòng qua bờ tường bên hông trái của quán cà phê (phía đường Trần Huấn) sau đó leo qua bờ tường rồi đi từ cửa sau vào trong quán cà phê. Khi vào trong quán, H đi đến khu vực quầy pha chế của quán cà phê rồi lục lọi, phát hiện trong ngăn kéo của quầy pha chế có nhiều tiền mặt. H lấy trộm của anh Đỗ Duy H1 (chủ quán) số tiền 4.500.000 đồng (gồm nhiều tờ tiền mệnh giá khác nhau) trong ngăn kéo và 01 điện thoại di động hiệu Nokia 150 màu đen (đã bị hư hỏng một phần) để ở trên mặt quầy pha chế. H cất tiền và điện thoại vào trong túi quần rồi đi đến bàn thờ Thần Tài gần cửa sau của quán lấy 01 (một) một chai nước suối AQUAFINA loại 500ml, 01 (một) gói thuốc lá hiệu Thăng Long đang bày cúng trên bàn thờ sau đó đi đến bờ tường rồi leo ra khỏi quán. Tiền và chai nước, gói thuốc lấy trộm được, H đã sử dụng và tiêu xài cá nhân đã hết. Đối với chiếc điện thoại di động Nokia 150 H kiểm tra thấy không sử dụng được nên đã vứt bỏ trên đường đi. Do không nhớ rõ vị trí vứt nên Cơ quan CSĐT không thu hồi được.

+ Lần thứ 2: khoảng 04 giờ 00 ngày 15/11/2022, H nảy sinh ý định đến quán cà phê “L* L*” để trộm cắp tài sản nên đi bộ từ nhà đến quán cà phê “L* L*” trèo qua tường rào để vào quán. H đi đến quầy pha chế để lục lọi và lấy trong ngăn kéo số tiền 1.000.000 đồng (gồm nhiều tờ tiền mệnh giá khác nhau) và 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105 màu đen của anh Đỗ Duy H1 (chủ quán). Sau khi lấy được số tài sản trên H trèo ra ngoài qua lối đã vào. Số tiền lấy trộm được, H tiêu xài cá nhân còn lại 11.000đ (mười một ngàn đồng), điện thoại di động hiệu Nokia 105 màu đen, H cất giấu ở nhà.

- Tại bản Kết luận định giá tài sản số 92/KL-HĐĐGTS ngày 12/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Tam Kỳ xác định: 01 điện thoại di động hiệu Nokia 150 trị giá 50.000đ; 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105 trị giá 100.000 đồng.

- Tại bản Kết luận định giá tài sản số 07/KL-HĐĐGTS ngày 07/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Tam Kỳ thì 01 (một) một chai nước suối hiệu Aquafina trị giá 5.000 đồng; 01 (một) gói thuốc lá hiệu Thăng Long trị giá là 11.000 đồng.

Cáo trạng số 33/CT-VKSTK-HS ngày 27/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc Bảo H về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngọc Bảo H phạm tội “Trộm cắp tài sản”; Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc Bảo H mức án từ 30 tháng đến 36 tháng tù.

Tại lời nói sau cùng bị cáo H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh tụng, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định Cáo trạng số 33/CT-VKSTK-HS ngày 29 tháng 3 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ đã truy tố đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Bảo H là đúng pháp luật.

Bị cáo Nguyễn Ngọc Bảo H là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, ý thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu của người khác, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, phải xử phạt bị cáo mức án thật nghiêm để giáo dục bị cáo cũng như răn đe và phòng ngừa chung.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính và xử phạt tù về hành vi trộm cắp tài sản.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo hai lần đột nhập vào quán cà phê trộm cắp tài sản của anh Đỗ Duy H1, mỗi lần đều cấu thành tội phạm độc lập nên thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội thành khẩn khai báo” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

- Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105 màu đen; số tiền 11.000đ (mười một ngàn đồng), Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Tam Kỳ đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại cho chủ sở hữu là ông Đỗ Duy H1 là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Lưu theo hồ sơ vụ án 01 (một) đĩa DVD-R hiệu MINGSHENG có chứa dữ liệu 02 (hai) đoạn video được trích xuất từ camera.

- Về dân sự: Buộc Nguyễn Ngọc Bảo H bồi thường cho ông Đỗ Duy H1 số tiền 5.655.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngọc Bảo H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc Bảo H 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 02/12/2022).

2. Căn cứ Điều 46 Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015;

Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc Bảo H có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại ông Đỗ Duy H1 số tiền 5.655.000 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người có nghĩa vụ phải thi hành án không thanh toán khoản tiền trên thì phải chịu tiền lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 cho đến khi thi hành xong.

Lưu theo hồ sơ vụ án 01 (một) đĩa DVD-R hiệu MINGSHENG có chứa dữ liệu 02 (hai) đoạn video được trích xuất từ camera (đã được niêm phong).

3. Căn cứ Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc Bảo H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 9 luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được quy định theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.