Bản án 42/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 26/5/2022, sau khi ăn cơm, uống rượu tại phòng trọ số 05 nhà số 546 T, quận L, thành phố Hải Phòng với vợ chồng anh Hoàng Văn H, sinh năm 1994, chị Nguyễn Thị O, sinh năm 1995 cùng trú tại thôn 12, xã M, huyện L, tỉnh Yên Bái. Nguyễn Văn D ra ngoài đi tiểu tại khu vực tường phía trước cửa phòng trọ số 01 của chị Lương Thị H, sinh năm 1995; trú tại thôn T, xã B, huyện N, tỉnh Thanh Hóa. Chị H đi ra nhắc nhở D dẫn đến hai bên lời qua, tiếng lại cãi chửi nhau. Chị H gọi điện thoại cho chủ khu nhà trọ là ông Nguyễn Phúc T, sinh năm 1954; trú tại số 546 T, phường V, quận L, thành phố Hải Phòng sang giải quyết. Sau đó, Chị H gọi điện cho người quen là anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1990; trú tại số 18 Đ, phường V, quận L, thành phố Hải Phòng đến để can thiệp giúp, anh S đồng ý và rủ thêm bạn là anh Thân Văn D, sinh năm 1990; trú tại số 3/69 K, phường V, quận L, thành phố Hải Phòng đi cùng đến phòng trọ của Chị H. Khi anh S và anh D đến thấy Chị H đang chửi nhau với D và chị O, trong lúc hai bên cãi chửi nhau thì D thách thức Chị H đánh D, Chị H dùng tay phải tát một cái vào mặt D thì anh S vào can ngăn, D đi vào phòng trọ của mình lấy một con dao dài 35cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 22cm, rộng 08cm từ trong khu bếp lao ra ngoài cổng khu nhà trọ. Khi thấy anh S, anh D và Chị H đang đứng ở khu vực ngõ 546 T, trước cửa chính phòng trọ của Chị H thì D cầm dao ở tay phải lao vào chém Chị H một nhát theo hướng từ phải sang trái, từ trên xuống, Chị H ngồi thụp xuống tránh nên D chém trúng vào cạnh cổ bên phải của anh S, khi anh S đang đứng cạnh Chị H và quay lưng về phía D nghe điện thoại. Thấy vậy anh D chạy vào can ngăn thì bị D tiếp tục cầm dao ở tay phải chém 02 nhát vào cẳng tay trái và bắt tay trái gây thương tích. Anh S giữ và giằng co với D làm con dao bị rơi xuống đất. Sau đó, D bỏ chạy sang khu vực ngõ 467 T thì bị lực lượng Công an phường Vĩnh Niệm bắt giữ đưa về trụ sở làm việc. Anh S và anh D được mọi người đưa đi cấp cứu và điều trị tại bệnh viện Việt Tiệp, Hải Phòng.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 234/2022/TgT ngày 27/5/2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận thương tích của anh Thân Văn D: “…Vết xây xước da mặt ngoài 1/3 cánh tay trái kích thước 15cm x 0,2cm đang đóng vảy khô còn sưng nề; Vết thương mặt ngoài 1/3 dưới cánh tay trái kích thước 05cm x 0,1cm đã khâu, chưa cắt chỉ, còn sưng nề; Vết thương liền vết thương xây xước da nông mặt sau 1/3 trên cẳng tay trái kích thước 07cm x 0,1cm, phần phải khâu kích thước 2,5cm x 0,1cm, chưa cắt chỉ, còn sưng nề. Vận động cánh cẳng bàn tay trái bình thường. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên theo phương pháp cộng tại Thông tư là là 02% (Hai phần trăm). Vết xây xước da mặt ngoài 1/3 cánh tay trái đang đóng vảy chưa rõ để lại sẹo nên chưa có căn cứ đánh giá tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra cho giám định bổ sung sau. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.”

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 324/2022/TgT ngày 13/7/2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận thương tích của anh Nguyễn Văn S: “…Vết thương rách da vùng cổ phải từ góc hàm phải đến vùng bờ dưới xương chẩm phải nằm ngang đã cắt chỉ, liền sẹo, màu nâu, lồi, kích thước 10,2cm x 0,2cm, còn đau tại vết thương, không hạn chế vận động cổ; Vết phẫu thuật dẫn lưu vùng cổ phải dưới vết thương trên đã liền sẹo, màu nâu, nhẵn, dài 1,2cm, rộng từ 0,1cm đến 0,2cm. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương rách da, cơ vùng cổ phải gây nên là 04%; Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết phẫu thuật dẫn lưu vùng cổ phải gây nên là 02%; Tỷ lên phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương đứt một phần tuyến nước bọt mang tai phải, không gây khô miệng gây nên là 05%; Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích gây nên theo phương pháp công tại Thông tư là 11%; Tổn thương tĩnh mạch tai sau đã được khâu thắt và không có hướng dẫn đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể trong Thông tư hiện hành; Mẻ xương hàm dưới ở vị trí góc hàm bên phải không trùng với vị trí vết thương nên không đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Vết thương vùng cổ phải có đặc điểm do vật sắc hoặc tương đối sắc tác động trực tiếp theo hướng từ phải sang trái gây nên.”

Đối với thương tích vết xây xước da mặt ngoài 1/3 cánh tay trái của anh Thân Văn D, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Lê Chân đã ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung. Tuy nhiên, hiện đã bình phục, không ảnh hưởng gì nên anh D từ chối giám định.

Nguyễn Văn D khai: Tối ngày 26/5/2022, sau khi ăn uống tại phòng trọ số 05 của anh Hoàng Văn H và Nguyễn Thị O, D đã đi vệ sinh vào khu vực tường phía trước cửa phòng trọ của Chị H nên giữa Chị H và D lời qua tiếng lại. Chị H gọi điện thoại cho ai đó. Một lúc sau có hai nam giới bạn Chị H đến, Chị H tiếp tục chửi. Giữa D với Chị H xảy ra xô xát. Sau đó D chạy vào phòng trọ lấy 01 con dao bằn inox màu trắng đầu vuông, cán bằng gỗ, dài khoảng 30cm, bản rộng 08 cm, lao ra cổng chém loạn xạ về phía Chị H và chém trúng anh Sau và anh D gây thương tích. Do thời điểm đó D say rượu nên không nhớ hành động cụ thể của D đã chém anh S và anh D như thế nào.

Bị hại Nguyễn Văn S khai: Anh S là bạn của chị Lương Thị H. Tối ngày 26/5/2022, Sau khi nghe điện thoại của Chị H gọi đến nhờ giải quyết mâu thuẫn tại phòng trọ. Anh S rủ anh D đến phòng trọ của Chị H ở số 546 T. Tại đây anh S và anh D thấy Chị H đang to tiếng lời qua tiếng lại với D và chị O, D thách thức Hải, nên Chị H tát vào mặt D 01 cái. Thấy vậy anh S vào căn ngăn, D bỏ vào trong phòng trọ. Khi anh S đang đứng cạnh Chị H và quay lưng về phía cửa phòng trọ của D để nghe điện thoại, bất ngờ bị D chém từ phía sau vào vùng cổ bên phải. Sau khi bị gây thương tích, anh S quay lại thấy Chị H đang ngồi xổm dưới đất. Lúc này anh D lao vào ôm D thì bị D cầm dao bằng kim loại sáng mầu, dài khoảng 30cm ở tay phải chém 02 nhát trúng cánh tay trái gây thương tích. Do trời tối sự việc diễn ra nhanh, anh S không nhớ D chém anh D như thế nào.

Bị hại Thân Văn D khai: Anh D là bạn của anh S và chị Lương Thị H. Tối ngày 26/5/2022 anh D và anh S đang ngồi chơi tại phòng trọ của anh S ở số 18 Đồng Thiện thì anh S nhận được điện thoại của Chị H. Sau đó anh S rủ anh D đi đến phòng trọ của Chị H ở số 546 T. Khi đến nơi anh D thấy Chị H và Nguyễn Văn D đang cãi chửi nhau, Chị H tát vào mặt D 01 cái, anh S đi đến can ngăn. Sau đó D đi vào phòng trọ. Chị H và anh S đứng ở ngõ 546 T nói chuyện còn Dũng đứng cách chỗ Chị H và anh S khoảng 02m. Lúc này anh D thấy D cầm 01 con dao bằng kim loại sáng màu, đầu dao vuông, dài khoảng 30cm, bản rộng khoảng 08cm ở tay phải lao về phía Chị H và anh S chém loạn xạ trúng vào cổ bên phải của anh S, còn Chị H không bị thương tích gì. Do trời tối, sự việc diễn ra nhanh, anh D không nhớ cụ thể vị trí, tư thế động tác của D chém anh S như thế nào.

Người làm chứng chị Lương Thị H khai: Khoảng 22 giờ ngày 26/5/2022, Chị H đang ở trong phòng thì thấy D đi vệ sinh vào tường phía trước cửa phòng trọ của Chị H dẫn đến hai bên cãi chửi nhau. D dọa đánh Chị H nên Chị H đã gọi điện thoại cho bạn là anh Nguyễn Văn S đến giải quyết. Khoảng 10 phút sau, anh S và anh Thân Văn D đến, lúc này D thách Chị H đánh D nên Chị H đã tát vào mặt D 01 cái. Thấy vậy mọi người can ngăn, D bỏ vào phòng trọ còn Chị H, anh D, anh S đứng ở ngõ nói chuyện. Sau đó D cầm 01 con dao bằng kim loại sáng mầu, đầu vuông, cán bằng gỗ, dài khoảng 30cm, bản rộng khoảng 10cm ở tay phải từ phòng trọ lao đến chỗ Chị H, vung dao chém 01 nhát về phía Chị H, nhưng chị ngồi xuống tránh được. Liền sau đó Chị H ngước mắt lên thì thấy D chém trúng vào vùng cổ anh S. Anh S giằng co với D, anh D lao vào hỗ trợ thì bị D chém 02 nhát gây thương tích ở tay. Anh S, anh D giằng co với D, tước được dao của D rơi xuống đất, D bỏ chạy ra đường T. Anh S được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện.

Tại bản Cáo trạng số 25/CT-VKSLC ngày 16 tháng 02 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội Cố ý gây thương tích, vi phạm điểm đ (thuộc điểm a, i khoản 1) khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo và thừa nhận như nội dung trên, ngoài ra bị cáo khai: Giữa bị cáo và anh S, anh D không có mâu thuẫn gì nhau khi thấy hai anh vào căn ngăn giữa bị cáo với Chị H đang xô sát, đánh chửi nhau và do trong lúc say rượu không làm chủ bản thân bị cáo đã dùng dao chém loạn xạ về phía Chị H dẫn đến việc gây thương tích cho anh S và anh D; bị cáo khai không có ý định hay mục đích tước đoạt sinh mạng anh S và anh D.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn D về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 (thuộc điểm a, i khoản 1 ) Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt Nguyễn Văn D mức án từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn S và anh Thân Văn D không yêu cầu bị cáo bồi thường và không có đề nghị gì khác; nên không đề nghị Hội đồng xét xử xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy 01 con dao, dạng dao thái, dài 35cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 22cm, rộng 08cm; 01 quần bò dài, sáng màu; 01 áo phông ngắn tay, không cổ, sáng màu.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo luật định;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

- Về tội danh:

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về nhân thân bị cáo:

- Về trách nhiệm dân sự:

- Về xử lý vật chứng:

- Về án phí:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt: Nguyễn Văn D 48 (bốn mươi tám) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ ngày 27 tháng 5 năm 2022.

Về xử lý vật chứng:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao, dạng dao thái, dài 35cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 22cm, rộng 08cm; 01 quần bò dài, sáng màu; 01 áo phông ngắn tay, không cổ, sáng màu.

(Theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 16 tháng 02 năm 2023 giữa Cơ quan Cơ quan điều tra Công an quận Lê Chân và Chi cục Thi hành án dân sự quận Lê Chân).

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Điều 6; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo:

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại (anh S, anh D) có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hay ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.