Bản án 42/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 14/6/2022, Nguyễn Hữu D đi qua nhà anh Nguyễn Hữu T là người cùng thôn, thấy không có người ở nhà thì nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Do cổng nhà anh T khóa nên D lén lút nhảy qua tường vào trong sân rồi mở cửa (không khóa) đi vào trong nhà phòng ngủ tầng 1 mở tủ lấy số tiền 2.000.000 đồng trong ngắn kéo và số tiền 1.800.000 đồng cất trong con lợn đất. Sau khi lấy được số tiền trên thì D quay lại quán J ở thị trấn S, huyện N, tỉnh Hải Dương và sau đó tiêu xài cá nhân hết số tiền trên.

Khoảng 12 giờ 15 phút ngày 16/6/2022, Nguyễn Hữu D đang chơi điện tử tại quán J thì nhờ Lương Văn S đưa về nhà. Khi về đến đầu ngõ nhà mình, D bảo S đợi rồi đi bộ về nhà. Khi đi qua nhà bà Nguyễn Thị L là người cùng thôn không khóa cổng thì D nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản. Lợi dụng mọi người trong nhà bà L đang ngủ, D mở cổng đi bộ vào sân lén lút chiếm đoạt của bà L 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu Gaint trị giá 2.133.000 đồng đang dựng ở sân. Sau khi lấy được chiếc xe máy điện trên thì D dong ra chỗ S đang đứng mượn chìa khóa xe máy và mở khóa được nên điều khiển xe đi cùng S đến quán J. Đến 14 giờ cùng ngày, D để xe tại quán sau đó đi cùng S xuống nhà Nguyễn Sỹ H ở thôn G, xã A, huyện N, tỉnh Hải Dương chơi. Đến 17 giờ cùng ngày, D cùng S, H, Hoàng Văn K và một số người bạn đến khu vực Chợ H thuộc địa phận xã H, huyện N uống bia. Trong khi uống bia thì D nhờ K đưa về quán J lấy chiếc xe đạp điện đã chiếm đoạt của bà L mang bán cho người đàn ông không rõ tên, tuổi, địa chỉ được 1.500.000 đồng. Dương đã tiêu xài cá nhân hết số tiền trên. Lương Văn S và Hoàng Văn K không biết chiếc xe đạp điện trên do D trộm cắp mà có. Tại Kết luận giám định số 18/KL-HĐĐGTS ngày 01/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản Uỷ ban nhân dân huyện N kết luận: 01 chiếc xe máy điện, nhãn hiệu GIANT, loại M133S, không có bàn đạp màu đen, có giỏ phía trước, không có gương chiếu hậu, không có biển số, xe mua mới và sử dụng từ năm 2018 đã thay bình ắc quy tại thời điểm tháng 6/2022 trị giá 2.133.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản, Nguyễn Hữu D đã lén lút chiếm đoạt của gia đình anh Nguyễn Huy T và bà Nguyễn Thị L 5.933.000 đồng.

Về vật chứng: 01 con lợn đất màu vàng, hoa văn màu trắng hồng, kích thước 18x12x13.5cm hiện đang được quản lý chờ xử lý theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Hữu T đã nhận số tiền do gia đình Nguyễn Hữu D bồi thường, không yêu cầu gì khác; bà Nguyễn Thị L không yêu cầu bồi thường về trách nhiệm dân sự.

Tại bản Cáo trạng số 64/CT-VKS-NS ngày 10/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương truy tố Nguyễn Hữu D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Sách giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 91, Điều 96 Bộ luật hình sự. Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Luật phí và lệ phí; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016; Tuyên bố: Nguyễn Hữu D phạm tội "Trộm cắp tài sản"; Áp dụng biện pháp tư pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng đối với D từ 12 – 15 tháng, tính từ ngày bị cáo được đưa đi trường giáo dưỡng; Về trách nhiệm dân sự: không đặt ra xem xét; Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, xác định Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Sách truy tố bị cáo là đúng, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo: Xác định về tội danh viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là đúng. Về tính tiết giảm nhẹ đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm i, b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Về nhân thân bị cáo là người chưa thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế, bị cáo bỏ học sớm, gia đình không quản lý, giám sát được nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng biện pháp tư pháp đưa các bị cáo vào trường giáo dưỡng để giáo dục bị cáo thành người công dân tốt.

Đại diện theo pháp luật của bị cáo: Nhất trí quan điểm của người bào chữa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo D có 2 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, giá trị tài sản của từng lần đều trên 2.000.000đ nên cả hai hành vi này đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm do đó bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự Phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, gia đình bị cáo bồi thường khắc phục thiệt hại cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu nhưng lại phạm tội từ hai lần trở lên nên không có căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiệm trọng như đề nghị của người bào chữa.

Xét thấy bị cáo chưa đủ 18 tuổi, theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Hình sự về nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội thì Tòa án chỉ áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với người dưới 18 tuổi phạm tội khi xét thấy các hình phạt và biện pháp giáo dục khác không có tác dụng răn đe, phòng ngừa. Theo xác minh tại địa phương và gia đình bị cáo thể hiện bị cáo bỏ học sớm, mải chơi, gia đình và địa phương không quản lý được. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ Điều 90, Điều 91, Điều 96 Bộ luật Hình sự áp dụng biện pháp tư pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng đối với bị cáo, nhằm đưa bị cáo vào một tổ chức giáo dục có kỷ luật chặt chẽ để giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 90, Điều 91, Điều 96 Bộ luật Hình sự; Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Luật phí và lệ phí; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu D phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng biện pháp tư pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng đối với bị cáo Nguyễn Hữu D thời hạn 15 (Mười lăm) tháng. Thời hạn tính từ ngày bị cáo được đưa đi trường giáo dưỡng.

2. Về vật chứng: Điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu cho tiêu huỷ 01 con lợn đất màu vàng, hoa văn màu trắng hồng, kích thước 18x12x13.5cm, bị vỡ phần đuôi

(Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Nam Sách và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nam Sách ngày 18/8/2022).

3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Hữu D phải chịu 200.000đ án phí sơ thẩm hình sự.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.