- Tranh chấp gì? án hình sự — "Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác (điều 134 Luật sửa đổi, bổ sung một số điề…"
- Tòa quyết gì? Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Tấn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 134 Bộ luật Hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẦU KÈ TỈNH TRÀ VINH | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 42/2022/HS-ST Ngày:22-8-2022 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẦU KÈ, TỈNH TRÀ VINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Dương Thị Trúc Linh.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Thạch Phới
Bà Trần Thị Thúy Phượng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lâm Thành Tú là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hoài Linh - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 8 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 39/20202/TLST-HS ngày 22 tháng 7 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:43/2022/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 8 năm 2022, đối với bị cáo:
Huỳnh Tấn Đ, sinh ngày 15 tháng 02 năm 1986 tại tỉnh Quãng Ngãi. Nơi cư trú: Hẻm 986, Hương lộ 2, phường B A, quận B, thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Huỳnh Trọng Khanh, sinh năm 1940 (đã mất) và bà Phạm Thị Tránh, sinh năm 1947; Anh, chị, em ruột: 03 người, lớn nhất sinh năm 1981, nhỏ nhất là bị cáo; Tiền án: không; Tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giam từ ngày 06/02/2022 cho đến nay (có mặt).
Người bị hại: Ông Trương Văn Á, sinh năm 1959 (có mặt)
Trú tại: ấp H xã H T, huyện C, tỉnh Trà Vinh
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Trương Mi L, sinh năm 1983 (có mặt)
Trú tại: ấp H, xã H T, huyện C K, tỉnh Trà Vinh
2. Ông Lê Minh Đ, sinh năm 1988 (có mặt)
Trú tại: khu phố 8, thị trấn T S, huyện N S, tỉnh Ninh Thuận
Người làm chứng:
1. Ông Trần Văn P, sinh năm 1964 (có mặt)
2. Ông Cao Văn G, sinh năm 1979 (vắng mặt)
3. Bà Nguyễn Thị Bích C, sinh năm 1981 (vắng mặt)
Cùng trú tại: ấp H, xã P T, huyện C, tỉnh Trà Vinh
4. Ông Phạm Quốc K, sinh năm 1982 (vắng mặt)
Trú tại: ấp D A, xã P T, huyện C, tỉnh Trà Vinh
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 05 tháng 02 năm 2022, Lê Minh Đ điều khiển xe mô tô chở bị cáo Huỳnh Tấn Đ đi từ thành phố Hồ Chí Minh đến nhà ông Phạm Quốc K ở ấp Dinh An, xã An Phú Tân, huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh để chơi và chúc tết vì thời gian trước đây Lê Minh Đ và bị cáo Đ có làm kỹ sư xây dựng công trình cống Tân Dinh tại xã Phú Tân, huyện Cầu Kè nên quen biết với ông Khang và những người làm thuê xây dựng công trình tại đây. Khoảng 17 giờ cùng ngày, ông Khang tổ chức uống rượu, bia cùng Lê Minh Đ, bị cáo, ông Trương Văn Á và một số người khác là bạn bè quen biết với ông Khang. Trong quá trình uống rượu, bia giữa ông Ánh và bị cáo Đ nói chuyện qua lại, kết thân với nhau nên ông Ánh rủ bị cáo về nhà chơi thì bị cáo đồng ý. Khoảng 22 giờ cùng ngày, ông Ánh điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius RC màu đỏ - đen, biển số 84K1-156.92 chở bị cáo ngồi phía sau đi về nhà ông Ánh. Khi điều khiển xe trên tuyến đường Tỉnh 915 đoạn thuộc ấp An Hòa, xã An Phú Tân, huyện Cầu Kè bị cáo kêu ông Ánh dừng xe lại để bị cáo đi vào tiệm tạp hóa của ông Trần Văn P mua đồ (hàng hóa) thì ông Ánh dừng xe lại trên lộ nhựa và ngồi trên xe để đợi, còn bị cáo thì đi vào bên trong nhà ông Phủ để mua đồ. Do thấy đêm tối, bị cáo lạ mặt không quen biết nên ông Phủ không bán và kêu bị cáo đi ra khỏi nhà. Thấy vậy, ông Ánh kêu bị cáo đi lên xe để về thì bị cáo đi ra nơi ông Ánh đang dừng xe, dùng tay phải cầm mũ bảo hiểm màu trắng, nhãn hiệu Weber SAINT-GOBAIN đánh 04-05 cái vào vùng đầu của ông Ánh làm ông Ánh té ngã xuống lộ nhựa bất tỉnh (khi bị đánh ông Ánh đội mũ bảo hiểm màu đỏ, trên mũ có ghi chữ Rebel) và bị xe mô tô biển số 84K1-146.92 đè lên phần chân. Bị cáo tiếp tục dùng mũ bảo hiểm đánh vào vùng đầu, vùng mặt và dùng chân trái đá vào người ông Ánh thì được người dân gần đó phát hiện sự việc ra căn ngăn. Sau đó, ông Ánh được gia đình đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa Hoàn Mỹ Cửu Long tại thành phố Cần Thơ đến ngày 14 tháng 02 năm 2022 thì xuất viện. Chẩn đoán tụ máu màn cứng liều não + dập não ít vùng trán trái/Đa thương khai do bị đánh.
Ngày 07 tháng 02 năm 2022, ông Trương Văn Á có đơn yêu cầu khởi tố vụ án và giám định tỷ lệ thương tật. Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số: 28/TgT ngày 10 tháng 02 năm 2022 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế TP.Cần Thơ xác định tổng tỷ lệ thương tật của Trương Văn Á tại thời điểm giám định ngày 09 tháng 02 năm 2022 là 30%, cơ chế hình thành vết thương do vật tày gây ra.
Tại kết luận giám định số: 1955/KL-KTHS ngày 13 tháng 4 năm 2022 của Phân viện Khoa học hình sự tại TP Hồ Chí Minh xác định mũ bảo hiểm gửi giám định là hung khí nguy hiểm, phần đỉnh mũ bảo hiểm là vật tày.
Quá trình làm việc bị cáo khai nhận giữa bị cáo và ông Trương Văn Á không có mâu thuẩn, bị cáo phát triển bình thường về trí lực và thể lực, không bị bệnh hoặc các vấn đề gì liên quan đến thần kinh. Ngày 05 tháng 02 năm 2022 do bị cáo sử dụng rượu, bia nhiều nên không làm chủ được bản thân, tức giận việc bị ông Phủ kêu ra khỏi nhà, đồng thời bị ông Ánh kêu lên xe về nên bị cáo muốn đánh ông Ánh gây thương tích. Bị cáo dùng tay phải cầm mũ hiểm đánh vào vùng đầu, vùng mặt và dùng chân đá vào người gây thương tích cho ông Ánh.
Về trách nhiệm dân sự:
- Bị hại Trương Văn Á yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 77.557.000đồng. Trong đó tiền chi phí điều trị bệnh, tiền thuê xe có hóa đơn chứng từ là 21.057.000 đồng; Tiền thu nhập do không lao động được 04 (bốn) tháng với số tiền 30.000.000 đồng; Tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe và tiền đi tái khám thời gian tới là 26.500.000 đồng. Bị cáo nhờ Lê Minh Đ bồi thường, khắc phục được số tiền 30.000.000 đồng.
- Ông Trương Mi L (con ruột ông Ánh) yêu cầu bồi thường số tiền 3.500.000 đồng do thời gian nuôi ông Ánh nằm viện, không thể lao động và làm việc được. Bị cáo chưa bồi thường.
- Lê Minh Đ đã thay bị cáo bồi thường, khắc phục cho ông Trương Văn Á số tiền 30.000.000 đồng. Đối với số tiền bỏ ra để khắc phục Lê Minh Đ không yêu cầu bị cáo phải trả lại.
Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Tấn Đ đồng ý bồi thường toàn bộ số tiền 77.557.000đ đồng cho bị hại Trương Văn Á. Bị cáo đã bồi thường số tiền 30.000.000 đồng, bị cáo sẽ tiếp tục bồi thường số tiền còn lại là 47.557.000 đồng cho ông Trương Văn Á. Bị cáo đồng ý bồi thường số tiền 3.500.000 đồng cho ông Trương Mi L.
Về vật chứng vụ án: - 01 (một) mũ bảo hiểm màu đỏ, trên mũ có ghi chữ Rebel, đã qua sử dụng. Cơ quan điều tra đã trao trả cho ông Trương Văn Á.
- 01 (một) mũ bảo hiểm màu trắng có kính chắn gió phía trước, trên mũ có ghi chữ Weber SAINT-GOBAIN, bị trầy xướt nhiều vị trí, đã qua sử dụng hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cầu Kè quản lý theo quy định.
Tại Bản Cáo trạng số 41/CT-VKS-HS ngày 21/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh đã truy tố: bị cáo Huỳnh Tấn Đ về tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích các chứng cứ buộc tội bị cáo, phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Vị đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên cáo trạng đã truy tố và đề nghị: Tuyên bố bị cáo Huỳnh Tấn Đ phạm tội “ Cố ý gây thương tích” . Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s v, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Huỳnh Tấn Đ từ 03 năm đến 4 năm tù. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo Huỳnh Tấn Đ và bị hại anh Trương Văn Á, người liên quan anh Trương Mi L. Bị cáo Huỳnh Tấn Đ tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại Trương Văn Á tiền chi phí điều trị bệnh, tiền thuê xe; Tiền thu nhập do không lao động được 04 (bốn) tháng; Tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe và tiền đi tái khám tổng cộng số tiền là 77.557.000đ đồng, bồi thường cho ông Trương Mi L số tiền 3.500.000đ (ba triệu năm trăm nghìn đồng) do thời gian nuôi ông Ánh nằm viện, không thể lao động và làm việc được là có căn cứ phù hợp với quy định tại Điều 584, 585, 586, 590 Bộ Luật Dân sự 2015. Bị cáo đã bồi thường 30.000.000 đồng, do đó bị cáo sẽ tiếp tục bồi thường số tiền còn lại tổng cộng là 51.057.000 đồng. Về vật chứng vụ án: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 (một) mũ bảo hiểm màu trắng có kính chắn gió phía trước, trên mũ có ghi chữ Weber SAINT-GOBAIN, bị trầy xướt nhiều vị trí, đã qua sử dụng hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cầu Kè quản lý.
Về án phí: buộc bị cáo Huỳnh Tấn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã nhận thức được hành vi của bị cáo là vi pháp luật, bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng như nội dung Cáo trạng đã mô tả, hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra; Phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; Và còn phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Khoảng 22 giờ ngày 05 tháng 02 năm 2022, sau khi cùng nhau sử dụng rượu, bia tại nhà ông Phạm Quốc K thì ông Trương Văn Á điều khiển xe chở bị cáo Huỳnh Tấn đi về nhà của ông Ánh để hát Karaoke chơi. Khi điều khiển xe đến đoạn đường thuộc ấp An Hòa, xã An Phú Tân, huyện Cầu Kè bị cáo Đ yêu cầu ông Ánh dừng xe mô tô lại để bị cáo đi vào bên trong tiệm tạp hóa ven đường mua đồ. Bị cáo Đ đi vào bên trong tiệm tạp hóa thì cự cãi, không mua đồ được nên ông Ánh kêu bị cáo lên xe đi về thì bị cáo tức giận bỏ đi ra ngoài, dùng tay phải tháo nón bảo hiểm màu trắng, nhãn hiệu Weber SAINT-GOBAIN đang đội trên đầu đánh 4-5 cái vào vùng đầu ông Ánh làm ông Ánh té ngã xuống lộ nhựa, bị cáo tiếp tục dùng nón bảo hiểm đánh vào vùng đầu, vùng mặt ông Ánh, dùng chân trái đá vào người ông Ánh làm ông Ánh bất tỉnh. Sau đó được mọi người xung quanh phát hiện, can ngăn và đưa ông Ánh đi cấp cứu. Kết quả giám định tỷ lệ thương tật của ông Trương Văn Á là 30%. Kết quả giám định xác định mũ bảo hiểm mà bị cáo dùng để đánh ông Ánh là hung khí nguy hiểm, phần đỉnh mũ bảo hiểm là vật tày. Do đó, đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Huỳnh Tấn Đ đã phạm tội "Cố ý gây thương tích", theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự như kết luận của Kiểm sát viên có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử đã thẩm tra các quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, thấy rằng các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều đúng quy định của pháp luật, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại hoặc có ý kiến nào khác phản đối các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe là vốn quý của con người được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo đã khai biết việc làm của bị cáo là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo bất chấp pháp luật, sẵn sàng hành hung người khác một cách vô cớ, giữa bị cáo và bị hại trước giờ hoàn toàn không có mâu thuẩn gì với nhau, nhưng bị cáo lại dùng tay phải cầm mũ bảo hiểm đánh vào vùng đầu của ông Ánh và khi ông Ánh đã ngã xuống lộ nhựa bất tỉnh thì bị cáo vẫn tiếp tục dùng mũ bảo hiểm đánh tiếp vào vùng mặt vùng đầu của ông Ánh, thậm chí còn dùng chân trái đá vào người của ông Ánh, hậu quả gây thương tích cho ông Ánh với tỷ lệ thương tích là 30%. Điều này chứng tỏ, bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, hành vi phạm tội của bị cáo mang tính chất côn đồ. Do đó, cần cách ly xã hội đối với bị cáo một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội và răn đe, phòng ngừa chung cho mọi người, như vậy mới đáp ứng được yêu cầu phục vụ tình hình chính trị tại địa phương.
Song, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét, bị cáo Huỳnh Tấn Đ trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo thể hiện thái độ ăn năn hối cải; bị cáo đã khắc phục một phần thiệt hại cho phía bị hại, bản thân bị cáo được tặng bằng khen vì có thành tích xuất sắc trong phong trào thi đua quyết thắng năm 2006, gia đình bị cáo có công cách mạng, cha bị cáo được tặng thưởng huy chương chiến công hạng nhất, huy chương kháng chiến hạng nhất; mẹ bị cáo được tặng thưởng huy chương chiến công hạng nhất, huy chương giải phóng hạng nhất. Do đó, cần xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo Huỳnh Tấn Đ và bị hại Trương Văn Á, ông Trương Mi L. Bị cáo Huỳnh Tấn Đ tự nguyện bồi thường cho bị hại Trương Văn Á số tiền tổng cộng là 77.557.000 đồng (trong đó tiền chi phí điều trị bệnh, tiền thuê xe có hóa đơn chứng từ là 21.057.000 đồng; Tiền thu nhập do không lao động được 04 (bốn) tháng với số tiền 30.000.000 đồng; Tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe và tiền đi tái khám thời gian tới là 26.500.000 đồng); Bồi thường cho ông Trương Mi L 3.500.000 đồng là tiền công chăm sóc ông Ánh lúc nằm viện là có căn cứ phù hợp với quy định tại Điều 584, 585, 586, 590 Bộ Luật Dân sự năm 2015. Bị cáo đã bồi thường 30.000.000 đồng, do đó bị cáo sẽ tiếp tục bồi thường số tiền còn lại tổng cộng là 51.057.000 đồng.
Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Đối với 01 (một) mũ bảo hiểm màu đỏ, trên mũ có ghi chữ Rebel, đã qua sử dụng. Cơ quan điều trao trả cho ông Trương Văn Á là đúng quy định pháp luật nên HĐXX không xem xét.
- Đối với 01 (một) mũ bảo hiểm màu trắng có kính chắn gió phía trước, trên mũ có ghi chữ Weber SAINT-GOBAIN, bị trầy xướt nhiều vị trí, đã qua sử dụng hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cầu Kè đang quản lý theo quy định. HĐXX xét thấy đây là công cụ mà bị cáo thực hiện hành vi phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23, 26, 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Huỳnh Tấn Đ phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Từ những phân tích nêu trên, xét thấy quan điểm của Vị đại diện Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án là phù hợp nên được chấp nhận.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo; Bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Tấn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Tấn Đ 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày 06 tháng 02 năm 2022.
Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo Huỳnh Tấn Đ và bị hại Trương Văn Á và ông Trương Mi L. Bị cáo Huỳnh Tấn Đ tự nguyện bồi thường cho bị hại Trương Văn Á số tiền còn lại là 47.557.000 đồng (bốn mươi bảy triệu năm trăm năm mươi bảy nghìn đồng) và bồi thường cho ông Trương Mi L số tiền 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
Về vật chứng vụ án: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) mũ bảo hiểm màu trắng có kính chắn gió phía trước, trên mũ có ghi chữ Weber SAINT-GOBAIN, bị trầy xướt nhiều vị trí, đã qua sử dụng hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cầu Kè quản lý theo quy định.
Về án phí: Buộc bị cáo Huỳnh Tấn Đ nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và nộp 2.552.850 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo; Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
| Nơi nhận: - TAND tỉnh Trà Vinh; - VKSND huyện Cầu Kè; - VKSND tỉnh Trà Vinh - Công an huyện Cầu Kè; - CCTHADS huyện Cầu Kè; - Bị cáo; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ vụ án. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Dương Thị Trúc Linh |