Bản án 42/2022/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P - TỈNH BẾN TRE

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Hồ Thị Triết

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Phạm Tường Vi

2. Bà Bùi Thị Duyên

- Thư ký phiên toà: Ông Hồ Văn Tú - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ptham gia phiên toà: Ông Lê Văn Bình – Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre mở phiên toà xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 32/2022/TLST-DS ngày 25 tháng 01 năm 2022 về việc “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 44/2022/QĐXXST-DS ngày 04 tháng 5 năm 2022 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Anh Lê Văn B, sinh năm 1977;

Địa chỉ: 91/4, ấp Phú L PA, xã PK, huyện TP, tỉnh Bến Tre (có mặt).

2. Bị đơn: Anh Huỳnh Văn V, sinh năm 1987;

Địa chỉ: 58/4, ấp Phú LP A, xã PK, huyện P, tỉnh Bến Tre (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 10/01/2022, trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa nguyên đơn anh Lê Văn Bình trình bày:

Vào lúc 16 giờ 00 phút, ngày 24/10/2021, anh lái xe “Hoa Long” 03 bánh để chở dừa, khi xe anh chạy đến đoạn đường ĐA 05 thuộc ấp Phú LP A, xã PK thì xe anh không chạy tiếp được do phía trước có xe mô tô của anh Huỳnh Văn V đang dừng xe giữa đường. Lúc này anh thấy anh V đang cự cãi với chị của anh V gần đó. Sau đó, anh dừng xe của anh lại và nói “anh V dẫn xe tránh ra cho xe tôi đi qua”. Thấy vậy, anh V không dẫn xe cho anh đi qua mà còn cầm nón bảo hiểm nói với anh “muốn gì?” tiếp đó anh V cầm nón bảo hiểm đánh vào đầu của anh, anh cũng đánh lại, hai bên xảy ra xô xác, anh cùng anh V té xuống mương nước cặp đường đi và tiếp tục xảy ra xô xác dưới mương nước, sự việc có những người gần đó can ngăn, có bà Trần Thị Kim A, ngụ cùng ấp đi ngang qua nhìn thấy và thông báo cho Công an xã PKra hiện trường giải quyết, nhận được tin báo một lúc sau Công an xã đến hiện trường khi đã xảy ra xong, anh V cũng không còn ở hiện trường. Sự việc này cũng có những người xung quanh nhìn thấy nhưng không ai đồng ý làm chứng cho anh.

Từ sự việc trên, anh V gây sự với anh trước làm anh té xuống mương nước gây thiệt hại hoàn toàn cho anh 01 chiếc diện thoại di động nhãn hiệu Samsung với giá trị lúc mua mới 7.100.000 đồng. Anh V cho rằng lúc xảy ra sự việc thì anh vẫn sử dụng điện thoại được là không đúng, sau khi xảy ra sự việc anh có sử dụng điện thoại nhưng không có tín hiệu âm thanh, sau đó anh đem điện thoại ra tiệm sửa điện thoại của anh Huỳnh Xuân T sửa nhưng anh T báo không sửa được. Vào ngày 25/10/2021 anh đem điện thoại ra Công an xã PK giao nộp cho anh Klà Phó Trưởng công an xã, lúc giao nộp thì Công an xã có tiếp nhận nhưng không kiểm tra, đến khi tiến hành hòa giải xong thì Công an xã giao trả cái điện thoại lại cho anh giữ cho đến nay. Anh có yêu cầu Công an xã Pk giải quyết buộc anh V phải bồi thường ½ giá trị của điện thoại cho anh. Công an xã có tiến hành hòa giải nhưng không thành do anh V không đồng ý bồi thường. Qua sự việc này anh không có yêu cầu trưng cầu giám định tài sản bị thiệt hại.

Tại phiên tòa anh yêu cầu anh Huỳnh Văn V phải bồi thường cho anh ½ giá trị của điện thoại di động nhãn hiệu Samsung là 3.550.000 đồng, ngoài ra anh không có yêu cầu gì khác.

Theo bản tự khai, trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa bị đơn anh Huỳnh Văn V trình bày:

Lúc khoảng 16 giờ ngày 21/10/2021, anh có đang cãi nhau với chị của anh và có dừng xe trên lộ ấp PLP, xã PK. Một lúc sau có anh Lê Văn B chạy xe “Hoa Long” 03 bánh tới, sau đó anh B dừng xe lại xuống xe và nói “mầy chận xe tao, tao đánh mầy”, anh nói “hôm trước mầy rủ tao đánh tay đôi hả”. Vừa nói xong anh Bcầm nón bảo hiểm đứng trên xe đánh xuống anh, anh cũng cầm nón bảo hiểm đánh lại anh B, sau đó hai bên xảy ra xô xác, vật lộn và cùng té xuống mương nước cặp mé đường, thấy vậy một số người chạy đến can ngăn. Lúc này anh B có điện thoại một số người lại hăm dọa anh. Sau đó thì anh rời khỏi hiện trường và anh có nghe nói lại Công an xã PK có đến hiện trường lập biên bản sự việc, lúc Công an xã đến thì sự việc đã xảy ra xong rồi. Do đó, sự việc xô xác xảy ra giữa anh và anh B là do anh B gây sự với anh trước, hai bên đều có lỗi, nguyên nhân là do gia đình anh và gia đình anh B có xảy ra mâu thuẫn trước đó, nên sự việc xãy ra anh B cho rằng bị hư hỏng điện thoại thì anh hoàn toàn không biết vì khi xảy ra xong sự việc anh vẫn nhìn thấy anh B sử dụng điện thoại. Sau khi xảy ra sự việc thì 03 tháng Công an xã PK có mời anh đến hòa giải theo yêu cầu bồi thường của anh B thì anh mới biết anh B bị hư điện thoại nên anh không đồng ý bồi thường, sự việc xãy ra đều do lỗi của hai bên nên tài sản của ai bị thiệt hại thì người đó phải tự chịu.

Tại phiên tòa anh không đồng ý bồi thường ½ giá trị của điện thoại di động nhãn hiệu Samsung với số tiền 3.550.000 đồng theo yêu cầu khởi kiện của anh B.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre phát biểu: Thẩm phán trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử sơ thẩm, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Người tham gia tố tụng thực hiện đúng các quyền, nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Lê Văn Bvề việc yêu cầu anh Huỳnh Văn V phải bồi thường thiệt hại về tài sản với số tiền là 3.550.000 (Ba triệu năm trăm năm chục ngàn) đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào lời trình bày của đương sự, kết quả tranh luận. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền xét xử: anh Lê Văn B khởi kiện yêu cầu anh Huỳnh Văn V bồi thường thiệt hại về tài sản với số tiền 3.550.000 đồng nên vụ án có quan hệ tranh chấp là tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo quy định tại Điều 589 Bộ luật dân sự và khoản 6 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn anh Huỳnh Văn V cư trú tại ấp PLP , xã P K, huyện P, tỉnh Bến Tre nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bến Tre theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung:

[2.1] Nguyên đơn anh Lê Văn B khởi kiện yêu cầu bị đơn anh Huỳnh Văn V bồi thường thiệt hại do tài sản xâm phạm với số tiền 3.550.000 đồng, bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn với lý do sự việc xảy ra là do hai bên gia đình có mâu thuẫn trước đó, lỗi không phải của bị đơn mà là của hai bên.

[2.2] Các bên đương sự đều xác định vào ngày 21/10/2021 có xảy ra xô xác, đánh nhau giữa anh B và anh V. Đây là tình tiết sự kiện anh Bkhông cần phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2.3] Anh Bình cho rằng sự việc xô xác đánh nhau giữa anh B và anh V nguyên nhân là do anh V dừng xe giữa đường, anh B có yêu cầu anh Vang dẫn xe vào lề đường cho xe anh B qua nhưng anh Vang không đồng ý mà còn cố ý gây sự và đánh anh B, từ đó hai bên xảy ra xô xác và té xuống mương nước làm thiệt hại cho anh Bình điện thoại di động nhãn hiệu Samsung và anh B yêu cầu anh V bồi thường ½ giá trị chiếc điện thoại vào thời giá lúc mua mới là 3.550.000 (Ba triệu năm trăm chục ngàn) đồng.

[2.4] Theo các tài liệu chứng cứ do Công an xã PKcung cấp cho Tòa án thể hiện. Vào lúc 16 giờ 40 phút, ngày 24/10/2021 Công an xã có lập biên bản sự đối vời bà Trần Thị Kim A, bà Kim A cho biết rằng “…khoảng 16 giờ ngày 24/10/2021 trong lúc bà đi công việc thì thấy sự việc xô xác giữa ông Lê Văn B và ông Huỳnh Văn V xô xác nhau, lát sau có ông Lê Văn S chạy lên cầm theo con dao kiếm ông V thì lúc đó ông Vđã đi khỏi hiện trường, sự việc xảy ra trên lộ bê tông ấp P L P , xã PK…”. Các lời khai khác của người làm chứng là bà Trần Thị Kim A cho biết: sự việc xô xác, đánh nhau, cãi nhau xảy ra giữa anh Lê Văn B và anh Huỳnh Văn V, lúc đó chỉ có anh B và anh V đánh nhau thôi, lúc đến hiện trường thì sự việc đã xảy ra rồi nên bà không biết ai đánh trước. Một lúc sau thì bà thấy một số người can ngăn, không biết nguyên nhân gì mà giữa anh B và anh V xảy ra xô xác nhau. Khi xảy ra xô xác thì giữa anh Bvà anh V có xảy ra thiệt hại gì hay không thì bà cũng không nắm rõ.

[2.5] Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án ra Thông báo về việc giao nộp tài liệu chứng cứ cho nguyên đơn và ban hành Quyết định cung cấp tài liệu chứng cứ để làm cơ sở giải quyết vụ án. Tuy nhiên, các tài liệu chứng cứ do Công an xã P K cung cấp và các tài liệu chứng cứ do anh Bgiao nộp không đủ cơ sở xác định hành vi vi phạm của anh Vang đối với anh B là lỗi của anh Vvà là nguyên nhân gây thiệt hại về tài sản theo yêu cầu khởi kiện của anh B, tại phiên tòa hôm nay anh B cũng không có yêu cầu trưng cầu giám định tài sản bị thiệt hại. Tại mục 1 Phần I của Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08 tháng 7 năm 2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, quy định về nguyên tắc chung thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chỉ phát sinh khi có đầy đủ các yêu tố sau đây: “1.1. Phải có thiệt hại xảy ra; 1.2. Phải có hành vi trái pháp luật; 1.3. Phải có mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra và hành vi trái pháp luật. Thiệt hại xảy ra phải là kết quả tất yếu của hành vi trái pháp luật và ngược lại hành vi trái pháp luật là nguyên nhân gây ra thiệt hại; 1.4. Phải có lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý của người gây thiệt hại”. Do đó, yêu cầu bồi thường ½ thiệt hại về tài sản với số tiền 3.550.000 đồng của anh Lê Văn Bđối với anh Huỳnh Văn V là không có cơ sở chấp nhận.

[2.6] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[3] Án phí dân sự sơ thẩm: anh Lê Văn B phải chịu số tiền 300.000 đồng án phí có giá ngạch đối với yêu cầu khởi kiện không được Tòa án chấp nhận.

Vì các lẽ trên,