Bản án 42/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ, ngày 05/10/2020, Dương Văn T SN 1989, HKTT: thôn T, xã V, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội đến nhà Đỗ Hữu N SN 1986, HKTT: thôn C, xã V, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội để tìm Nguyễn Văn L SN 1992, HKTT: thôn C, xã V, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội để đòi nợ. Tại đây, T gặp D và D xin khất nợ T nhưng T không đồng ý. Lúc này, N từ trong bếp ra, thấy T và D cãi, đuổi nhau, N hỏi “Có chuyện gì thế T”, T trả lời “D nợ tiền nhưng không trả”, N hỏi “Nợ bao nhiêu tiền” thì T trả lời “Chín triệu đồng”. N tiếp tục nói “D nó không có tiền đâu, mày có đánh nó thì cũng thế, nó nợ mày thì trừ sang cho anh, mày còn nợ anh mấy triệu thì từ giờ đến tết mày trả nốt anh”. T nói “Việc của anh là việc của anh, việc của em là việc của em”. N nói “Nếu như thế thì chúng mày ra ngõ mà đánh nhau, không đánh nhau trong nhà tao” và N dùng tay đẩy T ra. Qúa trình đẩy T ra ngoài cổng, N và T xảy ra xô xát. N lấy vỏ bao kiếm bằng gỗ ở cửa bếp, cầm ở tay phải, đánh 2 đến 3 cái về phía T, T đưa tay trái lên đỡ bị N đánh trúng tay trái. Khi vỏ bao kiếm bị vỡ, N tiếp tục lấy đoạn tuýp sắt hình vuông ở cổng ra vào nhà N đánh một phát vào cổ tay phải, cổ tay trái và vùng mặt bên phải của T, làm T bị thương, T bỏ chạy thì N đi vào trong nhà.

Hậu quả: Dương Văn T bị thương tại má phải, tay trái, cổ tay phải

Sau khi bị thương T đã đến Bệnh viện Đa khoa huyện Thanh Oai để sơ cứu vết thương rồi về nhà tự điều trị.

Ngày 27/10/2020, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Chương Mỹ đã Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ % thương tích của anh Dương Văn T.

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 1112/TTPY ngày 04/11/2020 của Trung tâm Pháp y – Sở y tế Hà Nội kết luận:

“1. Các vết sẹo vết thương phần mềm vùng má phải, tay trái: 7%.

2. Các trạm thương phần mềm khác không còn sưng nề bần tím, không để lại sẹo: Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 không có chương mục nào quy định cho điểm tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với các chạm thương này.

- 3 -

3. Nhiều khả năng các thương tích do vật tày, tày có cạnh gây nên.

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 07% (Bảy phần trăm)”

Vật chứng:

- 01 (Một) tuýp sắt hình hộp vuông kích thước (84x3x3);

- 01 (Một) vỏ bao kiếm bằng gỗ màu nâu đậm, cong nhọn dần về mũi vỏ bao, trên vỏ bao có 5 đai kim loại màu vàng cuốn xung quanh vỏ bao, chiều dài 70 cm, bản rộng nhất 5 cm.

Về trách nhiệm dân sự:Anh Dương Văn T yêu cầu Đỗ Hữu N bồi thường chi phí điều trị tương tích, tổn hại sức khỏe, tổn hại tinh thần và thu nhập ngày công lao động tổng số tiền là: 30.000.000 (Ba mươi triệu) đồng.

Ngày 06/10/2020, Đỗ Hữu N đã đến Công an xã V, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội xin đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi của bản thân.

Ngày 01/12/2020, Dương Văn T đã có đơn đề nghị khởi tố đối với Đỗ Hữu N về hành vi dùng vỏ kiếm, kiếm và tuýp săt hình hộp gây thương tích tại mu bàn tay trái, cổ tay trái và bàn tay trái của T.

Quá trình điều tra bị can Đỗ Hữu N đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân,, lời khai của bị can phù hợp với lời khai của người bị hại phù hợp với lời khai của người làm chứng; Biên bản khám nghiệm hiện trường; Sơ đồ hiện trường; Bản ảnh hiện trường; Kết luận giám định, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Tại cáo trạng số 27/CT-VKS ngày 01/03/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ đã truy tố Đỗ Hữu N về tội Cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ sau khi phân tích, giữ nguyên quan điểm và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Hữu N phạm tội Cố ý gây thương tích và áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; Đề nghị phạt Đỗ Hữu N từ 9 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy:

- 01 (Một) tuýp sắt hình hộp vuông kích thước (84x3x3);

- 4 -

- 01 (Một) vỏ bao kiếm bằng gỗ màu nâu đậm, cong nhọn dần về mũi vỏ bao, trên vỏ bao có 5 đai kim loại màu vàng cuốn xung quanh vỏ bao, chiều dài 70 cm, bản rộng nhất 5 cm.

Về trách nhiệm dân sự:

Anh Dương Văn T yêu cầu Đỗ Hữu N bồi thường chi phí điều trị tương tích, tổn hại sức khỏe, tổn hại tinh thần và thu nhập ngày công lao động tổng số tiền là: 30.000.000 (Ba mươi triệu) đồng.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Hữu N thừa nhận hành vi đã dùng tuýt sắt hình hộp vuông là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho anh T tỷ lệ thương tích là 7 %. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ các chứng cứ và tài liệu được thẩm tra tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Cơ quan điều tra Công an huyện Chương Mỹ, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình Điều tra, Truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại về quyết định, hành vi của Cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng. Do đó các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Tại phiên toà bị cáo Đỗ Hữu N khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như lời khai tại Cơ quan điều tra và nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ đã quy kết. Như vậy có đủ cơ sở khẳng định:

Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 05/10/2020, tại nhà Đỗ Hữu N ở thôn C, xã V, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội, Đỗ Hữu N có hành vi dùng vỏ bao kiếm bằng gỗ, tuýp sắt hình hộp vuông là hung khí nguy hiểm đánh vào cổ tay phải, cổ tay trái và vùng mặt bên phải của anh Dương Văn T gây tổn thương cơ thể cho anh T là 7%.

Quá trình điều tra Dương Văn T khai là Đỗ Hữu N đã dùng kiếm chém T. Quá trình điều tra không thu được thanh kiếm như anh T đã khai. Lời khai của người làm chứng và lời khai của Đỗ Hữu N đều khẳng định N không dùng kiếm

- 5 -

chém T. Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 1112/TTPY ngày 04/11/2020 của Trung tâm Pháp y – Sở y tế Hà Nội kết luận: “Nhiều khả năng các thương tích do vật tày, tày có cạnh gây nên”. Do đó, ngoài lời khai của T ra thì không có căn cứ để kết luận N đã dùng kiếm để chém T

Do mâu thuẫn trong việc ở Dương Văn T đến đòi nợ Nguyễn Văn L, nên có xảy ra xô xát với bị cáo Đỗ Hữu N đã dùng vỏ kiếm là hung khí nguy hiểm chém vào tay anh T. Sau khi đánh anh T, bị cáo biết anh T làm đơn trình báo cơ quan Côn an đến ngày 6/10/2020 bị cáo đến cơ quan công an đầu thú. Tại kết luận giám định pháp y, anh T bị thương tích 7% sức khỏe tạm thời. Bị cáo thừa nhận thương tích của anh T là do bị cáo gây nên. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với kết luận giám định pháp y, cùng các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Đỗ Hữu N phạm tội Cố ý gây thương tích, bị cáo đã dùng vỏ bao kiếm bằng gỗ, tuýp sắt hình hộp vuông là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho anh T với tỷ lệ 7% sức khỏe theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy việc đưa Đỗ Hữu N ra xử lý hình sự và áp dụng hình phạt đối với bị cáo là cần thiết, nhằm đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm.

[4]. Đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo:

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự :

Về tình tiết tăng nặng: không có

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa hôm nay đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội và tỏ ra ăn năn hối cải, phạm tội do lỗi một phần của người bị hại anh Dương Văn T đuổi đánh bị cáo. Tình tiết giảm nhẹ của bị cáo là tại phiên tòa và cơ quan điều tra bị cáo đã khai báo thành khẩn tỏ ra ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội bị cáo đến cơ quan Công an đầu thú, trước khi xét xử bị cáo đã nộp 10.000.000 đồng tại Chi cục thi hành án huyện Chương Mỹ để khắc phục bồi thường một phần hậu quả cho người bị hại mặt khác bị cáo có nơi ở rõ ràng,nên không cần phải cách ly các bị cáo khỏi xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự:

- 6 -

Tại phiên tòa hôm nay, người bị hại là anh Dương Văn T đề nghị bị cáo N phải bồi thường cho anh tống số tiền viện, tiền thuốc, tiền mất thu nhập và tiền tổn thất tinh thần là 30.000.000 đồng. Xét yêu cầu của anh T, Hội đồng xét xử thấy chi phí hợp lý trong thời gian nằm viện và điều trị ngoại trú, tiền mất thu nhập, tiền ngày công lao động bị mất trong thời gian điều trị, tiền công người chăm sóc và tiền tổn thất tinh thần. Nên buộc bị cáo Triệu phải bồi thường cho anh T toàn bộ số tiền như sau:

Tiền khám ở viện, tiền thuốc, xe: 1.000.000 đồng;

Tiền mất thu nhập trong thời gian điều trị là: 180 ngày x 4.000.000đ/tháng công lao động = 24.000.000đồng.

Chi phí bồi dưỡng phục hồi sức khỏe = 5.000.000 đồng.

Tổng cộng buộc bị cáo N phải bồi thường cho anh Dương Văn T số tiền là: 30.000.000 đồng.

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo đã nộp khắc phục hậu quả số tiền là 10.000.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ, Hà Nội. Để bồi thường cho anh Dương Văn T.

6]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố Đỗ Hữu N phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt Đỗ Hữu N 12 ( mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 24 ( Hai mươi bốn) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Đỗ Hữu N cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện Chương Mỹ, Thành phố Hà Nội giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm N vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với các bị cáo.

2.Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 584 và Điều 590 Bộ luật dân sự; Buộc bị cáo Đỗ Hữu N phải bồi thường cho anh Dương Văn T tổng số tiền viện, tiền thuốc, tiền mất thu nhập và tiền tổn thất tinh thần tổng cộng là: 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).Được trừ số tiền bị cáo đã nộp số tiền 10.000.000 đồng

- 7 -

(Mười triệu đồng) tiền khắc phục hậu quả tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ, Tp Hà Nội ngày 19/04/2021. Bị cáo còn phải bồi thường cho anh Dương Văn T tổng số tiền là 20.000.000 đồng( Hai mươi triệu đồng)( chưa nộp).

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn đề nghị thi hành án mà người phải thi hành chưa thi hành thì phải chịu thêm khoản tiền lãi theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định đối với số tiền chưa thi hành án.

3. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy:- 01 (Một) tuýp sắt hình hộp vuông kích thước (84x3x3);

- 01 (Một) vỏ bao kiếm bằng gỗ màu nâu đậm, cong nhọn dần về mũi vỏ bao, trên vỏ bao có 5 đai kim loại màu vàng cuốn xung quanh vỏ bao, chiều dài 70 cm, bản rộng nhất 5 cm ( Vật chứng hiện ở Chi cục thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ, Thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 11/03/2021 giữa Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ và Chi cục thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ).

4.Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc Đỗ Hữu N phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.000.000 đồng tiền án phí dân sự.

5.Căn cứ Điều 331 Bộ luật tố tụng hình sự :

-Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nơi nhận

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

- TA TP Hà Nội

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà

- VKS; CA,- THADS huyện Chương Mỹ;

- Bị cáo; -Người bị hại;

- Lưu hs

Vương Đăng Khoa