Bản án 42/2020/HS-ST: Hình sự — TAND TP. Thủ Dầu Một Bình Dương

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "VÕ TẤN T- TRỘM CẮP TÀI SẢN - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Võ T n T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ chính? NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 173 Bộ luật Hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT
TỈNH BÌNH DƯƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 42/2020/HS-ST
Ngày: 23/4/2020

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Tâm.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Hồng Thanh;

2. Ông Nguyễn Minh Trí.

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng Vân - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành ph Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Hường - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 4 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 69/2020/TLST-HS ngày 25 tháng 02 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67/2020/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 3 năm 2020, theo Quyết định hoãn phiên tòa số 28/2020/QĐHPT – HS ngày 08/4/2020 đối với bị cáo:

H và tên: Võ Tấn T, sinh năm 1995. Tại: Thành phố H. Nơi ĐKHKTT: Số 150/2 Bis, đường N, Phường 3, Quận 10, Thành phố H. Trình độ h c v n: 7/12; Nghề nghiệp: Không; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Văn T và bà Quang Thị T; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: [1] Ngày 29/02/2012, bị Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 (hai) năm tù về tội “Cướp giật tài sản” theo bản án hình sự sơ thẩm số 40/2012; [2] Ngày 06/8/2015, bị Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh ban hành quyết định số 59/2015/QĐ-TA áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 21 (hai mươi mốt) tháng về hành vi “Sử dụng trái phép ch t ma túy”; bị cáo bị bắt ngày 07/11/2019 và tạm giam cho đến nay; có mặt.

- Bị hại: Ông Lương Văn V, sinh năm 1993. Địa chỉ: Số 379, p P, xã P, huyện P, tỉnh H (vắng mặt)

- Người làm chứng: Ông Nguyễn Thanh M.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 06/11/2019, Võ T n T đến Bình Dương tìm việc làm và thuê phòng tại khách sạn H thuộc tổ 63, khu phố 5, phường Hiệp Thành, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương để nghỉ qua đêm. Đến khoảng 07 giờ 30 phút ngày 07/11/2019, T trả phòng khách sạn rồi đi bộ đến quán cà phê không tên thuộc tổ 63, khu phố 5, phường Hiệp Thành, thành phố Thủ Dầu Một (bên cạnh khách sạn H) để uống cà phê. Khi vào quán, T th y ông Lương Văn V, sinh năm 1993. Địa chỉ: Số 379, p P, xã P, huyện P, tỉnh H đang nằm ngủ trên võng, trong túi áo trên ngực trái của ông V có để 01 (một) chiếc điện thoại hiệu Samsung Galaxy A8 Plus, màu vàng nên T nảy sinh ý định l y trộm chiếc điện thoại trên để bán l y tiền tiêu xài. Thực hiện ý định trên, T đi đến gần chỗ ông V đang nằm và dùng tay phải lén lút l y trộm chiếc điện thoại từ túi áo của ông V rồi bỏ vào túi quần bên trái của T và đi bộ ra khỏi quán. Đến khoảng 07 giờ 50 cùng ngày, ông V thức dậy thì phát hiện bị m t chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A8 Plus, màu vàng nên ông V mở định vị tìm thì xác định chiếc điện thoại hiện đang ở vị trí gần đường N thuộc khu 8, phường P, thành phố T nên ông V cùng bạn là ông Nguyễn Thanh M, sinh năm 1979. Địa chỉ: Phường A, thị xã T, tỉnh B chạy đến đường Nguyễn B để tìm. Khi đến nơi, ông V th y T đang đi bộ trên đường, do nghi ngờ T là người l y trộm điện thoại nên ông V và ông M chạy đến chỗ của T, lúc này T nhìn th y ông V thì bỏ chạy đồng thời rút chiếc điện thoại hiệu Samsung Galaxy A8 Plus, màu vàng từ túi quần bên trái ra ném xuống đ t nên ông V cùng ông M truy đuổi, bắt giữ T và thu giữ vật chứng là chiếc điện thoại hiệu Samsung Galaxy A8 Plus, màu vàng giao cho Công an phường Hiệp Thành. Cùng ngày, Công an phường Hiệp Thành chuyển hồ sơ vụ việc cùng đối tượng và vật chứng đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một để xử lý theo thẩm quyền.

Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 349/KLTS-TTHS ngày 14/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Dầu Một, kết luận: 01 (Một) chiếc điện thoại hiệu Samsung Galaxy A8 Plus màu vàng trị giá 6.000.000đ (Sáu triệu đồng)

Đối với 01 (Một) chiếc điện thoại hiệu Samsung Galaxy A8 Plus màu vàng, ngày 19/11/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã giao trả cho bị hại là ông Lương Văn V theo Quyết định xử lý vật chứng số 49/QĐ-CSĐT ngày 19/11/2019. Hiện tại, ông V không yêu cầu gì đối với Võ T n T nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

Cáo trạng số 84/CT-VKS-HS ngày 24/02/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Võ T n T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Võ T n T đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Võ T n T mức hình phạt từ 09 tháng đến 01 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự và biện pháp tư pháp: Không có nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết.

Bị cáo Võ T n T không có ý kiến tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, bị cáo Võ T n T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn c p, biên bản hỏi cung bị can, lời khai của bị hại, người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở kết luận: Lợi dụng lúc ông Lương Văn V đang ngủ trên võng tại quán cà phê không tên thuộc tổ 63, khu phố 5, phường Hiệp Thành, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, bị cáo Võ T n T có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A8 Plus màu vàng trị giá 6.000.000đ (Sáu triệu đồng) của ông V nên hành vi mà bị cáo thực hiện đã hội đủ yếu tố c u thành tội “Trộm cắp tài sản” được qui định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây m t trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Bị cáo là thanh niên trẻ có sức khỏe nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam, lười lao động mà bị cáo đã b t ch p sự trừng phạt của pháp luật thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo có nhân thân x u từng bị kết án về tội “Cướp giật tài sản”, bị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc do sử dụng trái phép ch t ma túy nhưng bị cáo lại tiếp tục phạm tội chứng tỏ bị cáo là đối tượng xem thường pháp luật. Do vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm tương xứng với tính ch t, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo đồng thời cũng nhằm phòng ngừa tội phạm chung.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự mà Hội đồng xét xử áp dụng khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Đối chiếu với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, căn cứ vào nhân thân bị cáo, xét mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử ch p nhận.

Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã thu hồi và giao trả cho bị hại ông Lương Văn V. Hiện nay ông V không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Về vật chứng của vụ án: Không có nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; Các Điều 136, 260 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Tuyên bố bị cáo Võ T n T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1./ Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Võ T n T 09 (chín) tháng tù. Thời hạn ch p hành hình phạt tù được tính từ ngày 07/11/2019.

2./ Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét, giải quyết.

3./ Về án phí: Buộc bị cáo Võ T n T phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết công khai./.