Bản án 42/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Tại đơn khởi kiện đề ngày 06 tháng 12 năm 2019 và trong quá trình tố tụng, nguyên đơn – bà Huỳnh Thị Thanh H trình bày:

Bà H và ông Lê Hoàng D chung sống vợ chồng với nhau từ năm 2013, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Xã B, thị xã M, tỉnh Vĩnh Long và đã được cấp giấy chứng nhận kết hôn số 43/2013, quyển số 01/2012 ngày 16/5/2013.

Về con chung: Có 01 người con chung tên Lê Huỳnh Duy K, sinh ngày 04/10/2015.

Quá trình chung sống hạnh phúc nhưng đến năm 2015 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do ông D không có trách nhiệm với gia đình , không tôn trọng và tin tưởng bà H, gây tổn thương tình cảm và danh dự bà H. Vợ chồng đã sống riêng khoảng 01 năm nay, mạnh ai nấy sống, không ai quan tâm đến ai.

Nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, không có khả năng hàn gắn nên bà H khởi kiện yêu cầu như sau:

Về quan hệ hôn nhân: Yêu cầu được ly hôn với ông Lê Hoàng D.

Về con chung: Sau khi ly hôn bà H yêu cầu trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Lê Huỳnh Duy K, sinh ngày 04/10/2015.

Về cấp dưỡng: Bà H yêu cầu ông D cấp dưỡng nuôi con chung 3.000.000 đồng/tháng.

Về tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Quá trình tố tụng ông D đều vắng mặt

Vị đại diện Viện Kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký Tòa án: Thẩm phán được phân công thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ các quy định tại Điều 203 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự về xét xử sơ thẩm.

Về việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai đối với việc xét xử nhưng vắng mặt không rõ lý do, không đến tham gia phiên tòa xem như từ bỏ quyền và nghĩa vụ chứng minh của mình.

Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử như sau: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” của nguyên đơn

Những yêu cầu, kiến nghị để khắc phục vi phạm về tố tụng: Không có.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về quan hệ pháp luật: Bà Huỳnh Thị Thanh H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông Lê Hoàng D và yêu cầu được nuôi con chung nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật trong vụ án là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Quá trình tố tụng nguyên đơn rút phần yêu cầu khởi kiện về việc buộc bị đơn cấp dưỡng nuôi con 3.000.000 đồng/tháng/con cho đến khi con đủ 18 tuổi, xét thấy: Việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện, không vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu mà nguyên đơn đã rút.

Bà H khởi kiện yêu cầu được ly hôn với ông D với lý do: Vợ chồng bất đồng quan điểm sống, ông D không quan tâm gia đình, không tôn trọng bà H, gây tổn thương tinh thần bà H nên mâu thuẫn ngày càng trầm trọng. Vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2019 cho đến nay, mỗi người có cuộc sống riêng không ai quan tâm đến ai.

Quá trình tố tụng Tòa án tiến hành xác minh tình trạng hôn nhân của vợ chồng bà H và ông D tại nơi cư trú của vợ chồng nhưng không ai có thông tin gì về việc vợ chồng bà H và ông D mâu thuẫn. Xét thấy, quan hệ hôn nhân tồn tại bền vững dựa trên tình cảm của vợ chồng, sống có trách nhiệm, thương yêu, chăm sóc, quan tâm lẫn nhau. Vợ chồng bà H và ông D vì bất đồng quan điểm sống nên tình cảm vợ chồng phai nhạt. Từ khi bà H nộp đơn khởi kiện đến nay tình trạng hôn nhân của bà H và ông D vẫn không cải thiện, không ai quan tâm đến ai, mạnh ai nấy sống nên xác định tình trạng hôn nhân của vợ chồng bà H và ông D không đạt được các yếu tố của một gia đình hạnh phúc. Do tình trạng hôn nhân của bà H và ông D đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H về việc ly hôn với ông D.

Về con chung: Bà H yêu cầu trực tiếp, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Lê Huỳnh Duy K, sinh ngày 04/10/2015, xét thấy: Từ khi vợ chồng sống riêng, cháu Khôi sống cùng với bà H. Cháu K hiện nay phát triển bình thường, khỏe mạnh, học hành đầy đủ nên chứng tỏ bà H nuôi con tốt, có trách nhiệm do vậy cần tiếp tục duy trì việc nuôi con của bà H là đảm bảo sự ổn định, đảm bảo quyền lợi mọi mặt của con.

Về cấp dưỡng: Bà H rút yêu cầu về việc buộc ông D cấp dưỡng nuôi con nên ông D không phải cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An tại phiên tòa là có căn cứ và phù hợp

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng:

- Khoản 1 Điều 28, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39, Khoản 4 Điều 147, Khoản 3 Điều 228, Điều 244, Điều 266 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015

- Các Điều 51, 56, 57, 58, 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

1. Đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn cấp dưỡng nuôi con 3.000.000 đồng/tháng/con cho đến khi con đủ 18 tuổi.

2. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Huỳnh Thị Thanh H đối với ông Lê Hoàng D về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”.

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Huỳnh Thị Thanh H được ly hôn với ông Lê Hoàng D.

- Về con chung: Giao con chung tên Lê Huỳnh Duy K, sinh ngày 04/10/2015 cho bà Huỳnh Thị Thanh H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi các con đủ 18 tuổi.

- Về cấp dưỡng: Ghi nhận sự tự nguyện của bà H về việc không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.

- Tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

2. Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Nguyên đơn phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số 0046032 ngày 02/01/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.

Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.