Bản án 42/2020/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản với bị đơn là ông Nguyễn Trần Minh T cư trú tại Số I đường K, phường L, Quận M, Thành phố H. Theo Kết quả xác minh ngày 05 tháng 9 năm 2019 của Công an phường Bến Thành, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị đơn có hộ khẩu thường trú tại địa chỉ trên, hiện nay không thực tế cư trú tại địa phương, đi đâu không rõ. Xét, bị đơn thay đổi nơi cư trú nhưng không thông báo địa chỉ mới cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của Luật Cư trú nên địa chỉ Số I đường K, phường L, Quận M, Thành phố H được xác định là nơi cư trú cuối cùng. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. [2] Nguyên đơn vắng mặt tại phiên tòa có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt; Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [3] Về nội dung vụ án: Theo Giấy vay tiền ngày 13 tháng 10 năm 2018, bị đơn vay 100.000.000 đồng của a. Tâm, thời hạn vay 03 tháng và Giấy vay tiền ngày 15 tháng 11 năm 2018, bị đơn vay 100.000.000 đồng của anh Tâm, thời hạn vay 03 tháng; Người vay tiền đã nhận đủ tiền và ký tên. [4] Theo Kết luận giám định số 4910/C09B ngày 20 tháng 12 năm 2019 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh thì chữ viết mang tên “Minh Trí”, chữ ký đứng tên Nguyễn Trần Minh T dưới mục “Ký tên” trên “Giấy vay tiền”, ngày 15 tháng 11 năm 20… (ký hiệu A1); chữ viết, chữ ký mang tên Nguyễn Trần Minh T dưới mục “Ký tên” trên “Giấy vay tiền”, ngày 13 tháng 10 năm 20… (ký hiệu A2) so với chữ viết, chữ ký dùng làm mẫu so sánh đứng tên Nguyễn Trần Minh T trên các tài liệu ký hiệu M1, M2, M3 (nêu tại mục II.2) là do cùng một người viết và ký ra. [5] Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn trình bày hai Giấy vay tiền ngày 13 tháng 10 năm 20…; ngày 15 tháng 11 năm 20… không ghi cụ thể năm nhưng nguyên đơn xác định đã cho bị đơn vay hai khoản tiền này vào năm 2018 với thời hạn vay lần lượt là 03 tháng và 01 tháng thì đến thời điểm nguyên đơn nộp đơn khởi kiện ngày 04 tháng 7 năm 2019 và ngày Tòa án xét xử vụ án, thời hạn vay đã hết nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả hai khoản nợ này. Ngoài ra, trong hai giấy vay tiền ghi “có mượn của a. Tâm”, nguyên đơn khẳng định “a. Tâm” này là nguyên đơn – Ông Nguyễn Thanh T và thực tế hiện nay nguyên đơn đang giữ bản chính của hai giấy vay tiền này.

[6] Theo quy định tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc. Bị đơn đã tự từ bỏ quyền được chứng minh của mình qua việc không đến Tòa án tham gia tố tụng nên bị đơn phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Do đó, Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc.

[7] Từ những nhận định trên, có cơ sở xác định nguyên đơn đã cho bị đơn vay 200.000.000 đồng theo hai Giấy vay tiền ngày 13 tháng 10 năm 2018 và ngày 15 tháng 11 năm 2018. Nay, nguyên đơn yêu cầu bị đơn có nghĩa vụ trả 200.000.000 đồng nợ gốc phù hợp với quy định tại Điều 463, khoản 1 Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên có cơ sở chấp nhận.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 10.000.000 đồng theo quy định tại khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Về quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.