Bản án 419/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn ông Huỳnh Hữu H trình bày:

Ông và bà Lê Hồng C sống chung với nhau từ năm 2001, do hai người tự tìm hiểu với nhau. Hai người có tổ chức đám cưới và có đăng ký kết hôn. Thời gian đầu sống chung, chúng tôi chung sống rất hạnh phúc. Tuy nhiên, đến năm 2008, vợ chồng phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống với nhau. Hai người sống ly thân từ năm 2008 đến nay. Nay xét thấy tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn được nên ông đề nghị Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh giải quyết cho ông được ly hôn với bà C.

Về con chung: Quá trình sống chung, vợ chồng có 02 con chung tên Huỳnh Thị Kiều D, giới tính nữ, sinh năm 2003 (đã trưởng thành) và trẻ Huỳnh Minh T, giới tính nam, sinh ngày 20/10/2006. Trường hợp Tòa án giải quyết ly hôn, ông yêu cầu bà C nuôi dưỡng Huỳnh Minh T và ông thực hiện nghĩa vụ nuôi con mỗi tháng 5.000.000 đồng (năm triệu đồng)/ tháng.

Về tài sản chung, nợ chung: Không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn bà Lê Hồng C trình bày:

Bà và ông Huỳnh Hữu H sống chung với nhau từ năm 2001, do hai người tự tìm hiểu với nhau. Hai người có tổ chức đám cưới và có đăng ký kết hôn. Thời gian đầu sống chung, chúng tôi chung sống rất hạnh phúc. Thời gian sau thì vợ chồng bà có phát sinh mâu thuẫn do ông H có quan hệ bất chính với người phụ nữ khác. Ông bà đã sống ly thân từ năm 2017 đến nay. Tuy nhiên, bà không muốn con cái sống thiếu tình thương của cha mẹ và bà đồng ý với việc ông H có người phụ nữ khác nên bà không đồng ý ly hôn với ông H. Nay xét thấy tình cảm vợ chồng có thể hàn gắn được, bà vẫn rất còn yêu thương ông H nên bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho vợ chồng được đoàn tụ.

Về con chung: Quá trình sống chung, vợ chồng có 02 con chung tên Huỳnh Thị Kiều D, giới tính nữ, sinh năm 2003 (đã trưởng thành) và trẻ Huỳnh Minh T, giới tính nam, sinh ngày 20/10/2006. Trường hợp Tòa án giải quyết ly hôn, bà đồng ý nuôi dưỡng Huỳnh Minh T và đồng ý cho ông H thực hiện nghĩa vụ nuôi con mỗi tháng 5.000.000 đồng (năm triệu đồng)/ tháng.

Về tài sản chung, nợ chung: Không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh phát biểu ý kiến:

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng theo quy định.

- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ông Huỳnh Hữu H yêu cầu được ly hôn với bị đơn bà Lê Hồng C. Đây là tranh chấp về ly hôn được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn có địa chỉ cư trú tại địa bàn huyện B nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh.

Trường hợp ông Huỳnh Hữu H không thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con thì bà C có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành việc ông H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Trường hợp ông H chậm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con thì ông H còn phải trả lãi đối với số tiền chậm cấp dưỡng nuôi con được quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm cấp dưỡng nuôi con tại thời điểm thanh toán.

Ông H có quyền thăm nom, chăm sóc con chung, không ai được quyền ngăn cản. Vì lợi ích con chung, khi cần thiết các bên có quyền yêu cầu thay đổi việc nuôi con hoặc thay đổi yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.

Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc chăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ:

- Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

- Điều 9, Điều 11 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000;

- Điều 19, Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 59, Điều 81, Điều 82, Điều 84, Điều 116 và Điều 118 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Huỳnh Hữu H đối với bị đơn bà Lê Hồng C về việc tranh chấp ly hôn.

1.1. Về quan hệ hôn nhân: Ông Huỳnh Hữu H được ly hôn với bà Lê Hồng C.

Giấy chứng nhận kết hôn số 66 ngày 29/4/2002 do Ủy ban nhân dân xã H, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh cấp không còn giá trị pháp lý kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

1.2. Về con chung: Giao trẻ Huỳnh Minh T, giới tính nam, sinh ngày 20/10/2006 cho bà Lê Hồng C trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Buộc ông Huỳnh Hữu H có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho trẻ Huỳnh Minh T mỗi tháng là 5.000.000 (năm triệu) đồng cho đến khi phát sinh căn cứ chấm dứt nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại Điều 118 Luật hôn nhân và gia đình.

Trường hợp ông Huỳnh Hữu H không thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con thì bà C có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành việc ông H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Trường hợp ông H chậm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con thì ông H còn phải trả lãi đối với số tiền chậm cấp dưỡng nuôi con được quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm cấp dưỡng nuôi con tại thời điểm thanh toán.

Ông H có quyền thăm nom, chăm sóc con chung, không ai được quyền ngăn cản. Vì lợi ích con chung, khi cần thiết các bên có quyền yêu cầu thay đổi việc nuôi con hoặc thay đổi yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.

Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc chăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

1.3. Về tài sản chung, nợ chung: Hai bên cùng xác định không có nên Tòa án không đặt ra để giải quyết.

2. Về án phí: Ông Huỳnh Hữu H phải chịu án phí sơ thẩm đối với yêu cầu ly hôn là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) và phải chịu án phí sơ thẩm đối với nghĩa vụ cấp dưỡng là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) nhưng được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0033092 ngày 16 tháng 01 năm 2024 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông H còn phải nộp số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng).

3. Về quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại các Điều 6, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM