Bản án 415/2022/DS-PT — Tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo án sơ thẩm vụ án có nội dung như sau:

* Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

- Về quan huyết thống: Cụ Ngô Văn Yến (sinh năm 1932, chết năm 2001) và cụ Đỗ Thị Cư (sinh năm 1940, chết năm 2002) sinh được 05 người con là: Ông Ngô Văn Đức – sinh năm 1959 (đã chết năm 2010); ông Ngô Xuân Biên, sinh năm 1965; ông Ngô Ngọc Long, sinh năm 1962; ông Ngô Trọng Hải, sinh năm 1968; ông Ngô Khải Hoàn, sinh năm 1971. Ngoài 5 người con trên thì cụ Yến và cụ Cư không còn con riêng, con chung hay con nuôi nào khác.

Năm 1998, gia đình bà được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số M 262272 ngày 20/7/1998 do UBND huyện Đông Anh cấp cho hộ gia đình ông Ngô Văn Yến. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 0777.QSDĐ với tổng diện tích 1644m2

Cụ Yến, cụ Cư mất không để lại di chúc. Diện tích đất khi đó do vợ chồng anh Ngô Văn Đức quản lý sử dụng. Đến khoảng năm 2004 thì vợ chồng bà sử dụng để trồng rau, thả cá.

Khoảng năm 2009, vợ chồng bà đi xuất khẩu lao động vắng nhà. Vợ chồng anh Ngô Xuân Biên đã tự ý chiếm dụng toàn bộ diện tích đất của cụ Yến, cụ Cư để lại mà không được sự đồng ý của các anh em trong gia đình.

Năm 2014, vợ chồng anh Biên đã tự ý tiến hành xây dựng lán sản xuất. Cuối năm 2016 thì tự ý xây tường bao quanh để chiếm dụng.

Trên cơ sở hồ sơ đất đai, thực tế sử dụng: Quyền sử dụng đất nông nghiệp theo giấy chứng nhận số M 262272 do UBND huyện Đông Anh cấp cho hộ gia đình cụ Yến, cụ Cư. Việc anh Biên tự ý chiếm dụng không được sự đồng ý của các đồng thừa kế đã xâm phạm đến quyền thừa kế di sản của tôi. Vì vậy ông Hoàn yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Đông Anh giải quyết:

- Phân chia di sản thừa kế là quyền sử dụng đất đối với diện tích đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số M 262272 do UBND huyện Đông Anh cấp ngày 20/7/1998 cho hộ gia đình ông Ngô Văn Yến theo quy định của pháp luật. Tôi yêu cầu được hưởng phần đất thừa kế tương ứng với 1/5 tổng diện tích đất cụ Cư, cụ Yến để lại: 1644m2/5 = 328,8m2.

Quá trình giải quyết vụ án ông Hoàn bổ sung yêu cầu khởi kiện: Diện tích đất nông nghiệp theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất M 262272 do UBND huyện Đông Anh cấp ngày 20/7/1998 cho hộ gia đình ông Ngô Văn Yến. Cụ Yến đã đổi 247m2 đất thuộc diện tích đất được cấp trên lấy 741m2 diện tích đât ao (nay là thửa số 38, tờ bản đồ số 5 thôn thiết Úng, xã Vân Hà, huyện Đông Anh, Hà Nội). Ông Hoàn yêu cầu được chia thừa kế 1 phần diện tích đất ao này theo kỷ phần thừa kế đất cụ Yến đã đổi.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Hoàn: Bà Nguyễn Thị Tâm (vợ ông Hoàn) nhất trí với ý kiến của ông Hoàn. Yêu cầu Tòa án chia thừa kế là diện tích đất nông nghiệp cấp cho hộ gia đình cụ Ngô Văn Yến theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số M 262272 ngày 20/7/1998 và diện tích 741m2 đất ao do cụ Yến đổi 1 phần diện tích đất nông nghiệp thuộc diện tích đất được cấp theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số M262272.

* Bị đơn ông Ngô Xuân Biên trình bày:

- Về quan hệ huyết thống: Ông đồng ý với trình bày của ông Ngô Khải Hoàn và bà Nguyễn Thị Tâm không có ý kiến bổ sung thêm.

- Về diện tích đất nông nghiệp đang tranh chấp:

Diện tích đất nông nghiệp cấp theo nghị định 64/CP theo số hộ khẩu số 647545 gồm có bố mẹ ông là cụ Yến, cụ Cư, anh Ngô Trọng Hải và bà Nguyễn Thị Tình, Ngô Ngọc Anh (là vợ và con ông). Lý do ông không có tên trong hộ khẩu thời điểm được giao đất ruộng theo nghị định 64/CP là vì 1983 ông đi lao động nước ngoài nên không được cấp đất nông nghiệp.

Ông Ngô Khải Hoàn cũng không được cấp đất ruộng theo nghị định 64/CP vì năm 1992, ông Hoàn đi xuất khẩu lao động ở Liên Xô, sau đó đi lao động ở Đức đến năm 2017 mới về nước.

Diện tích đất nông nghiệp được cấp cho hộ gia đình ông Yến vị trí cụ thể hiện nay ở đâu ông không biết, gia đình ông cũng không quản lý sử dụng. Trường hợp ông được hưởng thừa kế đối với diện tích đất nông nghiệp của hộ gia đình cụ Yến, cụ Cư thì ông có ý kiến chia thành 5 phần đều nhau cho 5 người con. Ông yêu cầu được hưởng bằng đất.

- Về diện tích đất ao ở trước nhà ông nay là thửa số 38, tờ bản đồ số 5:

Diện tích đất ao này có nguồn gốc là do năm 2007 ông về nước khai phá để sử dụng. Năm 2009, nhà nước thu hồi 1 phần diện tích ông khai phá để làm đường do có tài sản ở trên đất thu hồi nên ông đã được kê khai để nhận đền bù. Diện tích đất này không liên quan đến diện tích đất nông nghiệp theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số M 262272 ngày 20/7/1998 do UBND huyện Đông Anh cấp cho hộ gia đình cụ Ngô Văn Yến.

Hiện trạng diện tích đất trước nhà ông trước đây là ao, sau khi Nhà nước làm đường thì có lấy một phần diện tích, đồng thời gia đình ông tận dụng đất để san lấp và tạo ngõ đi vào thửa đất số 41 như hiện nay. Đất này do gia đình ông khai phá tôn tạo. Diện tích đất ao này không liên quan gì đến diện tích đất nông nghiệp đã cấp theo nghị định 64/CP cho gia đình cụ Cư.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

- Bà Đào Thị Huệ (vợ ông Ngô Văn Đức) trình bày: Bà nhất trí với phần trình bày về quan hệ huyết thống của ông Ngô Khải Hoàn. Về yêu cầu chia thừa kế là đất nông nghiệp và thửa đất số 38, tờ bản đồ số 5 tại thôn Thiết Úng, xã Vân Hà, Đông Anh, Hà Nội thì quan điểm của bà đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật nếu chia thừa kế thì chia đều cho các con cụ Yến, cụ Cư. Trường hợp bà được hưởng thừa kế phần của ông Đức thì tôi xin hưởng bằng hiện vật.

- Anh Ngô Khắc Quý, chị Ngô Thị Bích Hậu: Cán bộ tòa án cùng đại diện chính quyền địa phương đã nhiều lần đến nhà chị Ngô Thị Bích Hậu và anh Ngô Khắc Quý là con của ông Ngô Văn Đức và bà Đào Thị Huệ để ghi lời khai nhưng anh Quý, chị Huệ đều từ chối không cung cấp lời khai vì vậy cán bộ tòa án không ghi được lời khai.

- Ông Ngô Ngọc Long: bà Đỗ Thị Khánh, sinh năm 1965 (là vợ ông Long) cho biết ông Long bị tai biến từ năm 2014, khả năng nhận biết của ông Long bị hạn chế. Gia đình chưa làm thủ tục giám hộ cho ông Long tại cơ quan có thẩm quyền nào. Nay tòa án tiến hành ghi lời khai của ông Long về yêu cầu khởi kiện của ông Hoàn đối với ông Biên thì quan điểm của gia đình là do ông Hoàn và ông Biên giải quyết. Đối với yêu cầu chia thừa kế đất nông nghiệp của cụ Yến, cụ Cư đề nghị tòa án không đưa vào giải quyết trong vụ án này và đề nghị không đưa ông Long vào là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án này. Năm 1990, anh Hoàn đi xuất khẩu lao động đến khoảng năm 2017 thì anh Hoàn mới về nước. Do ông Long bị tai biến, bà Khánh bận việc gia đình nên đề nghị Tòa án cho ông Long, bà Khánh vắng mặt toàn bộ quá trình giải quyết vụ án cũng như phiên tòa xét xử.

- Ông Ngô Trọng Hải: Tòa án đã trực tiếp đến nhà ông Hải để ghi lời khai nhưng ông Hải vẫn cố tình vắng mặt.

- Bà Nguyễn Thị Tình (vợ ông Biên) với tư cách là người đại diện theo ủy quyền và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có ý kiến: Diện tích đất nông nghiệp nêu trên được cấp theo hộ khẩu số 647545. Trong hộ khẩu này chỉ có cụ Yến, cụ Cư, ông Hải, tôi và con tôi là Ngô Ngọc Anh. Chồng tôi ông Ngô Xuân Biên đã đi xuất khẩu lao động nên không thuộc đối tượng được cấp đất nông nghiệp.

Anh Hoàn cũng không thuộc đối tượng được cấp đất nông nghiệp theo nghị định 64/CP cho hộ gia đình cụ Cư do anh Hoàn khi đó cũng đi xuất khẩu lao động từ năm 1992 đến năm 2017 anh Hoàn mới trở về. Vị trí đất nông nghiệp được cấp hiện đang ở đâu thì tôi không rõ do gia đình tôi không quản lý hay canh tác. Nay anh Hoàn khởi kiện yêu cầu chia thừa kế của cụ Yến, cụ Cư thì tôi và cháu Ngọc Anh không thuộc hàng thừa kế vì vậy đề nghị tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật để đảm bảo quyền lợi của mẹ con tôi.

Diện tích đất ao hiện nay là thửa đất số 38, tờ bản đồ số 5 tại thôn Thiết Úng, xã Vân Hà, Đông Anh, Hà Nội không liên quan đến diện tích đất nông nghiệp của cụ Cư, cụ Yến. Trước đây toàn bộ là ao, gia đình tôi đã san lấp và tôn tạo làm đường đi vào thửa đất số 41, tờ bản đồ số 5. Diện tích đất ao này không liên quan gì đến di sản thừa kế của cụ Cư, cụ Yến.

- Anh Ngô Ngọc Anh: Cán bộ tòa án cùng đại diện chính quyền địa phương đã nhiều lần đến nhà anh Ngọc Anh tại thiết Úng, Vân Hà, Đông Anh đề ghi lời khai nhưng anh Ngọc Anh không có nhà vì vậy cán bộ tòa án không tiến hành ghi được lời khai.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 111/2021/DS-ST ngày 07/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội đã quyết định:

Không chấp nhận yêu cầu chia thừa kế diện tích đất nông nghiệp là di sản của cụ Ngô Văn Yến và cụ Đỗ Thị Cư do UBND huyện Đông Anh cấp ngày 20/7/1998 cho hộ gia đình cụ Ngô Văn Yến của ông Ngô Khải Hoàn đối với với ông Ngô Xuân Biên. Ông Ngô Khải Hoàn có quyền khởi kiện yêu cầu chia thừa kế đối với di sản thừa kế của cụ Yến, cụ Cư trong vụ án Dân sự khác.

Không chấp nhận yêu cầu chia thừa kế đối với thửa đất số 38, tờ bản đồ số 5 tại thôn Thiết Úng, xã Vân Hà, Đông Anh, Hà Nội của ông Ngô Khải Hoàn.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Không nhất trí với quyết định của bản án sơ thẩm, nguyên đơn ông Ngô Khải Hoàn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa:

Nguyên đơn, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn rút yêu cầu kháng cáo về phần nội dung, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo về án phí.

Đại diện theo ủy quyền của bị đơn đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt, HĐXX công bố lời khai của các đương sự vắng mặt.

Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội:

Về tố tụng: Hội đồng xét xử và các đương sự tuân thủ đầy đủ các quy định của BLTTDS.

Về nội dung: Sau khi phân tích nội dung vụ kiện, đại diện VKS nhân dân Thành phố Hà Nội đề nghị HĐXX áp dụng Khoản 2 Điều 308 BLTTDS sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 111/2021/DS-ST ngày 07/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội về án phí, theo hướng không buộc nguyên đơn phải chịu án phí có giá ngạch; Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn về phần nội dung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa xét thấy:

Về hình thức: Đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Ngô Khải Hoàn nộp trong hạn luật định, đã nộp dự phí kháng cáo, về hình thức là hợp lệ.

Về nội dung:

Về quan hệ huyết thống: Cụ Ngô Văn Yến (sinh năm 1932, chết năm 2001) và cụ Đỗ Thị Cư (sinh năm 1940, chết năm 2002) sinh được 05 người con là: Ông Ngô Văn Đức, sinh năm 1959 (đã chết năm 2010); ông Ngô Xuân Biên, sinh năm 1965; ông Ngô Ngọc Long, sinh năm 1962; ông Ngô Trọng Hải, sinh năm 1968; ông Ngô Khải Hoàn, sinh năm 1971.

Ngoài 5 người con trên thì cụ Yến và cụ Cư không còn con riêng, con chung hay con nuôi nào khác.

Về di sản:

- Đối với 1644m2 đất nông nghiệp do UBND huyện Đông Anh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số M 262272 ngày 20/7/1998 cho hộ gia đình cụ Ngô Văn Yến. Năm 1983 ông Biên đi xuất khẩu lao động. Năm 1990, ông Hoàn đi xuất khẩu lao động. Căn cứ Điều 6, Điều 7 Nghị định số 64/CP của chính phủ quy định về đối tượng được giao đất nông nghiệp thì ông Hoàn, ông Biên không được cấp đất nông nghiệp. Phương án giao đất nông nghiệp theo nghị định 64-CP của chính phủ đã được phê duyệt thì hộ gia đình ông Ngô Văn Yến gồm 5 người: Cụ Ngô Văn Yến, cụ Đỗ Thị Cư, ông Nguyễn Trọng Hải, bà Nguyễn Thị Tình, anh Ngô Ngọc Anh được giao đất nông nghiệp.

Diện tích đất nông nghiệp ông Hoàn được hưởng thừa kế là phần diện tích đất nông nghiệp của cụ Yến, cụ Cư do UBND huyện cấp cho hộ khẩu số 647545 lập ngày 22/01/2008 mang tên chủ hộ ông Ngô Văn Yến. Quá trình xác minh cũng như tại lời khai của đương sự tại phiên tòa cũng như trong quá trình giải quyết vụ án, ông Biên không quản lý sử dụng đất nông nghiệp do UBND huyện Đông Anh cấp ngày 20/7/1998 cho hộ gia đình ông Ngô Văn Yến. Hiện nay thì ông Hoàn, ông Biên đều không xác định được vị trí cũng như ranh giới diện tích đất nông nghiệp đã được cấp.

Quá trình làm việc tại Tòa án, các đương sự đều thừa nhận diện tích đất nông nghiệp trên cấp không có tên ông Ngô Xuân Biên, bản thân ông Biên không quản lý diện tích đất nông nghiệp này.

Đại diện chính quyền địa phương cung cấp ý kiến đối với diện tích đất nông nghiệp không nằm trong quy hoạch dồn điền đổi thửa không xác định được cụ thể hiện trạng, diện tích hay vị trí. Trường hợp cần xác định vị trí, diện tích cụ thể phải thực hiện đo vẽ lại thực tế tổng thể toàn bộ diện tích đất nông nghiệp tại các xứ đồng. Trường hợp ông Hoàn yêu cầu chia thừa kế phần di sản của cụ Yến, cụ Cư cần cung cấp tài liệu chứng cứ xác định cụ thể phần di sản của cụ Yến, cụ Cư.

- Đối với thửa đất số 38, tờ bản đồ số 5 tại thôn Thiết Úng, xã Vân Hà, Đông Anh, Hà Nội. Ngày 22/9/2020, ông Hoàn bổ sung yêu cầu khởi kiện yêu cầu chia phần diện tích đất ao mà ông Biên đang ở cụ thể: Chia di sản thừa kế của cụ Yến, cụ Cư là đất ao có diện tích 741m2 tại thôn Thiết Úng, xã Vân Hà, Đông Anh, Hà Nội (nay là thửa đất số thửa đất số 38, tờ bản đồ số 5) có nguồn gốc do cụ Yến, cụ Cư dồn điền đổi thửa từ 247m2 đất nông nghiệp sang.

Ông Biên có ý kiến thửa đất này trước toàn bộ là ao lưu không, không liên quan đến đất nông nghiệp của cụ Yến, cụ Cư. Năm 2007, sau khi về nước ông đã san lấp tôn tạo làm lối đi ra của thửa đất số 41, tờ bản đồ số 5 mà hiện nay ông đang ở. Năm 2006 xã thu hồi 1 phần đất ao để làm đường ông Biên đứng ra kê khai nhận bồi thường là do ông có tài sản trên đất.

Công văn số 66/TB-UBND ngày 23/4/2019, thửa đất số 38, tờ bản đồ số thôn Thiết Úng, xã Vân Hà có nguồn gốc là của tập thể quản lý và sử dụng. Thửa đất không có hồ sơ lưu tại xã: Sổ địa chính không, sổ mục kê không, sổ dã ngoại không, không có trong phương án giao đất ruộng theo nghị định 64-CP trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho hộ gia đình cụ Yến cũng không có diện tích đất ao quy đổi, qua xác minh tại thôn cho thấy hiện không có biên bản giao đất thời kỳ đó liên quan đến việc giao đất ao cho hộ gia đình bà Huệ, cụ Yến.

Tòa án tiến hành xác minh tại địa phương, thửa đất số 38, tờ bản đồ số 5 là đất ao sản xuất nông nghiệp trong khu dân cư, không nằm trong quy hoạch dồn điền đổi thửa. Vậy nên, phần diện tích đất ao này không phải là di sản thừa kế của cụ Yến, cụ Cư cho nên diện tích đất ao (nay là thửa đất số 38, tờ bản đồ số 5 tại thôn Thiết Úng, xã Vân Hà, Đông Anh, Hà Nội) hiện nay ông Biên đang sử dụng không phải là đối tượng chia thừa kế theo yêu cầu của ông Hoàn.

Tại cấp phúc thẩm ông Hoàn và người đại diện theo ủy quyền rút yêu cầu kháng cáo về phần nội dung, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo về án phí. Do đó HĐXX đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn về phần nội dung, không xem xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn về phần nội dung.

Về án phí:

Án phí dân sự sơ thẩm:

Bản án sơ thẩm buộc nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo mức án phí có giá ngạch là không đúng với quy định tại điểm a Khoản 7 Điều 27 Nghị quyết 326 nên cần sửa án sơ thẩm về án phí theo hướng buộc nguyên đơn phải chịu án phí không có giá ngạch là 300.000 đồng. Đối trừ vào số tiền tạm ứng án phí nguyên đơn đã nộp.

Án phí dân sự phúc thẩm: Do sửa án sơ thẩm, ông Hoàn không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội phù hợp với nhận định của HĐXX.

Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông Hoàn

Vì các lẽ trên, áp dụng Khoản 2 Điều 308 BLTTDS sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 111/2021/DS-ST ngày 07/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn về phần nội dung.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ:

- Điều 612, 649 Bộ luật dân sự;

- Nghị định 64-CP ngày 27/9/1993 về việc ban hành quy định về việc giao đất nông nghiệp cho hộ gia đình cá nhân sử dụng ổn định lâu dài vào mục đích sản xuất nông nghiệp.

- Điểm a Khoản 7 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu chia thừa kế diện tích đất nông nghiệp là di sản của cụ Ngô Văn Yến và cụ Đỗ Thị Cư do UBND huyện Đông Anh cấp ngày 20/7/1998 cho hộ gia đình cụ Ngô Văn Yến của ông Ngô Khải Hoàn đối với ông Ngô Xuân Biên. Ông Ngô Khải Hoàn có quyền khởi kiện yêu cầu chia thừa kế đối với di sản thừa kế của cụ Yến, cụ Cư trong vụ án dân sự khác.

- Không chấp nhận yêu cầu chia thừa kế đối với thửa đất số 38, tờ bản đồ số 5 tại thôn Thiết Úng, xã Vân Hà, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội của ông Ngô Khải Hoàn.

2. Về án phí:

Án phí dân sự phúc thẩm:

Ông Ngô Khải Hoàn không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, được nhận lại 300.000 đồng dự phí kháng cáo đã nộp tại Biên lai thu số 0045237 ngày 21/5/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội.

Án phí dân sự sơ thẩm:

Ông Ngô Khải Hoàn phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, đối trừ vào số tiền 6.617.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp tại Biên lai thu số 0008036 ngày 12/12/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội. Ông Hoàn được nhận lại 6.317.000 đồng.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Các Thẩm phán

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM