Bản án 41/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Mai Văn Minh N và ông Vương V quen biết nhau và phát sinh mâu thuẫn

trong quan hệ làm ăn. Khoảng 14 giờ 30 ngày 14/9/2020, Mai Văn Minh N liên

lạc với ông Vương V hẹn gặp nhau để giải quyết mâu thuẫn. Hai bên hẹn gặp nhau

tại quán cà phê ĐLP, số 1 đường Đ, phường T, Quận 5. Sau đó, Mai Văn Minh N được Phan Văn D là nhân viên lái xe của Mai Văn Minh N chở Mai Văn Minh N đi gặp ông Vương V. Cùng lúc này, Đỗ Hoàng L là bạn của Mai Văn Minh N rủ Mai Văn Minh N đi ăn uống, Mai Văn Minh N rủ Đỗ Hoàng L cùng đến quán cà phê ĐLP chờ Mai Văn Minh N giải quyết xong công việc rồi mới đi ăn cùng Đỗ Hoàng L, Đỗ Hoàng L đồng ý.

Khoảng 15 giờ 45 cùng ngày, Mai Văn Minh N, Phan Văn D và Đỗ Hoàng

L gặp nhau tại quán cà phê ĐLP. Cả 03 ngồi vào bàn uống nước thì ông Vương V đến trong tình trạng say rượu, Mai Văn Minh N mời vào ngồi cùng. Trong lúc nói chuyện, ông Vương V lớn tiếng chửi mắng những người ngồi trong bàn nên xảy ra mâu thuẫn. Lúc này, Đỗ Hoàng L đứng dậy dùng tay phải cầm 01 ly thủy tinh (loại ly bầu) đang để trên bàn đánh hướng từ trên xuống trúng 01 cái vào vùng đầu bên trái của ông Vương V làm bể ly rồi Đỗ Hoàng L và ông Vương V xông vào giằng co với nhau. Thấy vậy, Mai Văn Minh N dùng tay phải cầm một cái ly thủy tinh trên bàn (loại ly uống trà đá ở quán) đánh vào phía sau vùng đầu của ông Vương V làm ông Vương V té ngã xuống nền gạch. Khi ông Vương V vùng đứng dậy thì Đỗ Hoàng L tiếp tục cầm đế ly thủy tinh bị vỡ có góc cạnh sắc nhọn đâm nhiều cái vào vùng đầu, vai của ông Vương V. Sau khi đánh ông Vương V xong, Đỗ Hoàng L bỏ đi nhưng ông Vương V dùng tay phải nắm áo Đỗ Hoàng L lại. Lúc này, Mai Văn Minh N dùng hai tay nắm tay trái ông Vương V kéo ra nhưng không được. Đỗ Hoàng L tiếp tục cầm đế ly thủy tinh bị vỡ đâm nhiều cái trúng vào cẳng tay phải ông Vương V rồi bỏ đi ra ngoài. Lúc này, Phan Văn D thấy ông Vương V đuổi theo Đỗ Hoàng L nên Phan Văn D dùng tay và chân quật ngã ông Vương V xuống để khống chế không cho đuổi theo Đỗ Hoàng L, ông Vương V vùng vẫy thoát ra được và đuổi theo Đỗ Hoàng L đến bãi xe của quán thì được mọi người có mặt tại quán can ngăn nên Đỗ Hoàng L điều khiển xe bỏ đi. Phan Văn D điều khiển xe ô tô chở Mai Văn Minh N về công ty tại quận M.

Ông Vương V được người dân đưa đến bệnh viện CR cấp cứu trong tình

trạng nguy kịch chảy nhiều máu với nhiều vết thương ở vùng đầu, vùng mặt trái, cẳng tay phải.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1003/TgT.20 ngày

03/11/2020 của Trung tâm giám định pháp y về thương tích kết luận thương tích của ông Vương V như sau:

“- Đa vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn:

Một sẹo vùng trán đỉnh trái kích thước 4,5x(0,1-0,4)cm, có tỷ lệ 01% (một

phần trăm); Một vết tăng sắc tố vùng chẩm kích thước 3x(0,05-0,1)cm, có tỷ lệ 0,5% (không phẩy năm phần trăm); Một sẹo vùng thái dương đỉnh trái kích thước 1,5x(0,1-0,2)cm, có tỷ lệ 01 % (một phần trăm); Một sẹo vùng đỉnh phải kích thước 2,7x(0,1-0,2)cm, có tỷ lệ 01 % (một phần trăm); Một vết tăng sắc tố vùng đỉnh trái kích thước 2x(0,1-0,3)cm. Có tỷ lệ 0,5 % (không phẩy năm phần trăm). Các thương tích trên do vật tày, tày có cạnh, vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạch sắc tác động gây ra.

Một sẹo vùng thái dương phải kích thước 5,5x(0,1-0,2)cm, có tỷ lệ 02 % (hai

phần trăm); Một vết tăng sắc tố vùng chẩm đỉnh kích thước 5x0,1cm, có tỷ lệ 0,5

% (không phẩy năm phần trăm). Các thương tích trên do vật tày có cạnh, vật sắc,

vật sắc nhọn hoặc vật có cạch sắc tác động gây ra.

Một sẹo vùng thái dương tai trái kích thước 7x(0,1-0,2)cm, có tỷ lệ 03 % (ba

phần trăm); Một sẹo vùng vai trái kích thước 6,5x(0,1-0,4)cm, có tỷ lệ 02 % (hai

phần trăm); Một sẹo vùng khuỷu phải kích thước 2x0,1xm, có tỷ lệ 01 % (một

phần trăm). Các thương tích trên do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạch sắc

tác động gây ra.

- Vết thương vùng góc hàm trái gây đứt da, đứt tuyến mang tai, đứt một

nhánh động mạch thái dương nông, tổn thương thần kinh VII nhánh cằm đã được

điều trị mở rộng vết thương thám sát, cột thắt động mạch, hiện còn: Một sẹo chém

trùng sẹo mổ kích thước 9x(0,1-0,2)cm; Dấu liệt mặt của thần kinh VII: Mắt trái

nhắm không sát, miệng méo sang phải, có tỷ lệ 12 % (mười hai phần trăm).

- Vết thương vùng mặt ngoài cổ tay phải gây đứt da, đứt gân dạng ngón cái

dài, gân duỗi ngón tay cái ngắn và dài, gân duỗi cổ tay quay dài, một nhánh của

nhánh nông thần kinh quay đã được điều trị mở rộng vết thương thám sát, khâu

gân và thần kinh, hiện còn: Một sẹo chém trùng sẹo mổ kích thước 7,2x(0,1-

0,3)cm; Một sẹo mổ kích thước 3x0,1cm; Hạn chế duỗi dạng ngón cái, tê mặt mu

bàn tay. Có tỷ lệ 12 % (mười hai phần trăm). Các thương tích trên do vật sắc, vật

sắc nhọn hoặc vật có cạch sắc tác động gây ra.

Cộng lùi các tỷ lệ theo Thông tư 22/2019/TT-BYT sẽ ra tỷ lệ 31,73%, làm

tròn số sẽ là 32%. Kết luận khác: Hung khí như quí cơ quan cung cấp gây ra được

tất cả các thương tích trên.”

Các bị cáo Mai Văn Minh N và Đỗ Hoàng L đã bồi thường số tiền

1.000.000.000 đồng cho ông Vương V, ông Vương V không có yêu cầu gì thêm

và làm đơn bãi nại, đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo

Mai Văn Minh N và Đỗ Hoàng L.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 106/2022/HS-ST ngày 24/11/2022 của Tòa

án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều

50; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Đỗ Hoàng L 05 (năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Thời hạn tù tính từ ngày 23/02/2022.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về hình phạt đối với bị cáo Mai Văn

Minh N, án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 06/12/2022, bị cáo Đỗ Hoàng L kháng cáo cho

rằng mức án đã tuyên là quá nặng và oan cho bị cáo. Tại phiên tòa, bị cáo thay đổi

nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan

điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời gian

luật định nên hợp lệ, cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”,

căn cứ các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường cho bị hại nhằm khắc phục hậu quả và được bị hại làm đơn bãi nại, phía bị hại cũng có một phần lỗi để áp dụng cho bị cáo các tình tiết quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, mức hình phạt 05 năm tù đối với bị cáo là phù hợp. Tại phiên tòa, bị cáo không cung cấp được thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo không tham gia tranh luận.

Lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt

cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Thành phố Hồ Chí Minh; trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa phúc thẩm.

như nội dung bản án sơ thẩm, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Đỗ Hoàng L đã có hành vi dùng ly thủy tinh đánh vào vùng đầu bên trái của ông Vương V làm ly bị vỡ rồi xông vào giằng co với ông Vương V, thấy vậy bị cáo Mai Văn Minh N dùng ly thủy tinh đánh từ phía sau vào vùng đầu của ông Vương V làm ông Vương V té ngã xuống nền gạch, tiếp đó bị cáo Đỗ Hoàng L cầm ly thủy tinh bị vỡ đâm nhiều nhát vào các vùng đầu, vai và cổ tay phải của ông Vương V dẫn đến thương tật thực tế cho ông Vương V ở vùng trán đỉnh trái, vùng thái dương, vùng vai trái, vùng khuỷu phải, vùng góc hàm trái, tuyến mang tai, vùng mặt ngoài cổ tay phải và các phần thương tật khác như kết luận giám định pháp y về thương tích số 1003/TgT.20 ngày 03 tháng 11 năm 2020 của Trung tâm giám định pháp y đã nêu với tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 32%.

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Đỗ Hoàng L về

tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người đúng tội, không oan sai.

điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường cho bị hại nhằm khắc phục hậu quả và được bị hại làm đơn bãi nại, phía bị hại cũng có một phần lỗi; Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 khi xem xét, quyết định hình phạt đối với bị cáo. Xét tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo trình bày bị cáo

khi còn nhỏ bị bệnh sốt dẫn đến hai cơ chân bị teo, hạn chế lao động. Xét bị cáo

có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm

2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xét xử dưới khung đối với bị cáo. Do đó,

kháng cáo của bị cáo có cơ sở để chấp nhận, sửa án Bản án sơ thẩm.

Do kháng cáo của bị cáo Đỗ Hoàng L được chấp nhận nên bị cáo không phải

chịu án phí hình sự phúc thẩm.

đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật

Tố tụng hình sự;

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Hoàng L; sửa Bản án hình sự sơ thẩm

số 106/2022/HS-ST ngày 24/11/2022 của Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố

Hồ Chí Minh như sau:

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản

1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Đỗ Hoàng L 04 (bốn) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”,

thời hạn tù tính từ ngày 23/02/2022.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

2. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo,

kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng

nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM