Bản án 41/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn U và chị Trần Thị Kim T sống chung như vợ chồng tại quán cà phê Hoa Cau thuộc khu vực B, phường P, quận Ô, thành phố Cần Thơ, sau đó giữa U và chị T phát sinh mâu thuẫn nên U dọn ra ngoài sống. Đến khoảng 07 giờ ngày 03/02/2022, U biết được chị T và anh Lê Trí N đi Châu Đốc - An Giang không có ở quán cà phê Hoa Cau nên U điều khiển xe mô tô biển số 93L1-240.11 đến quán cà phê của chị T. Lúc này U thấy cửa quán khóa và không có ai ở trong quán và phát hiện có chiếc xe mô tô biển số 65P3-2448 của anh N đang đậu bên hông cặp phòng ngủ, U nảy sinh ý định lấy xe mô tô của anh Nhân. Do U có sẵn chìa khóa của quán nên mở cửa đi vào, thấy xe mô tô có khóa cổ, U lượm một chìa khóa phía trước quán mở khóa xe rồi dẫn xe ra bên ngoài, khóa cửa quán lại, sau đó đem xe ra tiệm cầm đồ Ngọc Nguyên của anh Đoàn Văn N cầm xe được số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) rồi U đi về nhà trọ. Đến chiều cùng ngày, chị T về quán cà phê phát hiện bị mất trộm nên trình báo công an phường P.

Căn cứ kết luận định giá số 18/KL-HDĐGTS ngày 28/02/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân quận Ô kết luận: 01 (Một) xe mô tô biển số 65P3- 2448, màu xanh, nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave, dung tích xi lanh 97cm3, số khung 09083Y542160, số máy HC09E0542314 đã qua sử dụng giá trị còn lại của tài sản vào thời điểm xảy ra trộm cắp tài sản là 5.500.000 đồng (Năm triệu năm trăm ngàn đồng).

Qua làm việc chị Trần Thị Kim T trình bày: Chị bị mất trộm 01 cặp bông tai vàng 18K có đính đá màu trắng trọng lượng 0,5 chỉ; 01 cặp bông tai vàng 18K có khóa móc đính trái châu màu trắng có hột đá màu trắng trọng lượng 1,7 chỉ; 01 nhẫn vàng 18K có đính hột đá màu xanh xung quanh đính hột màu trắng nhỏ trọng lượng 1,5 chỉ; 01 vòng vàng 18K trọng lượng 1,2 chỉ loại vàng trơn; tiền mặt ngân hàng nhà nước Việt Nam khoảng hơn 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) để trong tủ quần áo bằng nhựa.

Tuy nhiên, đối với vàng và tiền của chị Trần Thị Kim T khai bị mất trộm, nhưng chị không cung cấp được nguồn gốc, hóa đơn chứng từ và Nguyễn Văn U không thừa nhận có lấy trộm tiền và vàng của chị, Cơ quan điều tra không thu hồi được nên chưa đủ cơ sở để xử lý.

Đối với bà Lê Thị Đ và Trấn Văn T không có căn cứ xác định biết việc U lấy trộm xe của N, nên không đủ cơ sở để xử lý.

Vật chứng thu giữ: 01 (Một) chiếc xe mô tô biển số 6SP3- 2448, màu xanh, số khung nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave, dung tích xi lanh 97cm3, số khung 09083Y542160, số máy HC09E0542314 đã qua sử dụng. Cơ quan điều tra đã trả lại cho Lê Trí N là chủ sở hữu. Còn tạm giữ: Tiền Việt Nam 1.000.000 đồng (Một triệu đồng).

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Lê Trí N đã nhận lại tài sản bị mất trộm, không yêu cầu gì thêm, chị Trần Thị Kim T không yêu cầu Nguyễn Văn U phải bồi thường vàng và tiền bị mất trộm.

Tại Cáo trạng số 43/CT-VKSOM ngày 09/8/2022 Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Ô, thành phố Cần Thơ đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân quận Ô, thành phố Cần Thơ để xét xử Nguyễn Văn U về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử sơ thẩm trình bày lời luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo theo tội danh và điều luật đã nêu trong cáo trạng. Qua đó, có phân tích về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân cũng như tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 173; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo mức án từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

+ Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị: Tịch thu sung công quỹ nhà nước: Tiền Việt Nam 1.000.000 đồng (Một triệu đồng).

+ Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét giải quyết.

- Bị cáo thừa nhận hành toàn bộ hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do biết chị Trần Thị Kim T và anh Lê Trí N đi Châu Đốc - An Giang không có ở quán cà phê Hoa Cau nên bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 93L1-240.11 đến quán cà phê của chị T. Bị cáo thấy cửa quán khóa, không có ai ở trong quán và phát hiện có xe mô tô biển số 65P3-2448 của anh N nên nảy sinh ý định lấy trộm. Bị cáo lợi dụng khi không có ai ở trong quán và có sẵn chìa khóa của quán nên mở cửa đi vào, thấy xe mô tô có khóa cổ, bị cáo lượm một chìa khóa phía trước quán mở khóa xe rồi dẫn xe ra bên ngoài, khóa cửa quán lại, sau đó đem xe ra tiệm cầm đồ Ngọc Nguyên của anh Đoàn Văn N cầm xe được số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) rồi về nhà trọ.

Hành vi bị cáo lấy trộm 01 (một) xe mô tô biển số 65P3-2448 đã qua sử dụng, giá trị còn lại của tài sản vào thời điểm xảy ra trộm cắp tài sản vào ngày 03/02/2022 là 5.500.000 đồng (Năm triệu năm trăm ngàn đồng) đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Ô truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là hoàn toàn có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

Bị cáo cho rằng lấy trộm xe mô tô biển số 6SP3-2448 của Lê Trí Nhân là do không muốn anh Nhân qua lại tình cảm với chị T và muốn lấy tiền cầm xe tiêu xài nhưng chưa tiêu xài thì bị phát hiện. Quá trình điều tra, có nhiều lời khai khác nhau về động cơ phạm tội của bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử xem xét tổng thể tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo.

Bị cáo là người đã trưởng thành, có đủ khả năng nhận thức hành vi, bị cáo biết rõ hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo chỉ vì mục đích cá nhân, vì tham lam và muốn phục vụ nhu cầu cá nhân nên bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

Do đó, để có tác dụng giáo dục răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, giúp đỡ bị cáo sửa chữa hành vi sai trái của mình, sống đặt mình trong khuôn khổ pháp luật.

Đối với vàng và tiền của chị Trần Thị Kim T khai bị mất trộm, nhưng chị không cung cấp được nguồn gốc, hóa đơn chứng từ và bị cáo không thừa nhận có lấy trộm tiền và vàng của chị, Cơ quan cảnh sát điều tra không thu hồi được nên chưa đủ cơ sở để xử lý. Kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Ô tiếp tục điều tra xác minh làm rõ, khi có đủ cơ sở xử lý theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố: Nguyễn Văn U phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; Điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn U 06 (sáu) tháng tù.

Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án phạt tù.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung công quỹ nhà nước: Tiền Việt Nam 1.000.000 đồng (Một triệu đồng).

Về án phí sơ thẩm: Áp dụng Khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án. Đối với bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai, để xin Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm.