Bản án 41/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN :

Khoảng 14 giờ ngày 11/5/2022 Hà Anh V, sinh ngày 02/12/2004, trú tại thôn Na Năng, xã Bản Cầm, huyện Bảo Thắng đến nhà Đặng Văn Khoa, sinh ngày 09/11/2005, trú tại thôn Bản Lọt, xã Bản Cầm, huyện Bảo Thắng chơi, sau đó Khoa rủ Vũ đi đánh điện tử ở thị trấn Nông Trường Phong Hải, huyện bảo Thắng. Khoa điều khiển xe máy loại xe Wave màu đen không biển kiểm soát chở Vũ đến quán điện tử, cả hai chơi được khoảng 30 phút Khoa nói với Vũ "đi ra quán nước ở cổng trường ngồi uống nước và xem mở được khóa xe nào không rồi lấy", Vũ đồng ý và đi cùng Khoa ra cổng trường THPT số 3 huyện Bảo Thắng, Vũ, Khoa ngồi ở quán nước khoảng 05 phút nhưng không trộm cắp được chiếc xe nào nên Khoa rủ Vũ đi xuống khu vực thác km21 xem có xe máy nào sơ hở để trộm cắp. Khoa tiếp tục điều khiển xe chở Vũ đi theo đường quốc lộ 70 đến khu vực km21 thì rẽ vào đường liên thôn đi vào thôn Ải Dõng, thị trấn Nông Trường Phong Hải, đi được khoảng 1,5 km thì cả hai nhìn thấy có 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius màu sơn đỏ, đen BKS 24B1-567.01 của vợ chồng anh Nguyễn Mạnh Hùng và chị Dương Thị Linh, cùng trú tại thôn Ải Dõng, thị trấn Nông Trường Phong Hải, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai, đang dựng ở bên phải đường theo hướng Khoa và Vũ đang di chuyển. Vũ bảo Khoa đi từ từ với mục đích để quan sát xung quanh. Khoa điều khiển xe máy đi qua vị trí dựng xe máy BKS 24B1-567.01 khoảng 05 mét thì dừng lại, quan xát sung quanh thấy không có người , Khoa nói với Vũ "Mày xuống bẻ khóa đi", Vũ xuống xe, tiến lại gần chiếc xe máy BKS 24B1 - 567.01 rồi sử dụng chìa khóa xe máy cũ đã chuẩn bị từ trước cắm vào ổ khóa điện của xe vặn mạnh một cái theo chiều kim đồng hồ thì mở được khóa điện. Vũ đề nổ máy rồi điều khiển xe đi theo sau Khoa về nhà Khoa ở thôn Bản Lọt, xã Bản Cầm. Vũ vừa dựng xe ở sân thì bố đẻ Khoa là ông Đặng Văn Tiến hỏi "xe lấy ở đâu" Khoa nói "Xe lấy ở đường". Khoa bảo Vũ dắt xe máy vào trong nhà để tháo biển số, Khoa đưa cho Vũ một cái kìm sắt, Vũ dùng kìm tháo biển số rồi để biển số ở gầm giường, còn Khoa tháo 02 chiếc gương xe. Đến khoảng 00 giờ ngày 13/5/2022 Khoa gọi Vũ dậy mang xe trộm cắp được đi bán. Vũ điều khiển xe BKS 24B1-567.01, Khoa điều khiển xe Air blade, Đặng Văn Tiến điều khiển xe Wave S màu đen đến gần nhà Đỗ Văn Đạt, trú tại thôn Thái Bo, xã Thống Nhất, thành phố Lào Cai thì Khoa dừng lại và điều khiển xe Wave S mà Tiến điều khiển trước đó đi vào nhà Đạt. Tại đây qua trao đổi Khoa nói với Đạt về việc cả hai chiếc xe máy này đều không có đăng ký và biển số, Đạt biết đây là xe do Khoa và Vũ phạm tội mà có và trả giá mỗi xe 1.500.000đồng, tổng 02 xe là 3.000.000đồng, Khoa và Vũ đồng ý. Đạt đưa cho Khoa 3.000.000đồng, Khoa cầm tiền đi ra ngoài đưa cho Đặng Văn Tiến 1.000.000đồng nói là tiền bán chiếc xe Wave S, rồi tất cả về nhà Khoa. Sau khi mua được 02 chiếc xe trên Đạt đã nhờ anh Hoàng Trung Thông, trú tại thôn Bến Phà, xã Gia Phú, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai bán hộ, 01 xe Wave màu đen cho một người không rõ tên, tuổi ở thành phố Lào Cai với giá 2.500.000đồng, còn chiếc xe Sirius BKS 24B1- 567.01 Thông bán cho Nguyễn Văn Tùng, sinh năm 1991, trú tại khu Xà Xía, phường Mỹ Đức, thành phố Hà Tiên, tỉnh Kiên Giang với giá 5.000.000đồng, sau đó Tùng đã bán lại cho một người đàn ông Campuchia không rõ nhân thân lai lịch. Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thu thập được, ngày 13/5/2022 cơ quan CSĐT Công an huyện Bảo Thắng đã bắt giữ Hà Vũ Anh để điều tra truy tố về tội "Trộm cắp tài sản:" và Đỗ Văn Đạt để điều tra tuy tố về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có".

Tại kết luận định giá về tài sản số 24/KL-HĐ ĐGTA ngày 16/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Bảo Thắng kết luận: 01 xe máy nhãn hiệu Yammha, loại xe sirius màu sơn đỏ đen, BKS 24B1-567.01 có giá trị 5.000.000đồng.

Quá trình điều tra Hà Anh V khai nhận: Ngoài hành vi phạm tội trên địa bàn huyện Bảo Thắng thì Hà Anh V còn cùng Đặng Văn Khoa trộm cắp 03 chiếc xe mô tô và cùng Ngô Minh Tuấn, sinh ngày 06/7/2004 trộm cắp 03 chiếc xe mô tô khác ở các địa bàn khác nhau, sau đó mang bán một số xe máy cho Đỗ Văn Đạt lấy tiền tiêu xài cá nhân cụ thể:

- Các lần Hà Anh V và Đặng Văn Khoa cùng nhau trộm cắp tài sản: Khoảng tháng 3 năm 2022, trộm cắp 01 xe máy Honda Wave alpha màu trắng và 01 chiếc xe Honda AirBlade màu đen. Sau đó, bán 01 xe máy Honda Waveal pha cho Đỗ Văn Đạt được 2.000.000đồng, chiếc xe này Đạt đã bán cho một người đàn ông không quen biết với giá 3.000.000đồng; Tháng 5 năm 2022 trộm cắp 01 xe máy Drem ở thị xã Phú Thọ, chiếc xe này Vũ trình bày do Khoa sử dụng bị Công an tỉnh Yên bái tạm giữ.

- Các lần Hà Anh V và Ngô Minh Tuấn cùng nhau trộm cắp tài sản: Ngày 11/6/2022 trộm cắp 01 xe máy nhãn hiệu Super Dream BKS 19H2-5580 tại thành phố Việt Trì, nhưng chưa kịp mang đi tiêu thụ thì bị Công an xã Xuân Quang, huyện Bảo Thắng phát hiện tạm giữ; ngày 06/6/2022 trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Super Drem màu nâu BKS 24P1-8178 tại huyện Bát Xát và bán cho Đạt 2.000.000đồng; ngày 11/6/2022 trộm cắp 01 xe máy nhãn hiệu WORD màu sơn nâu BKS 24B2-115.68 tại huyện Bảo Yên rồi bán cho Đạt được 800.000đồng

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Nguyễn Mạnh Hùng và chị Dương Thị Linh yêu cầu bị cáo Hà Anh V và Đặng Văn Khoa phải bồi thường trị giá chiếc xe là 12.000.000đồng. Bị cáo Hà Anh V và đại diện hợp pháp của bị cáo chị Tống Thị Kim chỉ nhất trí bồi thường cho bị hại số tiền 5.000.000đồng, gia đình chị Kim xẽ bồi thường 2.500.000đồng, số tiền còn lại Đặng Văn Khoa phải bồi thường cho bị hại.

Tại bản cáo trạng số 42/CT-VKSBT ngày 05/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Thắng truy tố bị cáo Hà Anh V về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Bị cáo Đỗ Văn Đạt về tội "Tiêu thụ tài sản do người khắc phạm tội mà có" theo Khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Thắng giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hà Anh V phạm tội "Trộm cắp tài sản"; bị cáo Đỗ Văn Đạt phạm tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có"

Đề nghị HĐXX áp dụng Khoản 1 Điều 173; Điểm b, h, s Khoản 1 Điều 51 Điều 91 Khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hà Anh V từ 06 đến 09 tháng tù

Áp dụng Khoản 1, Khoản 5 Điều 323; Điểm h, s Khoản 1 Điều 51 BLHS sử phạt bị cáo Đỗ Văn Đạt từ 09 đến 12 tháng tù; phạt bị cáo Đỗ Văn Đạt từ 5.000.000đồng đến 10.000.000đồng sung vào ngân sách nhà nước.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều Áp dụng Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Hà Anh V phải bồi thường cho anh Nguyễn Mạnh Hùng và chị Dương Thị Linh số tiền 5.000.000đồng; xác nhận gia đình bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 2.500.000đồng để bồi thường cho bị hại theo biên lai thu tiền số 0001312 ngày 16/9/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Bảo Thắng. Bị cáo Hà Anh V còn phải bồi thường cho anh Nguyễn Mạnh Hùng và chị Dương Thị Linh 2.500.000đồng.

Về vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyên tạm giữ 01 điện thoại Iphone 6 màu bạc, màn hình cảm ứng, số Imei 1: 359238061569722 của Hà Anh V; 01 điện thoại di động Redmi Note 5Pro màu đen, màn hình cảm ứng, Meid: 99001229687677, số Imei1: 868594043663650, số Imei2: 868594043663668 của Đỗ Văn Đạt để đảm bảo thi hành án; tuyên tịch thu 01 chiếc kìm bằng kim loại dài 16cm, phần lưỡi kìm dài 5,5cm, có các đường rãnh nhỏ, phần tay cầm bọc nhựa màu vàng đen dài 10,5cm để tiêu hủy. Tuyên truy thu của Đỗ Văn Đạt số tiền 5.000.000đồng để sung ngân sách nhà nước.

Ngoài ra đề nghị HĐXX tuyên buộc các bị cáo phải chịu án phí và quyền kháng cáo cho bị cáo, bị hại theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX áp dụng Khoản 1 Điều 173; Điểm b, h, s Khoản 1 Điều 51 Điều 91 Khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hà Anh V 06 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Người bào chữa không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều Áp dụng Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Hà Anh V phải bồi thường cho anh Nguyễn Mạnh Hùng và chị Dương Thị Linh số tiền 5.000.000đồng; xác nhận gia đình bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 2.500.000đồng để bồi thường cho bị hại theo biên lai thu tiền số 0001312 ngày 16/9/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Bảo Thắng. Bị cáo còn phải bồi thường cho bị hại số tiền 2.500.000đồng.

Ngoài ra đề nghị HĐXX tuyên buộc bị cáo phải chịu án phí và tuyên quyền kháng cáo cho bị cáo và bị hại theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy khẳng định Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Thắng truy tố bị cáo Hà Anh V ra trước tòa hôm nay về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; truy tố bị cáo Đỗ Văn Đạt ra trước tòa về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo Khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự, là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Bị cáo Hà Anh V và Đỗ Văn Đạt là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và hiểu biết nhất định về pháp luật. Để có tiền tiêu sài cá nhân, ngày 11/5/2022 Hà Anh V cùng Đặng Văn Khoa đã lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu cùng nhau trộm cắp tài sản của vợ chồng anh Nguyễn Mạnh Hùng và chị Dương thị Linh có giá trị 5.000.000đồng; tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội Hà Anh V mới được 17 tuổi 05 tháng 09 ngày nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội " Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điều 173 BLHS. Đối với Đỗ Văn Đạt, mặc dù biết rất rõ chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius màu sơn đỏ, đen BKS 24B1-567.01 là do phạm tội mà có, nhưng bị cáo vẫn cố ý mua và sau đó bán lại để kiếm lời bất chính. Vì vậy, bị cáo Đạt phải chịu trách nhiệm hình sự về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo quy định tại Điều 323 BLHS. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ngoài hành vi phạm tội tại địa bản huyện Bảo Thắng ra các bị cáo còn thực hiện nhiều hành vi phạm tội trên địa bàn khác, vì vậy cần phải đưa xử lý nghiêm minh trước pháp luật và cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới có tác dụng giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử xét thấy, các bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi bị bắt các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, vì vậy cần xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điểm h, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo; đối với bị cáo Hà Anh V được áp dụng tình tiết giảm nhẹ là tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả được quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 51 BLHS.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Dương Thị Linh yêu cầu bị cáo Hà Anh V, Đặng Văn Khoa phải bối thường thiệt hại về trị giá chiếc xe là 12.000.000đồng. Xét yêu cầu của bị hại là không có căn cứ, vì vậy cần buộc bị cáo Hà Anh V phải có trách nhiệm bồi thường trị giá chiếc xe cho bị hại là 5.000.000đồng, xác nhận gia đình bị cáo Hà Anh V đã tự nguyện nộp số tiền 2500.000đồng, để bồi thường cho bị hại theo biên lai thu tiền số 0001312 ngày 16/9/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Bảo Thắng; bị cáo còn phải bồi thường cho bị hại 2.500.000đồng.

Đối với Đặng Văn Khoa là người đã cùng Hà Anh V thực hiện hành vi trộm cắp xe máy BKS 24B1-567.01 của chị Dương Thị Linh và anh Nguyễn Mạnh Hùng. Theo lời khai của Hà Anh V thì sau khi trộm cắp được chiếc xe này, bị cáo đã điều khiển về nhà Đặng Văn Tiến (bố đẻ Đặng Văn Khoa) và nói cho Tiến biết đây là tài sản do trộm cắp mà có. Ngoài ra, Vũ còn khai Tiến cùng tháo biển số chiếc xe này với Khoa và Vũ, sau đó cùng nhau đi bán chiếc xe này cho Đỗ Văn Đạt. Cơ quan điều tra đã tiến hành các biện pháp nghiệp vụ để điều tra nhưng Tiến không thừa nhận sự việc trên, ngoài ra Tiến khai ngày 11/5/2022 có đi cùng Vũ và Khoa nhưng là để Tiến bán chiếc Wave S màu đen mà Đặng Thị Thúy (sinh năm 2000, trú tại số 15, ngõ 36, đường Hàm Nghi, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội) là con gái Tiến mua cho Tiến. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Khoa đã bỏ đi khỏi địa phương, cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập, xác minh nhưng không rõ Khoa ở đâu và quyết định truy tìm đối tượng nhưng đến nay chưa có kết quả. Xét thấy, ngoài lời khai duy nhất của bị cáo Hà Anh V thì chưa có các tài liệu, chứng cứ khác chứng minh vai trò đồng phạm của Đặng Văn Khoa và Đặng Văn Tiến trong vụ án. Do đó, Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục điều tra để xử lý Đặng Văn Khoa và Đặng Văn Tiến theo quy định của pháp luật.

Đối với Hoàng Trung Thông là người được bị cáo Đỗ Văn Đạt nhờ bán 02 chiếc xe máy, khi được Đạt nhờ thì Thông không biết nguồn gốc những xe máy này là do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý trách nhiệm hình sự đối với Hoàng Trung Thông.

Đối với Vũ Văn Tùng là người đã mua của Đỗ Văn Đạt 01 chiếc xe máy khi mua Tùng không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có, khi biết chiếc xe trên liên quan đến hành vi trộm cắp tài sản Tùng đã tự nguyện giao nộp cho cơ quan điều tra, do đó cơ quan điều tra không đề cấp xử lý đối với Vũ Văn Tùng.

Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Về vật chứng: Công an xã Xuân Quang tạm giữ của Ngô Minh Tuấn, Hà Anh V và bàn giao cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Bảo Thắng 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Super Dream không gắn biển số; 01 biển số 19H2-5580; 01 bộ lục giác; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A12; 01 cán tua vít màu vàng đen; 13 đầu vít hình dạng khác nhau; 01 vam phá khóa tự chế; 01 đầu T10 dài 5cm; 01 chiếc chìa khóa xe máy không nhãn hiệu, màu đen có móc treo kèm theo, 01 chìa khóa đã rỉ sét, trên thân chìa có chữ Lock. Tạm giữ của Ngô Minh Tuấn: số tiền 130.000 đồng tiền do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam phát hành. Tạm giữ của Hà Anh V: 01 điện thoại Iphone 6 màu bạc. Tạm giữ của Đỗ Văn Đạt: 01 điện thoại di động Redmi Note 5 Pro màu đen; 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu đen; 01 xe máy Loncin loại Dream II màu nâu, xe không yếm, không biển số; 01 biển số xe mô tô 24B2-115.68; 01 xe máy nhãn hiệu Honda, loại xe Dream II, màu sơn trắng đen gắn BKS 24P1-817; 01 chìa khóa có nhãn hiệu dập chìm trên phần tay nhựa cầm màu đen dòng chữ "HONDA" kèm biểu tượng nhãn hiệu Honda. Tạm giữ Đặng Văn Tiến: 01 chiếc kìm bằng kim loại dài 16cm. Tạm giữ của Vũ Văn Tùng: 01 xe mô tô không biển kiểm soát, nhãn hiệu Honda wave alpha màu đen; 01 biển số 24Y1-1692.

Quá trình điều tra xác định một số vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Hà Anh V và các đối tượng Đặng Văn Khoa, Ngô Minh Tuấn ngoài địa bàn huyện Bảo Thắng, được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bảo Thắng xử lý: Bàn giao cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai. Đến nay, Cơ quan CSĐT công an huyện Bảo Yên đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với tin báo nêu trên và ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hà Anh V, Ngô Minh Tuấn về hành vi Trộm cắp tài sản, xử phạt vi phạm hành chính đối với Đỗ Văn Đạt về hành vi "Mua, bán, cất giữ hoặc sử dụng tài sản của người khác mà biết rõ tài sản đó do vi phạm pháp luật mà có".

Bàn giao cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bát Xát, tỉnh Lào Cai. Đến nay, Cơ quan CSĐT Công an huyện Bát Xát đã khởi tố, điều tra đối với Hà Anh V, Ngô Minh Tuấn về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự và Đỗ Văn Đạt về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.

Bàn giao cho Cơ quan CSĐT Công an thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ. Đến nay Cơ quan CSĐT Công an thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ đã khởi tố, điều tra đối với Hà Anh V, Ngô Minh Tuấn về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

- Đối với 01 xe máy loại wave alpha màu đen BKS 24Y1-1692 do Vũ Văn Tùng giao nộp, đây là vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội của bị can Hà Anh V và đối tượng Đặng Văn Khoa ở thành phố Lào Cai hiện đang được lưu giữ tại Kho vật chứng của Công an huyện Bảo Thắng, sẽ chuyển cho Cơ quan CSĐT Công an thành phố Lào Cai để giải quyết theo thẩm quyền.

- Đối với 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu đen tạm giữ của Đỗ Văn Đạt, quá trình điều tra xét thấy chiếc điện thoại này không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo và thuộc sở hữu hợp pháp của Đỗ Văn Đạt nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Bảo Thắng đã ra quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 47 ngày 11/8/2022 trả lại cho chủ sở hữu, vì vậy HĐXX không xem xét giải quyết.

Vật chứng còn lại của vụ án gồm: 01 điện thoại Iphone 6 màu bạc tạm giữ của Hà Anh V; 01 điện thoại di động Redmi Note 5Pro màu đen tạm giữ của Đỗ Văn Đạt; 01 chiếc kìm bằng kim loại do Đặng Văn Tiến giao nộp. Đối với 01 điện thoại Iphone 6 màu bạc tạm giữ của Hà Anh V; 01 điện thoại di động Redmi Note 5Pro màu đen tạm giữ của Đỗ Văn Đạt, quá trình điều tra xác định các tài sản trên không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nhưng cần tuyên tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Đối với 01 chiếc kìm bằng kim loại do Đặng Văn Tiến giao nộp, xét thấy đây là các vật chứng liên quan đến vụ án không còn giá trị xử dụng nên cần tuyên tịch thu để tiêu hủy.

Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Về đề nghị của Kiểm sát viên: Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng áp dụng hình phạt chính và hình phạt bổ sung đối với bị cáo Đỗ Văn Đạt là nghiêm khắc.

Tại phiên tòa các bị cáo không đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Xét thấy điều tra viên, kiểm sát viên thực hiện đúng về thẩm quyền đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật. Các hành vi, quyết định tố tụng đều hợp pháp, đảm bảo việc điều tra, truy tố, xét xử vụ án đúng quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173; Điểm b, h, s Khoản 1 Điều 51; Điều 91, Khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Hà Anh V phạm tội "Trộm cắp tài sản"; xử phạt bị cáo Hà Anh V 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án (khấu trừ cho bị cáo thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/6/2022 đến ngày 08/7/2022).

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 323; Điểm h, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn Đạt phạm tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có"; xử phạt bị cáo Đỗ Văn Đạt 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án (khấu trừ cho bị cáo thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/6/2022 đến ngày 08/7/2022).

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Hà Anh V phải bồi thường cho anh Nguyễn Mạnh Hùng và chị Dương Thị Linh số tiền 5.000.000đồng; xác nhận gia đình bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 2.500.000đồng để bồi thường cho bị hại theo biên lai thu tiền số 0001312 ngày 16/9/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Bảo Thắng. Bị cáo còn phải bồi thường cho bị hại số tiền 2.500.000đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong các khoản tiền trên, thì hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi của số tiền chậm thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành án theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự.

Về vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyên tạm giữ 01 điện thoại Iphone 6 màu bạc, màn hình cảm ứng, số Imei 1: 359238061569722 của Hà Anh V; 01 điện thoại di động Redmi Note 5Pro màu đen, màn hình cảm ứng, Meid: 99001229687677, số Imei1: 868594043663650, số Imei2: 868594043663668 của Đỗ Văn Đạt để đảm bảo thi hành án. Tuyên tịch thu 01 chiếc kìm bằng kim loại dài 16cm, phần lưỡi kìm dài 5,5cm, có các đường rãnh nhỏ, phần tay cầm bọc nhựa màu vàng đen dài 10,5cm để tiêu hủy. Tuyên truy thu của Đỗ Văn Đạt 5.000.000đồng để sung vào ngân sách nhà nước.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Hà Anh V phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đồng án phí Dân sự sơ thẩm. Tổng cộng 500.000đồng. Buộc bị cáo Đỗ Văn Đạt phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt các bị cáo, người bào chữa cho bị cáo; vắng mặt bị hại. Các bị cáo; người bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Trường" hợp" bản" án,"quyết" định"được" thi"hành" theo"quy" định" tại" Điều" 2" Luật"thi"hành"án"dân"sự"thì"người"được"thi"hành"án"dân"sự,"người"phải"thi"hành" án"dân"sự"có"quyền"thoả"thuận"thi"hành"án,"quyền"yêu"cầu"thi"hành"án,"tự"nguyện" thi"hành"án"hoặc"bị"cưỡng"chế"thi"hành"án"theo"quy"định"tại"các"điều"6,"7,"7a"và"9" Luật"Thi"hành"án"dân"sự;"thời"hiệu"thi"hành"án"được"thực"hiện"theo"quy"định"tại" Điều"30"Luật"thi"hành"án."