Bản án 41/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định pháp luật.

[2] Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai bị hại. Hội đồng xét xử, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 05 giờ 40 phút ngày 10/12/2020, tại Khóm 5, phường H, thị xã G, tỉnh Bạc Liêu bị cáo Hữu Minh T đã thực hiện hành vi cướp giật một điện thoại di động hiệu Oppo F11 bên trong có hai thẻ sim của ông Hoàng Kim Th, có giá trị qua định giá là 2.934.000 đồng. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã G truy tố bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo: Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội ngày 10/12/2020 Hữu Minh T được 16 năm 01 tháng 19 ngày tuổi, tuy chưa đủ 18 tuổi nhưng bị cáo đủ năng chịu chịu trách nhiệm hình sự theo quy định pháp luật và bị cáo biết rõ việc cướp giật tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vì tính lười lao động, muốn chiếm đoạt tài sản người khác để phục vụ nhu cầu cá nên bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của ông Hoàng Kim Th được pháp luật công nhận và bảo vệ, làm ảnh hưởng về an ninh trật tự, an toàn xã hội, thể hiện tính xem thường pháp luật của bị cáo. Do đó, cần có mức án phù hợp để cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, đảm bảo được việc cải tạo, giáo dục ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo và cũng để răn đe, phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có 02 tiền sự về hành vi trộm cắp tài sản. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử cũng có xem xét: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, trong giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên đựơc áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt và đảm bảo nguyên tắt xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo, khắc phục, sửa chữa sai lầm, sớm trở thành công dân có ích cho xã hội.

[5] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu hồi và giao trả cho chủ sở hữu là ông Hoàng Kim Th 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo F11, màu xanh bên trong có 02 (hai thẻ sim) theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự là phù hợp.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Hoàng Kim Th không yêu cầu nên không đặt ra xem xét.

[7] Đối với Hữu Hoàng Mi không biết bị cáo Hữu Minh T cướp giật tài sản của ông Hoàng Kim Th nên không đề cập xử lý là phù hợp.

[8] Xét đề nghị của người bào chữa cho bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Đề nghị của trợ giúp viên về áp dụng điều luật là phù hợp, được chấp nhận. Tuy nhiên đề nghị về áp dụng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là chưa phù hợp pháp luật, không được chấp nhận.

[9] Xét đề nghị của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử xét thấy: Đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh, hình phạt, xử lý vật chứng là có căn cứ, phù hợp pháp luật nên được chấp nhận toàn bộ.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Hữu Minh T có đơn xin miễn nộp án phí do bị cáo là cá nhân thuộc diện hộ cận nghèo, do đó bị cáo được miễn nộp án phí theo quy định.