Bản án 41/2020/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HM, TỈNH NGHỆ AN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Tuấn.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Văn Khẩn và ông Trương Quang Văn.

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hiền - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã HM.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã HM tham gia phiên tòa: Bà Văn Thị Thu Hường - Kiểm sát viên.

Trong ngày 23 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã HM, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 44/2020/TLST - HS ngày 20 tháng 5 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 52/QĐXXST - HS ngày 11 tháng 6 năm 2020, đối với bị cáo:

Hoàng Văn T; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 10 tháng 10 năm 1977; Nơi cư trú: thôn QT, xã TT, huyện TG, tỉnh Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 6/12; Con ông Hoàng Văn T1 (đã chết); Con bà Hồ Thị H, sinh năm 1950; Vợ: Phạm Thị H1, sinh năm: 1981; Con: có 02 con, lớn sinh năm 2002, nhỏ sinh năm 2007; Tiền án: Ngày 06/02/2018, bị Tòa án nhân dân huyện TG, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 07/2018/HS-ST. Chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 06/7/2018; Tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 22/7/2010, bị Tòa án nhân dân huyện TG, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo bản án số 43/2010/HSST; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/3/2020 đến nay, có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phạm Văn H2 – Trợ giúp viên pháp lý, Chi nhánh số 1 - Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Nghệ An, có mặt.

Bị hại: Công ty cổ phần đá HM.

Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Duy A. Chức vụ: Giám đốc, vắng mặt.

Đại diện theo ủy quyền: Ông Thái Bình P. Chức vụ: Bảo vệ, vắng mặt.

Địa chỉ: Khối T, phường QT, thị xã HM, tỉnh Nghệ An.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Chị Phạm Thị H1, sinh năm 1981, có mặt.

Trú tại: Thôn QT, xã TT, huyện TG, tỉnh Thanh Hóa.

Chị Nguyễn Thị Th, sinh năm 1983, vắng mặt.

Trú tại: Thôn NS, xã TL, huyện TG, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 14/3/2020, Hoàng Văn T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 36C1-305.40 từ nhà (tại thôn QT, xã TT, huyện TG, tỉnh Thanh Hóa) đến cây xăng dầu thuộc xã TT, huyện TG, tỉnh Thanh Hóa thì lên cơn nghiện ma túy, Hoàng Văn T nảy sinh ý định trộm cắp tài sản bán lấy tiền mua ma túy sử dụng. Khi đến Công ty Cổ phần đá HM thuộc khối T, phường QT, thị xã HM, tỉnh Nghệ An, T phát hiện có 03 tấm sàng đá làm bằng kim loại, có kích thước khác nhau được đặt tại bãi cỏ bên trong khuôn viên Công ty cổ phần đá HM. Quan sát không thấy người trông coi, Hoàng Văn T dừng xe mô tô bên lề đường, trèo qua rào chắn đường sắt rồi đi vào chỗ vị trí 03 tấm sàng đá bằng kim loại rồi kéo 03 tấm sàng đá qua đoạn đường sắt đến rào chắn thì ném từng tấm qua rào chắn rồi đặt lần lượt từng tấm sàng đá bằng kim loại chồng lên nhau để trên yên xe mô tô 36C1-305.40. Sau đó, Hoàng Văn T điều khiển xe mô tô theo hướng ra huyện TG, tỉnh Thanh Hóa để tiêu thụ. Khi đến thôn NS, xã TL, huyện TG, tỉnh Thanh Hóa, Hoàng Văn T bán cho một cửa hàng mua bán phế liệu 03 tấm sàng đá bằng kim loại vừa lấy trộm trên với giá 100.000 đồng. Số tiền không đủ để mua ma túy sử dụng nên Hoàng Văn T tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 17 tháng 3 năm 2020, Hoàng Văn T biết hành vi của mình không thể che giấu nên đã đến Công an phường QT, thị xã HM xin đầu thú về hành vi trộm cắp của mình.

Ngày 17 tháng 3 năm 2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã HM đã thu giữ 03 tấm sàng đá bằng kim loại tại cửa hàng thu mua sắt vụ của chị Nguyễn Thị Th (sinh năm 1983, trú tại thôn NS, xã TL, huyện TG, tỉnh Thanh Hóa).

Ngày 20/3/2020, Cơ quan CSĐT Công an thị xã HM đã Quyết định trưng cầu định giá tài sản đối với 03 tấm sàng đá bằng kim loại nói trên. Bản kết luận định giá tài sản số 02 ngày 23/3/2020 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND thị xã HM đã kết luận: 03 (ba) tấm lưới kim loại màu nâu, đã qua sử dụng có khối lượng 27kg, có giá trị tại thời điểm hiện tại là 135.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 47/CT-VKS-HM, ngày 19 tháng 5 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã HM đã truy tố bị cáo Hoàng Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Tại phiên toà hôm nay Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Đề nghị: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173, điểm h, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Hoàng Văn T từ 06-09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/3/2020.

Về hình phạt bổ sung: Điều kiện hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn về kinh tế hộ nghèo nên miễn phạt tiền bổ sung cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự:

Công ty cổ phần đá HM đã nhận lại tài sản bị mất không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên miễn xét.

Vật chứng vụ án:

01 (một) tấm lưới bằng kim loại, màu nâu, đã qua sử dụng, kích thước (98 x 92)cm, nặng 13 kg.

01 (một) tấm lưới bằng kim loại, màu nâu, đã qua sử dụng, kích thước (100 x 55)cm, nặng 05 kg.

01 (một) tấm lưới bằng kim loại, màu nâu, đã qua sử dụng, kích thước (155 x 55)cm, nặng 09 kg.

Ngày 24/4/2020, Cơ quan điều tra Công an thị xã HM đã trả lại cho Công ty cổ phần đá HM là đảm bảo đúng quy định của pháp luật quy định.

01 xe mô tô BKS 36C1-305.40 nhãn hiệu HONDA, loại WAVE, màu xanh đen đã trả lại cho chủ sở hữu là chị Phạm Thị H1 là đảm bảo đúng quy định của pháp luật.

Đối với Nguyễn Thị Th (sinh năm 1983, trú tại xã TL, huyện TG, tỉnh Thanh Hóa) đã mua 03 tấm sàng đá bằng kim loại do Hoàng Văn T trộm cắp, chị Th không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có nên không phải chịu trách nhiệm hình sự. Chị Th cũng không yêu cầu bị cáo trả lại 100.000đ tiền mua tài sản.

Người bào chữa cho bị cáo ông Phạm Văn H2 đề nghị: Ông đồng ý như cáo trạng truy tố bị cáo Hoàng Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, cần xem xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội gây thiệt hại không lớn; sau khi phạm tội đã đến Cơ quan Công an đầu thú; có bố đẻ được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo mức 6 tháng tù. Bị cáo là hộ nghèo nên không phạt bổ sung. Bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét toàn diện đầy đủ chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đó được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cơ quan điều tra Công an thị xã HM, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã HM trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối chiếu lời khai của bị cáo; người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu có trong hồ sơ, xét thấy phù hợp về thời gian, địa điểm mà bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt; có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 14/3/2020, tại Công ty cổ phần đá HM thuộc khối T, phường QT, thị xã HM, tỉnh Nghệ An, T lợi dụng lúc không có người trông coi đã lén lút chiếm đoạt 03 tấm lưới sàng đá bằng kim loại của Công ty cổ phần đá HM có trị giá là 135.000đ (một trăm ba mươi lăm nghìn đồng). Bị cáo Hoàng Văn T có 01 tiền án về tội “trộm cắp tài sản”, chưa được xóa án tích.

Quá trình phạm tội, các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức và điều khiển hành vi phạm tội của mình là trái pháp luật nhưng do không muốn lao động chân chính, coi thường pháp luật nên đã thực hiện tội phạm một cách liều lĩnh nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản để thỏa mãn nhu cầu cá nhân.

Hành vi của các bị cáo thực hiện nêu trên có đủ căn cứ kết luận Hoàng Văn T phạm tội: “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và khung hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên toà là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội gây hoang mang, lo lắng trong cuộc sống bình thường của nhân dân. Bởi vậy, căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội về tội trộm cắp tài sản và giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt cần thiết phải xử phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện.

[4] Bị cáo Hoàng Văn T phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội gây thiệt hại không lớn; sau khi phạm tội đã đến Cơ quan Công an đầu thú; có bố đẻ được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến được quy định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[5] Về hình phạt bổ sung: Điều kiện hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn về kinh tế hộ nghèo nên miễn phạt tiền bổ sung cho bị cáo.

[6] Vật chứng vụ án:

01 (một) tấm lưới bằng kim loại, màu nâu, đã qua sử dụng, kích thước (98 x 92)cm, nặng 13 kg.

01 (một) tấm lưới bằng kim loại, màu nâu, đã qua sử dụng, kích thước (100 x 55)cm, nặng 05 kg.

01 (một) tấm lưới bằng kim loại, màu nâu, đã qua sử dụng, kích thước (155 x 55)cm, nặng 09 kg.

Ngày 24/4/2020, Cơ quan điều tra Công an thị xã HM đã trả lại cho Công ty cổ phần đá HM là đảm bảo đúng quy định của pháp luật quy định nên miễn xét.

01 xe mô tô BKS 36C1-305.40 nhãn hiệu HONDA, loại WAVE, màu xanh đen đã trả lại cho chủ sở hữu là chị Phạm Thị H1 là đảm bảo đúng quy định của pháp luật nên miễn xét.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

Công ty cổ phần đá HM đã nhận lại tài sản bị mất không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên miễn xét.

[8] Đối với Nguyễn Thị Th (sinh năm 1983, trú tại xã TL, huyện TG, tỉnh Thanh Hóa) đã mua 03 tấm sàng đá bằng kim loại do Hoàng Văn T trộm cắp, chị Thu không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có nên không phải chịu trách nhiệm hình sự. Chị cũng không yêu cầu bị cáo trả lại 100.000đ tiền mua tài sản nên miễn xét.

[9] Về án phí: Bị cáo là hộ nghèo nên được miễn án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173, điểm h, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn T 06 (Sáu) tháng tù; Thời hạn tù được tính từ ngày 17/3/2020.

Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ Ban Thường Vụ Quốc Hội; Bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo; các đương sự có mặt được quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.