Bản án 41/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lợi dụng mối quan hệ bạn bè, quen biết, Lê Ngọc Hoàng H đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của ông Nguyễn Minh D bán lấy tiền tiêu xài và mua ma túy sử dụng. Để thực hiện ý định, khoảng 19 giờ ngày 11/8/2018, H điện thoại rủ ông D đi ăn. Sau khi đồng ý, ông D chạy xe gắn máy biển số 49M5-3684 đến trước siêu thị Phú Lâm đón H rồi cả hai cùng đi ăn tại quán số 93 đường số 10, Phường 13, Quận 6. Tại đây, H hỏi ông D mượn chiếc xe để đi công việc. Tin thật, ông D đã giao xe cho H. H lấy xe chạy đến tiệm game bắn cá trên đường T10, phường BTĐB, quận BT bán cho một người tên Nam (không rõ lai lịch) lấy 1.000.000 đồng tiêu xài.

Ngày 13/8/2018, H nói dối với ông D là xe bị Công an tạm giữ, đồng thời kêu ông Duy đưa 1.500.000 đồng chuộc xe nhằm chiếm đoạt số tiền này. Đến 11 giờ cùng ngày, ông D đến điểm hẹn tại quán cà phê đầu hẻm 468 đường NVL, Phường L, Quận F gặp H và nói không có tiền. Nghe vậy, H kêu ông D đưa điện thoại để H gọi cho bạn hỏi mượn tiền rồi cùng đi chuộc xe. Ông D liền đưa chiếc điện thoại di động hiệu Oppo F3 cho H. H cầm điện thoại giả vờ gọi cho bạn rồi đi vào trong hẻm 468 đường NVL tẩu thoát. Sau đó, H đem chiếc điện thoại của ông D cầm cho ông Trần Văn T2 lấy 1.500.000 đồng tiêu xài.

Đến ngày 01/9/2018, H tiếp tục nhắn tin kêu ông D đem tiền đến quán cà phê TM tại địa chỉ 389 đường NVL, Phường L, Quận F đưa H đi chuộc xe, ông D đồng ý. Sau đó, ông D kể lại toàn bộ sự việc cho anh ruột là ông Nguyễn Thanh T nghe. Ông T liền nhờ các ông Bùi Đức Tâm L2, Đoàn Lương Bảo L, Nguyễn Thiên Hải Đ đến quán cà phê Thủy Mộc hỗ trợ ông Tú bắt H giao Công an xử lý, các ông Linh, Lâm, Đăng đều đồng ý. Khoảng 10 giờ 45 phút ngày 03/9/2018, tại quán cà phê Thủy Mộc, sau một hồi nói chuyện với H, ông Duy đứng dậy cặp cổ H vật xuống. H vùng vẫy định bỏ chạy thì bị các ông L2, L22m, Đ xông vào khống chế. Ông T đứng bên ngoài thấy vậy chạy vào rút còng số 8 ra còng tay H lại. Cùng lúc, Công an Phường L, Quận 6 trên đường tuần tra phát hiện H bị còng liền đưa tất cả về trụ sở Công an phường làm việc.

Tại Công an Phường L, Quận 6 cũng như tại Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Lê Ngọc Hoàng H đều khai nhận nội dung như đã nêu trên.

Bị hại và người làm chứng khai cũng tương tự.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 đã thu hồi chiếc điện thoại di động hiệu Oppo F3 màu đồng trả cho ông Nguyễn Minh D. Riêng chiếc xe gắn máy biển số 49M5-3684 không thu hồi được.

Tại các Văn bản số: 1594/TCKH ngày 05 tháng 10 năm 2018 và số: 1959/TCKH ngày 07 tháng 12 năm 2018, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 6 thống nhất giá như sau:

+ 01 điện thoại di động hiệu Oppo F3 màu đồng, Imei 1: 863660031367474, Imei 2: 863660031367466, có giá là: 3.000.000 đồng.

+ 01 xe gắn máy nhãn hiệu Wave Fuski, biển số 49M5-3684, số khung: 7MN6H009373, số máy: 2FMH20009373, có giá là: 1.700.000 đồng.

Đối với ông Nguyễn Thanh T, tuy có hành vi tàng trữ, sử dụng công cụ hỗ trợ là còng số 8. Tuy nhiên, ông T chưa bị kết án về tội «Tàng trữ, sử dụng công cụ hỗ trợ» cũng chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này, nên ngày 28/3/2019 Công an Quận 6 đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính ông Nguyễn Thanh T 3.000.000 đồng về hành vi tàng trữ, sử dụng công cụ hỗ trợ mà không có giấy phép (Quyết định số: 0004234/QĐ-XPVPHC).

Đối với các ông Nguyễn Thanh T, Bùi Đức Tâm L2, Đoàn Lương Bảo L, Nguyễn Thiên Hải Đ, có hành vi bắt giữ Lê Ngọc Hoàng H là vi phạm pháp luật, nhưng hành vi này chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đối với ông Trần Văn T2, tuy có hành vi cầm chiếc điện thoại động hiệu Oppo F3 từ Lê Ngọc Hoàng H, nhưng không biết là tài sản do phạm tội mà có nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.

Tại Cáo trạng số: 46/CT-VKS ngày 22 tháng 4 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Lê Ngọc Hoàng H về tội «Lừa đảo chiếm đoạt tài sản» theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo Lê Ngọc Hoàng H khai nhận chính bị cáo với ý định phạm tội có từ trước đã thực hiện hành vi chiếm đoạt chiếc gắn máy (loại xe Wave Trung Quốc, sơn màu xanh đen, bị cáo không nhớ biển số) và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Oppo F3 màu vàng đồng của ông Nguyễn Minh D như nội dung bản cáo trạng nêu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Lê Ngọc Hoàng H như bản cáo trạng và sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:

Phạt bị cáo Lê Ngọc Hoàng H từ 09 tháng đến 01 năm tù về tội «Lừa đảo chiếm đoạt tài sản» theo khoản 1 Điều 174; điểm h, điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Không phạt tiền đối với bị cáo, do bị cáo không có khả năng thi hành.

Buộc bị cáo nộp lại 1.000.000 đồng, là khoản tiền thu lợi bất chính từ việc phạm tội để sung vào ngân sách nhà nước.

Về bồi thường thiệt hại: Bị hại Nguyễn Minh D không yêu cầu, nên không đề nghị giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã xử lý xong, nên không đề nghị xử lý.

Lời nói sau cùng, bị cáo Lê Ngọc Hoàng H nhận thức được hành vi của bị cáo là sai, là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình, có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo Lê Ngọc Hoàng H đã dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản bằng cách giả vờ điện thoại rủ ông Nguyễn Minh D đi ăn, sau đó bị cáo hỏi ông D mượn xe để đi công việc. Tin thật, ông D đã giao chiếc gắn máy nhãn hiệu Wave Fuski, biển số 49M5-3684 trị giá 1.700.000 đồng cho bị cáo và bị cáo đã chiếm đoạt chiếc xe này đem bán lấy tiền tiêu xài. Sau đó, bị cáo nói dối với ông D là xe bị Công an tạm giữ, đồng thời kêu ông D đưa tiền chuộc xe. Khi biết ông D không có tiền, bị cáo đã kêu ông D đưa điện thoại để bị cáo gọi cho bạn hỏi mượn tiền chuộc xe trả ông D. Ông Duliền đưa chiếc điện thoại di động hiệu Oppo F3 màu đồng trị giá 3.000.000 đồng cho bị cáo, bị cáo cầm điện thoại giả vờ gọi cho bạn rồi tẩu thoát cùng chiếc điện thoại. Hành vi này của bị cáo không những đã xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an chung. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 truy tố bị cáo Lê Ngọc Hoàng H về tội: «Lừa đảo chiếm đoạt tài sản» theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, là có căn cứ và đúng pháp luật.

Bị cáo Lê Ngọc Hoàng H là người đã trưởng thành, hoàn toàn có đủ khả năng nhận thức được hành vi cũng như hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra, nhưng do tham lam, lười lao động, chỉ vì muốn có tiền tiêu xài, chơi game và mua ma túy sử dụng để thỏa mãn cơn nghiện mà bị cáo đã bất chấp pháp luật, liên tiếp cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.

Riêng ông Nguyễn Minh D đã nhận lại tài sản là chiếc điện thoại di động hiệu Oppo F3 màu đồng (theo Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 18/02/2019 - BL134). Đối với chiếc xe gắn máy nhãn hiệu Wave Fuski, biển số 49M5-3684 không thu hồi được, nhưng ông D không yêu cầu bồi thường (theo Biên bản ghi lời khai ngày 19/3/2019 - BL238, 239), do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Đối với các ông Nguyễn Thanh T, Bùi Đức Tâm Linh, Đoàn Lương Bảo L, Nguyễn Thiên Hải Đ, Viện kiểm sát xác định không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi bắt giữ người trái pháp luật, do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Đối với ông Trần Văn T2, là người có hành vi cầm chiếc điện thoại động hiệu Oppo F3 màu đồng từ bị cáo Lê Ngọc Hoàng H, nhưng ông T2 không biết rõ đó là tài sản do phạm tội mà có nên không truy cứu trách nhiệm hình sự. Còn người tên Nam, Cơ quan điều tra không xác định được lai lịch, do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố bị cáo Lê Ngọc Hoàng H phạm tội: «Lừa đảo chiếm đoạt tài sản».

- Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm h, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo Lê Ngọc Hoàng H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 14/02/2019.

- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Buộc bị cáo Lê Ngọc Hoàng H nộp lại 1.000.000 (một triệu) đồng, là khoản tiền thu lợi bất chính từ việc phạm tội để sung vào ngân sách nhà nước.

- Căn cứ Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Lê Ngọc Hoàng H phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người pH thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

- Bị cáo Lê Ngọc Hoàng H có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.