Bản án 403/2019/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 14/12/2017, anh Nguyễn Văn M tổ chức uống rượu cùng với Đặng Minh T, Dương Văn H, Lê Thành V tại ruộng lúa ở ấp 5, xã Mỹ Thạnh Bắc, huyện Đ. Khoảng 19 giờ cùng ngày thì Võ Văn P đến nhậu cùng. Đến khoảng 19 giờ 30 nhìn thấy Nguyễn Minh L chạy xe ngang qua nên P kêu L vào nhậu. L quay xe lại đậu sau lưng P, P cầm ly rượu mời L uống nhưng L không uống thì P tạt ly rượu vào mặt L. L chửi P thì P dùng tay đánh vào mặt L rồi hai người lao vào ẩu đả nhau dược mọi người can ngăn. L chạy về nhà lấy cây phảng phát cỏ quay lại đến gần chổ nhậu khoảng 20 mét thì thấy P đang đứng ngoài đường, L cầm phảng bằng hai tay đến đứng đối diện P và chém từ trên xuống, P đưa tay đỡ nên trúng vào tay và đầu, L tiếp tục chém thêm 2 – 3 cái nữa trúng vào người P. P lùi lại vướng vào xe mô tô nên té ngã. L cầm phảng chém tiếp vào người P 2 – 3 cái nữa thì anh M can ngăn, giật hung khí của L ném xuống kênh. L đi về nhà, còn P được mọi người đưa đi bệnh viện điều trị. Ngày 15/12/2017 L đem hung khí gây án đến Công an huyện Đ giao nộp và trình báo sự việc.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 31 ngày 27/02/2018 của Trung tâm Pháp y – Sở Y tế tỉnh L kết luận Võ Văn P: 01 sẹo vết thương đầu kích thước 6,5 cm x 0,3 cm, 01 sẹo vết thương nách trái kích thước 6,5 cm x 0,3 cm, 02 sẹo vết thương vùng lưng kích thước 14 cm x 0,3 cm và 13 cm x 0,4 cm, 01 sẹo vết thương khuỷu tay trái kích thước 10 cm x 05 cm, 01 sẹo vết thương cẳng tay trái kích thước 22 cm x 0,5 cm ảnh hưởng thẩm mỹ, 01 sẹo vết thương đùi trái kích thước 33 cm x 0,8 cm, tổn thương dây thần kinh tọa chân trái, tổn thương dây thần kinh trụ tay trái, tổn thương dây thần kinh quay tay trái, gãy 1/3 dưới xương trụ tay trái. Kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Võ Văn P là 72 %.

Sau khi xảy ra sự việc, gia đình bị cáo đã bồi thường 50.000.000 đồng.

Tại Bản cáo trạng số 30/QĐ-KSĐT ngày 31/7/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh L đã truy tố Nguyễn Minh L về tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự;

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2019/HSST ngày 19/3/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh L đã quyết định:

Căn cứ khoản 2 Điều 93; Điều 18; Điều 52; điểm p khoản 1 khoản 2 Điều 46; Điều 33 và Điều 47 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009);

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh L phạm tội “Giết người”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh L 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21/5/2018. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo cho việc thi hành án.

Áp dụng Điều 591 Bộ luật dân sự năm 2015; Công nhận sự thỏa thuận của người bị hại Võ Văn P với bị cáo Nguyễn Minh L: Bị cáo Nguyễn Minh L bồi thường chi phí điều trị thương tật, viện phí, chi phí đi lại để điều trị và mất thu nhập tính đến ngày xét xử 19/3/2019 là 169.000.000 đồng. Gia đình bị cáo L đã bồi thường 50.000.000 đồng nên bị cáo L phải tiếp tục bồi thường 119.000.000 đồng.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền của người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí tiếp tục điều trị sau ngày xét xử sơ thẩm (nếu có) theo quy định của pháp luật; về xử lý vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm; về trách nhiệm do chậm thi hành án; về nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 01/4/2018, người bị hại Võ Văn P có đơn kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt và tăng mức bồi thường thiệt hại.

Tại Quyết định số 14/QĐ-VC3-V1 ngày 17/4/2019 của Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị phúc thẩm đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Nguyễn Minh L khai nhận ngày 14/12/2017, người bị hại Võ Văn P mời rượu nhưng bị cáo không uống thì P tạt rượu vào mặt bị cáo rồi dùng tay đánh vào mặt, dùng chân đá vào người bị cáo nên bị cáo bực tức chạy về nhà lấy phảng chém anh P thương tật 72%. Sau khi phạm tội bị cáo đã bồi thường theo yêu cầu của anh P, đã ăn năn hối lỗi, nên đề nghị không tăng nặng hình phạt đối với bị cáo. Bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của anh P số tiền 211.870.500 đồng.

Người bị hại anh Võ Văn P giữ nguyên kháng cáo yêu cầu tăng nặng hình phạt và yêu cầu bị cáo bồi thường thêm số tiền tính đến ngày xét xử sơ thẩm là 211.870.500 đồng.

Luật sư đề nghị xem xét người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản sau đây: Phục hồi sức khỏe 2.000.000 đồng/tháng x 7 tháng = 14.000.000 đồng; Mất thu nhập 07 tháng x 6.000.000 đồng/tháng = 42.000.000 đồng; Mất thu nhập người nuôi bệnh 07 tháng x 6.000.000 đồng/tháng = 42.000.000 đồng; Chi phí điều trị 39.370.570 đồng; Tổn thất tinh thần 50 tháng tiền lương tối thiểu = 74.500.000 đồng. Tổng cộng 211.870.000 đồng. Trừ 50.000.000 đồng đưa trước, còn phải bồi thường 161.870.500 đồng. Khi hai bên đánh nhau được mọi người can ngăn thì sự việc đã dừng lại nhưng bị cáo chạy về nhà lấy phảng là hung khí nguy hiểm đến chém nhiều nhát vào người anh P, khi anh P ngã bị cáo tiếp tục dùng phảng chém nhiều nhát nữa vào người anh P, tổng cộng 08 vết chém. Hành vi của bị cáo là côn đồ, cố tình phạm tội đến cùng nhưng Bản án sơ thẩm xử dưới xa mức thấp nhất của khung hình phạt là quá nhẹ, đề nghị tăng hình phạt theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị xem xét bản án sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Giết người” quy định tại khoản 2 Điều 93 Bộ luật Hình sự năm 1999 là đúng người, đúng tội. Bị cáo thực hiện hành vi rất quyết liệt gây thương tích cho người bị hại đến 72% nhưng Bản án sơ thẩm phạt bị cáo 04 năm tù, dưới xa mức thấp nhất của khung hình phạt là không đảm bảo tác dụng đấu tranh, phòng chống tội phạm. Đề nghị phạt bị cáo từ 7 đến 8 năm tù. Về trách nhiệm bồi thường đề nghị ghi nhận thỏa thuận của các bên.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của người bị hại và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đều đảm bảo về hình thức, trong hạn luật định, đủ điều kiện giải quyết phúc thẩm.

[2] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để xác định vào ngày 14/12/2017, do người bị hại tạt rượu vào mặt và đánh, đá bị cáo làm cho bị cáo tức giận dùng phảng chém vào đầu, lưng, tay của anh Võ Văn P gây thương tích 72%. Bản án sơ thẩm đã tuyên bố Nguyễn Minh L phạm tội “Giết người” quy định tại Điều 93 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe, đe dọa xâm phạm đến tính mạng con người, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội ở địa phương, cần phải xử phạt nghiêm. Tuy nguyên nhân vụ án bắt nguồn từ việc người bị hại mời rượu bị cáo không uống thì bị hại tạt rượu vào mặt của bị cáo dẫn đến hai bên xô xát nhau được mọi người can ngăn xong. Sự việc lẽ ra dừng lại ở đó, nhưng bị cáo lại chạy về nhà lấy phảng là hung khí nguy hiểm đến chém rất nhiều nhát vào người bị hại gây thương tích đến 72% nhưng Bản án sơ thẩm đã cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo gồm: Phạm tội chưa đạt, tự nguyện bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi, người thân có công với nước, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và đã xử phạt bị cáo 04 năm tù, dưới xa mức thấp nhất của khung hình phạt quy định phạt tù từ 07 năm đến 15 năm là không tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm và hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo, nên chấp nhận kháng cáo của người bị hại, đề nghị của luật sư và kháng nghị của Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với bị cáo mới đảm bảo tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và người bị hại thỏa thuận bị cáo phải bồi thường cho người bị hại tổng cộng 211.870.500 đồng, khấu trừ 50.000.000 đồng đưa trước, còn phải bồi thường 161.870.500 đồng. Thỏa thuận của các bên là tự nguyện, không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên công nhận.

[4] Do sửa Bản án sơ thẩm nên án phí dân sự sơ thẩm được xác định lại. Bị cáo phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 10.593.500 đồng (211.870.500 đồng x 5%).

[5] Anh Võ Văn P không phải chịu án phí phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về quyền của người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí tiếp tục điều trị sau ngày xét xử sơ thẩm (nếu có) theo quy định của pháp luật; về xử lý vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm; về trách nhiệm do chậm thi hành án; về nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;

Chấp nhận kháng cáo của người bị hại và chấp nhận kháng nghị của Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

Sửa Bản án sơ thẩm số 08/2019/HSST ngày 19/3/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh L về hình phạt và trách nhiệm dân sự.

2. Áp dụng khoản 2 Điều 93; Điều 18; Điều 52; Các điểm b, p khoản 1 khoản 2 Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009); Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015;

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh L phạm tội “Giết người”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh L 06 (Sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/5/2018. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo cho việc thi hành án.

Công nhận sự thỏa thuận: Bị cáo Nguyễn Minh L bồi thường cho anh Võ Văn P chi phí điều trị thương tật, viện phí, chi phí đi lại để điều trị và mất thu nhập tính đến ngày xét xử sơ thẩm 19/3/2019 tổng cộng 211.870.000 đồng, khấu trừ số tiền đã bồi thường 50.000.000 đồng nên bị cáo Nguyễn Minh L phải tiếp tục bồi thường 161.870.500 đồng (Một trăm sáu mươi mốt triệu tám trăm bảy chục ngàn năm trăm đồng).

Bị cáo Nguyễn Minh L phải nộp án phí dân sự sơ thẩm 10.593.500 đồng (Mười triệu năm trăm chín mươi ba ngàn năm trăm đồng).

3. Anh Võ Văn P không phải chịu án phí phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về quyền của người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí tiếp tục điều trị sau ngày xét xử sơ thẩm (nếu có) theo quy định của pháp luật; về xử lý vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm; về trách nhiệm do chậm thi hành án; về nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.