Bản án 401/2026/DS-PT — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo án sơ thẩm,

* Theo đơn khởi kiện; bản tự khai tròn quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngày 13/11/1989, bà V có nhận chuyển nhượng của bà Đỗ Thị D một thửa đất có diện tích 265,3m² thuộc thửa số 95, tờ bản đồ địa chính số B, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai. Việc mua bán bằng giấy viết tay nhưng có xác nhận của UBND phường T ngày 22/12/1989. Sau khi nhận chuyển nhượng bà V và bà D có làm đơn xin xây dựng một căn nhà có diện tích 6m x 8m trên đất và được chính quyền địa phương chấp thuận. Bà V sinh sống trong căn nhà này từ năm 1989, đến năm 1993 thì về ở trong căn nhà số C tổ H, khu phố C, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai, vì khi đó cha mẹ chồng bà V và các em ở miền B vào ở chung rất chật chội, trong khi bà V có 02 căn nhà. Tuy nhiên, phần đất trên bà V vẫn đăng ký kê khai xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và nộp thuế hàng năm. Rất tiếc là trong quá trình di chuyển nơi ở, bà V đã làm thất lạc toàn bộ hồ sơ thửa đất nói trên nên bà V đã làm đơn có mất và tiến hành làm lại thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng do đất có tranh chấp nên bà V chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Năm 1992, cha mẹ chồng bà V từ ngoài Bắc vào, không có nơi cư trú nên bà V có cho cha mẹ và 02 người em của bên chồng là Đặng Văn H1 và Đặng Thị T ở nhờ trên đất và buôn bán tạp hóa. Việc cho ở nhờ chỉ nói miệng, không có làm giấy tờ. Sau đó cha mẹ bà V qua đời, bà V yêu cầu các em trả lại nhà đất nhưng các em bà không chịu trả mà cho rằng đất đó là của mình. Hiện nay phần đất đang có tranh chấp được chia làm 02 phần: Phần nhà cũ bà V xây dựng do em trai Đặng Văn H1 cùng vợ là Phạm Thị Mai P và các con sử dụng; phần thứ hai có một căn nhà do Đặng Thị T xây dựng hiện ở cùng chồng là Đặng Văn M1 và 02 con là Đặng Thị H5, Đặng Văn H7. Việc Đặng Văn H1 và Đặng Thị T không trả nhà đất cho bà V là không đúng pháp luật nên bà V đã làm đơn xin hòa giải. Ngày 06/10/2017, UBND phường T đã tổ chức hòa giải nhưng không thành.

Tại phiên tòa, bà V tự nguyện xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với nội dung: Yêu cầu Tòa án công nhận phần đất tranh chấp có diện tích 265,3m² thuộc thửa số 95, tờ bản đồ địa chính số B, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai thuộc quyền sử dụng của bà V, vì lý do: Trong quá trình giải quyết vụ án, hồ sơ sao lục tại Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ – Chi nhánh B1 thể hiện diện tích 265,3m² thuộc thửa số 95, tờ bản đồ địa chính số B, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai đã được Ủy ban nhân dân thành phố B cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AE953187 ngày 13/9/2006 cho ông Đặng Văn H3 và bà Vũ Thị V.

Vì vậy bà V yêu cầu Tòa xem xét, giải quyết đối với yêu cầu cụ thể là: Buộc bị đơn là ông H1 và bà T cùng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đang quản lý sinh sống trên đất phải trả lại nhà và đất cho bà V là thửa đất có diện tích 265,3m² thuộc thửa số 95, tờ bản đồ địa chính số 27 tọa lạc phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai có địa chỉ tại tổ E, khu phố D, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.

* Theo Bản tự khai và biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và tại phiên tòa, bị đơn Đặng Văn H1 trình bày:

Diện tích đất 265,3m2 bà V đang tranh chấp là do gia đình ông và chị gái là Đặng Thị T bán 3 con bò, 1 con heo được 4,5 chỉ vàng ở ngoài quê và chị T mang vào miền N năm 1989 để mua đất. Thời điểm này ông Đặng Văn H3 và bà V (chị dâu) mới cưới nhau chưa có nơi ở nên đang ở nhà cậu ruột là Văn Hữu Chế . Căn nhà tại số C, tổ H, khu phố C, phường T cùng với thửa đất số 95 tờ số 27 tại tổ E khu phố D phường T có được là do cha mẹ tôi (ông Đặng Văn T1 và bà Văn Thị C) bán tài sản nhà cửa đất đai ngoài B đem vào Nam năm 1990. Do lúc đó, ông H3 là anh lớn trong nhà nên mới để ông H3 và bà V đại diện đứng ra giao dịch và viết giấy với bà Đỗ Thị D vào năm 1989 để mua diện tích 265,3m² thuộc thửa số 95, tờ bản đồ địa chính số 27 có địa chỉ tại tổ E, khu phố D, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.

Năm 1992, gia đình ông thống nhất chia ra ở riêng, có cậu Văn Hữu C1 làm chứng. Cha mẹ giao cho anh chị Hồng V1 nhận căn nhà 321 tổ H, khu phố C, phường T trị giá 10 chỉ vàng, ông và bà T nhận diện tích đất tại tổ E, khu phố D phường T thuộc thửa đất số 95 tờ bản đồ số 27 phường T (để đảm bảo việc phân chia này thì ông H3, bà V1 có viết giấy sang nhượng vào ngày 05/02/1992 cho chị T), cụ thể: Cha mẹ chia cho ông phần đất còn lại là 163m2, 01 căn nhà lá; 03 cái chuồng heo thuộc một phần thửa đất số 95 tờ bản đồ số 27; bà T nhận phần đất khoảng 102m2 còn lại. Để thuận lợi cho việc làm giấy tờ đất về sau nên ông đồng ý để bà T đại diện đứng tên viết giấy sang nhượng ngày 05/02/1992 với ông H3, bà V1 đối với toàn bộ diện tích 265,3m² thuộc thửa số 95, tờ bản đồ địa chính số 27 có địa chỉ tại tổ E, khu phố D, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.

Từ năm 1990 cho đến nay, ông và bà T sinh sống trên đất, đóng thuế đầy đủ và nhập hộ khẩu thường trú tại tổ E khu phố D phường T. Do đó ông không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà V1 vì bà V1 kiện không có căn cứ.

* Theo Bản tự khai và biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn Đặng Thị T trình bày:

Vào năm 1989, anh trai là Đặng Văn H3 và chị dâu Vũ Thị V cư ngụ tại số C, tổ H, khu phố C, phường T, thành phố B có mua của bà Đỗ Thị D một thửa đất có diện tích là 265m2 thửa đất số 95 tờ bản đồ số 27 với giá 4.5 chỉ vàng. Năm 1989 bố mẹ bà (ông Đặng Văn T1, bà Văn Thị C) bán 03 con bò 01 con heo để bà mang tiền vào đưa anh chị Hồng V1 để mua lại lô đất trên với giá 4,5 chỉ vàng. Đến năm 1990, anh H3, chị V1 có mua thêm 01 căn nhà số C, tổ H, khu phố C, phường T của bà Tấn Thị H8 với giá 10 chỉ vàng nhưng không có tiền trả nên anh H3 nói với bà H8 để anh ra B bán nhà đất của cha mẹ và mang tiền vào trả cho bà H8. Một tháng sau gia đình bà bán nhà đất xong thì cha mẹ bà cùng anh H3 và em H1 vào Nam trả tiền cho chị H8. Đến năm 1992, cha mẹ bà họp gia đình để phân chia tài sản thì 02 chị gái là Đặng Thị N3 và Đặng Thị H9 không nhận tài sản mà cho các anh em bà (có cậu ruột ông Văn Hữu C1 làm chứng). Gia đình bà đồng ý chia cho anh H3, chị V1 căn nhà số C, tổ H, khu phố C, phường T, còn lại bà và em H1 nhận diện tích đất 265,3m2 tại tổ E, khu phố D phường T. Tại cuộc họp gia đình, để đảm bảo phân chia tài sản cho hợp lệ thì cậu C1 yêu cầu anh H3 và chị V1 viết giấy sang nhượng lại diện tích đất 265,3m2 cho bà đứng tên. Sau đó, bà và em H1 tự xây nhà cấp 4 ở riêng, nhập sổ khẩu và ở ổn định từ đó đến nay, hàng năm đều đóng thuế đất đầy đủ cho nhà nước, do kinh tế khó khăn nên phải tích góp nhiều lần mới xây xong nhà. Khi xây nhà do di dời đồ đạc nhiều lần nên đã thất lạc biên lại thuế, hiện chỉ còn biên lai đóng thuế từ năm 2012 đến nay. Nay bố mẹ bà đã mất nên anh H3 chị V1 không công nhận tiền mua nhà đất là do bố mẹ bà, đồng thời tiến hành khởi kiện bà và em H1 đòi lại diện tích 265,3m² thuộc thửa số 95, tờ bản đồ địa chính số 27 có địa chỉ tại tổ E, khu phố D, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai thì bà không đồng ý.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đặng Quang M trình bày:

Ông M thống nhất với lời trình bày của vợ ông là bà Đặng Thị T. Ông M không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị Mai P trình bày: Bà P thống nhất với lời trình bày của chồng bà là ông Đặng Văn H1. Bà P không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

* Tại bản án dân sự sơ thẩm số 18/2025/DS-ST ngày 14/02/2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai:

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Vũ Thị V về việc đòi lại tài sản là quyền sử dụng đất.

Buộc ông Đặng Văn H1, bà Phạm Thị Mai P, bà Đặng Thị T, ông Đặng Quang M, chị Vũ Thị Mai H4, chị Đặng Thị Mỹ H5, anh Đặng Quang H6, cháu Đặng Thị Mai Yến N và cháu Đặng Khánh N1 phải trả lại quyền sử dụng diện tích đất 265,3m2 thuộc thửa 95, tờ bản đồ số 27, tọa lạc tại phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (được giới hạn bởi các cột mốc (1,2,3,4,5,6,7,8,1) theo bản vẽ hiện trạng khu đất số 6585/2020 ngày 07/12/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ – Chi nhánh B1 cung cấp) cho bà Vũ Thị V và ông Đặng Văn H3.

Buộc bà Vũ Thị V và ông Đặng Văn H3 phải thanh toán lại giá trị phần công trình xây dựng trên diện tích đất nói trên cho bà Đặng Thị T và ông Đăng Quang M2 số tiền là 143.577.000 đồng.

Buộc bà Vũ Thị V và ông Đặng Văn H3 phải thanh toán lại giá trị phần công trình xây dựng trên diện tích đất nói trên cho ông Đặng Văn H1 và bà Phạm Thị Mai P tổng số tiền là 325.683.600 đồng.

2. Đình chỉ đối với một phần yêu cầu khởi kiện của bà Vũ Thị V về việc yêu cầu Tòa án: Công nhận phần đất tranh chấp có diện tích 265,3m² thuộc thửa số 95, tờ bản đồ địa chính số B, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai thuộc quyền sử dụng của bà Vũ Thị V.

Ngoài ra bản án còn tuyên về chi phí tố tụng, về án phí, quyền yêu cầu thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự.

- Ngày 18/02/2025 bà Đặng Thị T, ông Đặng Văn H1 kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

* Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa:

- Về tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm, Thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật từ khi thụ lý vụ án đến khi xét xử và tại phiên tòa. Các đương sự tham gia phiên tòa thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật. Bị đơn làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn luật định và nộp tạm ứng án phí đúng quy định pháp luật nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

- Về đường lối giải quyết: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Đặng Thị T, ông Đặng Văn H1 căn cứ khoản 2, Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, tuyên sửa bản án dân sự sơ thẩm số 18/2025/DS-ST ngày 14/02/2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

Đơn kháng cáo của bị đơn bà T, ông H1 làm trong thời hạn luật định và đóng tạm ứng án phí đầy đủ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý vụ án và giải quyết đúng thẩm quyền, đầy đủ người tham gia tố tụng; quan hệ pháp luật trong vụ án được xác định là “Kiện đòi lại tài sản là quyền sử dụng đất”.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án gồm ông M2, chị H4, chị H5, anh H6, bà P, chị N, bà L, ông P1, chị N1, anh Q đã có văn bản đề nghị vắng mặt; ông Đặng Văn H3 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt nên căn cứ quy định tại Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những đương sự nêu trên.

Qua xem xét tài liệu đăng ký, giấy CNQSD đất đối với thửa 95 do Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ- Chi nhánh B1 cung cấp thì không có “Bản tường trình nguồn gốc đất” đề ngày 22/12/1989 và “Đơn xin cho đất cất nhà” đề ngày 13/11/1989 nêu trên. Tại Tờ trình nguồn gốc đất ngày 19/4/1999 của bà Vũ Thị V thể hiện nội dung diện tích 265,3m2 có nguồn gốc năm 1989 bà Đỗ Thị D1 sang nhượng năm 1995 xây dựng nhà ở đến nay.

Tại Biên bản xác định ranh giới, mốc giới thửa đất ngày 07/8/1998 thể hiện thửa 95 có tứ cận: Phía Bắc một phần giáp đất của bà Đỗ Thị D1 và giáp đường đi, phía Tây một phần giáp đất của bà Đỗ Thị D1 và một phần giáp đất của ông Huỳnh Văn H10, phía Nam một phần giáp đất của ông H10 và một phần giáp đường đi, phía Đông giáp đường đi. Tại “Đơn xin cho đất cất nhà” đề ngày 13/11/1989 (do nguyên đơn cung cấp) thể hiện diện tích 150m2 bà D1 nhượng lại có bà V có tứ cận: Phía Bắc giáp đất của bà D1, phía Tây giáp đất ông Châu Văn H11, phía Nam giáp ruộng, phía Đông giáp đường. Như vậy về mô tả vị trí, tứ cận của diện tích bà V nhận sang nhượng của bà D1 và thửa 95 là có sự khác nhau. Mặt khác, bà V sinh năm 1974, thời điểm nhận chuyển nhượng đất năm 1989 bà V chỉ 15 tuổi, chưa thành niên, không phù hợp với quy định tại Điều 3 Pháp lệnh về hợp đồng dân sự năm 1991, Điều 24 Luật Hôn nhân và gia đình năm 1986.

Bị đơn trình bày cha mẹ ông bà bán đất ở miền B và đưa tiền cho ông H3, bà V để mua đất gồm căn nhà số C (hiện ông H3, bà V đang quản lý sử dụng) và diện tích đất hiện đang tranh chấp. Bà T trình bày ngày 05/02/1992 bà và vợ chồng ông H3 ký kết “Giấy sang nhượng đất”. Theo kết luận giám định số 6529/KL-KTHS ngày 04/12/2023 của Phân viện Khoa học hình sự tại Tp . thì chữ ký đứng tên Phạm Văn H12 tại “Giấy sang nhượng đất” này với các mẫu so sánh không phải do cùng một người ký ra.

Tại cấp phúc thẩm, bị đơn cung cấp “Giấy ủy quyền đất” ngày 03/01/2000 (kí hiệu A) với nội dung bà Vũ Thị V ủy quyền cho bà Đặng Thị T một phần diện tích đất trong số 265,3m2 tại tổ E khu phố D phường T; “Giấy ủy quyền” ngày 07/01/2002 (kí hiệu M3) của bà V, ông H12 với nội dung nguồn gốc diện tích đất 265,3m2 mua lại của bà D1 năm 1989 đồng ý để bà V đứng tên, giao toàn quyền cho ông H1 một phần 109,57m2; “Giấy ủy quyền” ngày 07/01/2002 (kí hiệu M4) của bà V, ông H12 với nội dung nguồn gốc diện tích đất 265,3m2 mua lại của bà D1 năm 1989 đồng ý để bà V đứng tên, giao toàn quyền cho bà T một phần 82,65m2. Bị đơn có yêu cầu giám định đối với chữ ký, chữ viết mang tên “Vũ Thị V” và “Đặng Văn H3” tại “Giấy ủy quyền đất” ngày 03/01/2000, Tòa án đã trưng cầu Phòng K- Công an tỉnh Đ thực hiện giám định. Tại Kết luận giám định số 1038/KL-KTHS ngày 13/4/2026 của Phòng K thể hiện chữ ký mang tên “Vũ Thị V” và “Đặng Văn H3” tại “Giấy ủy quyền đất” ngày 03/01/2000 (A) với các mẫu so sánh, trong đó có “Giấy ủy quyền” ngày 07/01/2002 (kí hiệu M3) và “Giấy ủy quyền” ngày 07/01/2002 (kí hiệu M4) là cùng một người kí ra; chữ viết mang tên “Vũ Thị V” và “Đặng Văn H3” tại “Giấy ủy quyền đất” ngày 03/01/2000 (A) với các mẫu so sánh là của cùng một người viết ra. Như vậy có thể xác định ông H3, bà V đã ký và viết “Đặng Văn H3”, “Vũ Thị V” tại “Giấy ủy quyền đất” ngày 03/01/2000.

Từ những phân tích trên và nội dung của “Giấy ủy quyền” ngày 07/01/2002 (kí hiệu M3) và “Giấy ủy quyền” ngày 07/01/2002 (kí hiệu M4), “Giấy ủy quyền đất” ngày 03/01/2000 (A) đã thể hiện nguồn gốc diện tích thửa 95, tờ bản đồ số 27 phường T do cha mẹ của ông H3, ông H1, bà T đưa tiền để nhận chuyển nhượng.

Tại bản cam kết ghi ngày 06/5/2019 của người làm chứng bà Tấn Thị H8 (con gái ông Tấn Văn X) là người bán căn nhà tại số C, khu phố C phường T cho vợ chồng bà V, ông H3 thể hiện: Tại thời điểm bán căn nhà trên với giá 10 chỉ vàng cho ông H3 bà V không trả đủ tiền, sau đó khoảng 01 tháng các anh em ông H3, ông H1, bà T có đến trả hết số tiền còn lại do bà là người trực tiếp nhận tiền.

Từ những căn cứ nêu trên có thể xác định lời khai của bị đơn về việc ông H3, bà T được chia để sử dụng căn nhà tại số C, khu phố C phường T và ông H1, bà T được chia để sử dụng thửa thửa 95, tờ bản đồ số 27 phường T có căn cứ để chấp nhận. Do đó, bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà V.

Đối với yêu cầu công nhận phần đất tranh chấp có diện tích 265,3m² thuộc thửa số 95, tờ bản đồ địa chính số B, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai thuộc quyền sử dụng của bà Vũ Thị V: Tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xác nhận tự nguyện rút phần yêu cầu này nên Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ xét xử là có căn cứ.

Như đã phân tích ở trên, kháng cáo của ông Đăng Văn H13 và bà Đặng Thị T là có cơ sở để chấp nhận.

Do kháng cáo được chấp nhận nên ông Đặng Văn H1 và bà Đặng Thị T không phải chịu án phí phúc thẩm.

Bà Vũ Thị V và ông Đặng Văn H3 phải chịu án phí dân sự phúc thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng).

Vì những lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự;

Sửa toàn bộ bản án sơ thẩm số 18/2025/DS-ST ngày 14/02/2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1- Đồng Nai).

- Căn cứ Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, khoản 1 Điều 227, Điều 285, Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Áp dụng các Điều 163, 164 và Điều 166 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Áp dụng các Điều 166, Điều 170, 202,203 Luật đất đai 2013; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện “Đòi lại tài sản là quyền sử dụng đất” của nguyên đơn bà Vũ Thị V đối với bị đơn ông Đặng Văn H1, bà Đặng Thị T và các người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan về việc:

Buộc ông Đặng Văn H1, bà Đặng Thị T và các người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải trả lại quyền sử dụng diện tích đất 265,3m2 thuộc thửa 95, tờ bản đồ số 27, tọa lạc tại phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (nay là phường T, Tp. Đồng Nai).

2. Đình chỉ đối với một phần yêu cầu khởi kiện của bà Vũ Thị V về việc yêu cầu Tòa án: Công nhận phần đất tranh chấp có diện tích 265,3m² thuộc thửa số 95, tờ bản đồ địa chính số B, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai thuộc quyền sử dụng của bà Vũ Thị V.

3. Kiến nghị Ủy ban nhân dân phường T, Tp. Đồng Nai thu hồi lại giấy CNQSD đất số AE 953187 cấp ngày 13/9/2006 cho bà Vũ Thị V và ông Đặng Văn H3 để cấp lại cho người trực tiếp sử dụng đất là ông Đặng Văn H1, bà Đặng Thị T theo đúng quy định của Luật đất đai.

4. Về án phí:

4.1. Án phí sơ thẩm: Ông Đặng Văn H1, bà Đặng Thị T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Bà Vũ Thị V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng), được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 10.180.000 đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0004942 ngày 08/5/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Biên Hòa (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1- Đồng Nai), hoàn trả lại bà V và ông H3 số tiền 9.880.000 đồng (Chín triệu tám trăm tám mươi ngàn đồng),

4.2. Án phí phúc thẩm: Ông Đặng Văn H1, bà Đặng Thị T không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả cho ông Đăng Văn H13 số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) theo biên lai thu số 0005936 ngày 26/02/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Biên Hòa (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1- Đồng Nai), hoàn trả cho bà Đặng Thị T số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) theo biên lai thu số 0005937 ngày 26/02/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Biên Hòa (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1- Đồng Nai).

Bà Vũ Thị V phải chịu án phí dân sự phúc thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng).

5. Về chi phí tố tụng: Bà Vũ Thị V phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng (bà V đã nộp xong).

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.