Bản án 400/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12h ngày 28-8-2017 Đào Mạnh C rủ Trần Đức H đi cướp giật tài sản kiếm tiền tiêu xài. H đồng ý và điều khiển xe máy chở C ngồi sau đi qua các tuyến phố tìm người có tài sản sơ hở. Khi đi trên đường Hoàng Văn Thụ hướng ra đường Trường Chinh thành phố Nam Định cả hai phát hiện cháu Trần Ngọc Huyền T điều khiển xe máy điện đi cùng chiều, tay trái cầm điện thoại Iphone 4 và đang nói chuyện điện thoại. H điều khiển xe máy vượt lên áp sát bên trái xe máy điện, C ngồi sau dùng tay phải giật chiếc điện thoại của cháu T rồi H tăng ga xe máy bỏ chạy khi rẽ vào đường Bà Triệu thì bị ngã xe đổ ra đường. H dựng xe lên phóng xe tẩu thoát, C văng ra khỏi xe cầm điện thoại chạy bộ đến trước cửa nhà số 301 Trần Hưng Đạo thành phố Nam Định vất điện thoại xuống vỉa hè, tiếp tục bỏ chạy thì bị bắt giữ.

Quá trình điều tra, ngày 06-9-2017 Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Nam Định đã bắt tạm giam đối với Trần Đức H. Tại cơ quan điều tra C và H đã khai nhận toàn bộ hành vi như trên.

Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Nam Định xác định chiếc điện thoại Iphone 4 có trị giá: 800.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc điện thoại Iphone 4 cho cháu T và người đại diện hợp pháp.

Quá trình điều tra Đào Mạnh C và Trần Đức H còn khai nhận và cơ quan điều tra công an thành phố Nam Định đã điều tra làm rõ các hành vi phạm tội như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 13h ngày 25-8-2017 H chở C đi cướp giật 01 túi xách kẻ caro bên trong có 01 chùm chìa khóa và một số giấy tờ của bà Trần Thị Q tại ngã tư Hùng Vương – Lê Hồng Phong, thành phố Nam Định.

Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Nam Định xác định chiếc túi xách có trị giá 5.000 đồng . Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản cho bà Trần Thị Q. bà Q đã nhận lại và không có đề nghị gì khác.

Vụ thứ hai: Tối ngày 10-4-2016 H điều khiển xe máy chở bạn là Trần Hải Bắc đến cửa hàng sửa chữa máy vi tính ViVa PC99 của anh Phạm Văn Hà ở 299 đường Phù Nghĩa, thành phố Nam Định lấy cây máy tính H sửa chữa nhưng chưa sửa xong. Trên đường về H rủ Bắc quay lại cửa hàng để trộm cắp tài sản. H và B sau đó vào gặp anh Cảnh là nhân viên và giả vờ hỏi mua máy tính. Trong lúc anh Cảnh mải giới thiệu và lấy máy tính cho H, Bắc và khách hàng xem, không để ý đến tài sản trong cửa hàng. Lợi dụng sơ hở, H dùng tay kéo mở cửa tủ kính treo trên tường lấy chiếc máy tính laptop màu đỏ hiệu Acer giấu vào trong bụng rồi đi ra ngoài giấu chiếc máy tính vào khe tường tiếp giáp giữa hai nhà, sau đó cùng Bắc mang máy tính về nhà H ở xóm 1 Mỹ Trọng, xã Mỹ Xá, thành phố Nam Định cất giấu. Sau đó do sợ bị phát hiện, H bỏ nhà đi làm ăn nên cơ quan công an không triệu tập được. Quá trình điều tra chị Trần Thị Hạnh Hương là em gái của H đã tự nguyện giao nộp máy tính laptop màu đỏ hiệu Acer.

Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Nam Định xác định chiếc máy tính Acer có trị giá 3.000.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả lại anh Phạm Văn Hà, anh Hà đã nhận lại và không có đề nghị gì khác.

Trái với nội dung khai báo của H, Trần Hải B (hiện đang chấp hành án phạt tù tại Phân trại số II – Trại giam Thanh Phong – Tổng cục VIII – Bộ công an) khai B không bàn bạc và không biết trước việc H thực hiện hành vi trộm cắp chiếc máy tính. Cơ quan điều tra công an thành phố Nam Định đã tiến hành lấy lời khai, tiến hành đối chất giữa Trần Đức H và Trần Hải B. Tuy nhiên cả H và B vẫn giữ nguyên nội dung khai báo

Cáo trạng số 383/QĐ-KSĐT, ngày 15-11-2017 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định đã truy tố bị cáo Đào Mạnh C về tội: “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự. Truy tố bị cáo Trần Đức H về tội: “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 136 và tội: “Trộm cắp tài sản theo điểm c khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự (BLHS).

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm như nội dung bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX): tuyên bố bị cáo Đào Mạnh C phạm tội: “Cướp giật tài sản”, bị cáo Trần Đức H phạm tội” Cướp giật tài sản” và tội: “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 136; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 20 BLHS năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14, ngày 20-6-2017 của Quốc hội.

Xử phạt bị cáo Đào Mạnh C từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù.

- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 136, điểm c khoản 2 Điều 138; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 20 BLHS năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc hội.

Xử phạt bị cáo Trần Đức H từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù tội: Cướp giật tài sản”; từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù tội: “Trộm cắp tài sản”

Áp dụng Điều 50 BLHS buộc bị cáo Trần Đức H phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội.

Các bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo Đào Mạnh C và Trần Đức H xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm được trở về gia đình, xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Ngoài ra, khoảng 21h ngày 10-4-2016 Trần Đức H đã lén lút chiếm đoạt một máy tính Acer trị giá 3.000.000 đồng của anh Phạm Văn Hà tại 299 đường Phù Nghĩa, phường Lộc Hạ, thành phố Nam Định.

Hành vi nêu trên của bị cáo Đào Mạnh C đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Cướp giật tài sản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 136 BLHS. Hành vi nêu trên của bị cáo Trần Đức H đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Cướp giật tài sản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 136 BLHS và tội: “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo Trần Đức H khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản đã có hai tiền án chưa được xóa án tích, phạm tội do cố ý vì vậy bị cáo phải chịu tình tiết định khung là tái phạm nguy hiểm, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 138 BLHS.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân công dân được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực để nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì ham chơi, lừa lao động các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Trong vụ án cướp giật tài sản các bị cáo cùng thống nhất thực hiện hành vi phạm tội nên là đồng phạm. HĐXX sẽ xem xét áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi của các bị cáo trong đồng phạm.

Về tình tiết tăng nặng: các bị cáo hai lần thực hiện hành vi cướp giật tài sản nên phải chịu tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần, HĐXX áp dụng điểm g khoản 1 Điều 48 tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

Về tình tiết giảm nhẹ: tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo HĐXX áp dụng điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, HĐXX căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc Hội để áp dụng tất cả những tình tiết có lợi cho các bị cáo.

Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của các bị cáo và đề nghị của Viện kiểm sát. HĐXX quyết định áp dụng hình phạt tù có thời hạn nhằm trừng trị, đồng thời giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Đối với hành vi của Trần Hải Bắc, quá trình điều tra chưa đủ căn cứ kết luận đồng phạm trộm cắp tài sản với Trần Đức H, Cơ quan điều tra công an thành phố Nam Định tách ra tiếp tục xác minh xử lý sau.

Đối với chiếc Wave BKS 18B1-62576 là phương tiện Trần Đức H sử dụng làm phương tiện cướp giật tài sản, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định xác định chủ sở hữu là chị Phạm Thu Hiền (vợ của H), chị Hiền không biết việc H sử dụng xe máy đi cướp giật tài sản nên cơ quan điều tra không thu giữ và không đề cập vấn đề xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 136; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 20 BLHS năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc hội.

Tuyên bố bị cáo Đào Mạnh C phạm tội: “Cướp giật tài sản”.

Xử phạt bị cáo Đào Mạnh C 04 (bốn) năm 03 (ba) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 28-8-2017

2. Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 136; điểm c khoản 2 Điều 138; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 20 BLHS năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc hội.

Tuyên bố bị cáo Trần Đức H phạm tội: “Cướp giật tài sản” và tội: “Trộm cắp tài sản”

Xử phạt bị cáo Trần Đức H 04 (bốn) năm 03 (ba) tháng tù tội: “Cướp giật tài sản” và 02 (hai) năm tù tội: “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng Điều 50 BLHS buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 06 (sáu) năm 03 (ba) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 06-9-2017

3. Án phí:

Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Đào Mạnh C và Trần Đức H mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo:

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án có quyền tự nguyện thi hành hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM