Bản án 40/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty TNHH Sản xuất Bao bì Long Khôi Bình Dương (viết tắt là Công

ty Long K) đăng ký thành lập lần đầu ngày 13/12/2012, vốn điều lệ 8 tỷ đồng, do Mai Văn H góp 45% vốn điều lệ, Huỳnh Văn M góp 55% vốn điều lệ, nhưng nhờ Nguyễn Hồng Lam và Nguyễn Tài V đứng tên góp vốn trên Giấy phép kinh doanh. Thời gian đầu, Công ty do Nguyễn Hồng Lam đứng tên làm giám đốc, đại diện pháp luật. Đến ngày 27/04/2015, Công ty đăng ký thay đổi đại diện pháp luật thành Mai Văn H . Trụ sở đặt tại: Lô K3 đường N2-D3 KCN Nam Tân Uyên, Phường Khánh Bình, TX Tân Uyên, Bình Dương; có Văn Phòng làm việc đặt tại: số 14 lô O, khu dân cư Miếu Nổi, Phường 3, quận Bình Thạnh.

Đặng Châu T được phân công làm kế toán, có nhiệm vụ theo dõi, cập nhật

thu, chi trên phần mềm kế toán Misa, lập Phiếu thu, Phiếu chi; Dương Thùy Tr được phân công làm thủ quỹ, quản lý quỹ tiền mặt, thực hiện các giao dịch rút tiền mặt tại ngân hàng, thực hiện các thu, chi theo yêu cầu của Mai Văn Huy. Trong thời gian từ ngày 16/6/2017 đến ngày 15/12/2017, do Dương Thùy Tr nghỉ thai sản nên Đặng Châu T vừa làm kế toán, vừa làm thủ quỹ. Đặng Châu T và Dương Thùy Tr làm việc tại Văn phòng của Công ty đặt tại số 14 lô O, khu dân cư Miếu Nổi, Phường 3, quận Bình Thạnh, TP. Hồ Chí Minh.

Ngoài Công ty Long K, Mai Văn Huy và Huỳnh Văn Minh còn góp vốn

thành lập Công ty TNHH bao bì Bình Dương (viết tắt là Công ty bao bì Bình Dương) và Công ty TNHH TM và SX bao bì Minh Tường (viết tắt là Công ty Minh T) đều có trụ sở đặt tại tỉnh Bình Dương.

Công ty Long K không ban hành quy định, quy trình liên quan đến việc

quản lý, theo dõi, thực hiện thu, chi tiền mặt, tuy nhiên qua lời khai của Mai Văn

Huy – Giám đốc, Dương Thùy Tr – Thủ quỹ và Đặng Châu T – Kế toán được

biết quy trình thu, chi tiền mặt, lập Phiếu thu, Phiếu chi được thực hiện như sau:

Hàng ngày, khi cần tiền chi phí cho các hoạt động của Công ty Long K,

Mai Văn H sẽ yêu cầu Dương Thùy Tr đi rút tiền từ các tài khoản của Công ty

Long K, Công ty bao bì Bình Dương và Công ty Minh T để nhập quỹ tiền mặt

của Công ty Long K. Sau khi rút tiền về, Dương Thùy Tr hạch toán các khoản

thu, chi vào Sổ quỹ tiền mặt, Sổ Báo cáo thu, chi, nội bộ. Căn cứ vào đó, Đặng

Châu T lập Phiếu thu, Phiếu chi và hạch toán vào phần mềm kế toán Misa. Các

Phiếu thu, Phiếu chi này sẽ được kẹp vào Sổ Báo cáo thu, chi nội bộ đưa cho

Mai Văn H kiểm tra. Đến cuối tháng, khi nhận được sao kê tài khoản Công ty

Long K, Đặng Châu T sẽ căn cứ vào sao kê tài khoản, Bản đối chiếu công nợ

của Công ty để kiểm tra, đối chiếu số liệu thu, chi thêm một lần nữa; đồng thời

lập Bản cân đối kế toán, Báo cáo kết quả kinh doanh cho Mai Văn Huy.

Giữa Công ty Long K, Công ty bao bì Bình Dương và Công ty Minh T

mua bán hàng hóa, thanh toán tiền với nhau. Dương Thùy Tr và Nguyễn Đức

Lê – bảo vệ của Công ty Long K được 03 Công ty trên ủy quyền thực hiện các

giao dịch rút tiền tại các tài khoản, cụ thể như sau:

- Tài khoản số 0841000011041, đứng tên Công ty Long K, mở tại Ngân

hàng Vietcombank.

- Tài khoản số 1061100106003, đứng tên Công ty Minh T, mở tại Ngân

hàng Quân Đội.

- Tài khoản số 65110000871788, đứng tên Công ty Minh T, mở tại Ngân

hàng BIDV.

- Tài khoản số 00721000544006, đứng tên Công ty Minh T, mở tại Ngân

hàng Vietcombank.

- Tài khoản số 060008049591, đứng tên Công ty bao bì Bình Dương, mở

tại Ngân hàng Sacombank.

- Tài khoản số 1061100075008, đứng tên Công ty bao bì Bình D , mở tại

Ngân hàng Quân Đội.

- Tài khoản số 65110000905429, đứng tên Công ty bao bì Bình Dương,

mở tại Ngân hàng BIDV.

Vào cuối tháng 04/2018, Công ty Long K tiến hành kiểm tra quỹ tiền mặt,

qua đó phát hiện trong khoảng thời gian từ tháng 06/2015 đến cuối tháng

04/2018 quỹ tiền mặt của Công ty bị thâm hụt 12.781.758.479 đồng, cụ thể: Số

tiền mặt thực tế và trên Sổ báo cáo thu, chi nội bộ tại thời điểm ngày 27/4/2018

là 32.937.661 đồng, trong khi đó số tiền tồn quỹ trên phần mềm kế toán Misa là

12.814.696.140 đồng.

Cơ quan điều tra đã tiến hành thu thập Sổ quỹ tiền mặt; Sổ Báo cáo thu,

chi nội bộ; Danh sách thu, chi nội bộ trên phần mềm kế toán Misa; Các chứng từ thu, chi nội bộ; Các chứng từ thu, chi giữa Công ty Long K, Công ty Minh T, Công ty bao bì Bình Dương; Các chứng từ rút tiền tại Ngân hàng và tiến hành đối chiếu, qua đó có cơ sở xác định tổng số tiền Công ty Long K bị chiếm đoạt là 12.047.547.200 đồng, thông qua các thủ đoạn như sau:

- Thủ đoạn rút tiền từ tài khoản của Công ty Long K nhưng không nhập

quỹ hoặc nhập quỹ một phần để chiếm đoạt:

Do bận nhiều công việc và thường xuyên không có mặt tại Văn phòng làm

việc nên Mai Văn Huy ủy quyền cho Dương Thùy Tr và Nguyễn Đức Lê thực hiện giao dịch rút tiền từ tài khoản số 0841000011041 của Công ty Long K, mở tại Ngân hàng Vietcombank – Chi nhánh Bắc Bình Dương, đồng thời ký khống một số tờ Séc (chưa ghi nội dung và số tiền). Trong quá trình làm việc, Dương Thùy Tr tự ý sử dụng các tờ Séc do Huy ký khống hoặc giả chữ ký của Mai Văn H , Nguyễn Hồng L để rút tiền nhưng không nhập quỹ hoặc chỉ nhập quỹ một phần để chiếm đoạt.

Quá trình điều tra xác định, Dương Thùy Tr đã sử dụng 41 tờ Séc để thực

hiện 41 giao dịch rút tiền từ tài khoản số 0841000011041, đứng tên Công ty Long K, mở tại Ngân hàng Vietcombank, để rút số tiền 25.935.000.000 đồng. Tuy nhiên, qua đối chiếu với Sổ quỹ tiền mặt, Sổ Báo cáo thu, chi nội bộ và Danh sách thu, chi nội bộ trên phần mềm kế toán Misa, xác định Dương Thùy Tr chỉ nhập quỹ 17.075.000.000 đồng, qua đó chiếm đoạt 8.860.000.000 đồng.

Cơ quan điều tra đã yêu cầu Ngân hàng Vietcombank cung cấp bản chính

41 tờ Séc rút tiền cùng các chứng từ chi tiền kèm theo và trưng cầu giám định, qua đó xác định có 22 tờ Séc bị giả mạo chữ ký chủ tài khoản, trong đó có 16 tờ Séc bị giả mạo chữ ký của Nguyễn Hồng L , 06 tờ Séc bị giả mạo chữ ký của Mai Văn H ; Các chữ ký, chữ viết mang tên Dương Thùy Tr trên các tờ Séc và chứng từ chi tiền đều là thật.

Trong số 41 giao dịch trên, Cơ quan điều tra thu được bản chính 06 Phiếu

thu nội bộ thể hiện số tiền nhập quỹ ít hơn so với số tiền rút từ ngân hàng. Qua giám định xác định chữ ký phần “Người lập phiếu” trên 06 Phiếu thu đúng là chữ ký của Đặng Châu T.

- Thủ đoạn thu tiền của Công ty bao bì Bình D và Công ty Minh T nhưng

không nhập quỹ Công ty Long K hoặc nhập quỹ một phần để chiếm đoạt:

Ngoài các tài khoản của Công ty Long K, Dương Thùy Tr , Nguyễn Đức

L còn được ủy quyền thực hiện giao dịch rút tiền từ các tài khoản của Công ty bao bì Bình Dương và Công ty Minh T. Khi các Công ty này thanh toán tiền cho Công ty Long K, Dương Thùy Tr , Nguyễn Đức Lê đi rút tiền từ các tài khoản của Công ty bao bì Bình Dương và Công ty Minh T để trả cho Công ty Long K. Tuy nhiên, sau khi Dương Thùy Tr đi rút tiền về hoặc nhận tiền từ Nguyễn Đức

Lê, thì Dương Thùy Tr không nhập quỹ hoặc chỉ nhập quỹ một phần để chiếm

đoạt.

Quá trình điều tra xác định:

- Dương Thùy Tr và Nguyễn Đức L đã thực hiện 09 giao dịch rút tiền từ

tài khoản số 060008049591, mở tại Ngân hàng Sacombank và tài khoản số

65110000905429, đứng tên Công ty bao bì Bình Dương, mở tại Ngân hàng

BIDV, rút 2.265.000.000 đồng, để thanh toán cho Công ty Long K

1.235.000.000 đồng. Tuy nhiên, qua đối chiếu với Sổ quỹ tiền mặt, Sổ Báo cáo

thu, chi nội bộ và Danh sách thu, chi nội bộ trên phần mềm kế toán Misa, xác

định Dương Thùy Tr chỉ nhập quỹ 150.000.000 đồng, qua đó chiếm đoạt

1.085.000.000 đồng.

- Dương Thùy Tr và Nguyễn Đức L đã thực hiện 28 giao dịch rút tiền từ

tài khoản số 1061100106003, mở tại Ngân hàng Quân Đội, tài khoản số

65110000871788, mở tại Ngân hàng BIDV và tài khoản số 00721000544006,

đứng tên Công ty Minh T, mở tại Ngân hàng Vietcombank, rút 7.795.000.000

đồng, để thanh toán cho Công ty Long K 7.795.000.000 đồng. Tuy nhiên, qua

đối chiếu với Sổ quỹ tiền mặt, Sổ Báo cáo thu, chi nội bộ và Danh sách thu, chi

nội bộ trên phần mềm kế toán Misa, xác định Dương Thùy Tr chỉ nhập quỹ

4.070.000.000 đồng, qua đó chiếm đoạt 3.725.000.000 đồng.

Trong số 37 giao dịch trên, Cơ quan điều tra thu được bản chính 05 Phiếu

thu nội bộ thể hiện số tiền Công ty Long K nhập quỹ ít hơn so với số tiền do

Công ty bao bì Bình D và Công ty Minh T thanh toán cho Công ty Long K. Qua

giám định xác định chữ ký phần “Người lập phiếu” trên 05 Phiếu thu đúng là

chữ ký của Đặng Châu T.

- Thủ đoạn nâng khống chứng từ chi tiền:

Khi Công ty Long K thanh toán tiền cho Công ty Minh T, Công ty bao bì

Bình Dương hoặc nộp tiền mặt vào tài khoản Công ty Long K, Dương Thùy Tr

và Đặng Châu T đã tự ý nâng khống các chứng từ chi tiền để chiếm đoạt tổng

cộng 160.000.000 đồng, cụ thể như sau:

- Khoản chi ngày 24/5/2016: Công ty Long K chỉ nộp vào tài khoản Công

ty bao bì Bình D 1.025.338.250 đồng, nhưng trên Sổ Báo cáo thu, chi nội bộ và

Phiếu chi lại được nâng khống lên thành 1.075.338.250 đồng, qua đó chiếm đoạt

50.000.000 đồng.

- Khoản chi ngày 02/6/2017: Công ty Long K chỉ nộp vào tài khoản Công

ty Minh T số tiền 823.409.500 đồng, nhưng trên Sổ Báo cáo thu, chi nội bộ và

Phiếu chi lại được nâng khống lên thành 833.409.500 đồng, qua đó chiếm đoạt

10.000.000 đồng.

- Khoản chi ngày 11/7/2017: Công ty Long K chỉ nộp vào tài khoản

Nguyễn Thị Thanh Tươi – Thủ quỹ Công ty Minh T 600.000.000 đồng nhưng trên Sổ Báo cáo thu, chi nội bộ và Phiếu chi lại được nâng khống lên thành 650.000.000 đồng, qua đó chiếm đoạt 50.000.000 đồng.

- Khoản chi ngày 12/3/2018: Công ty Long K trích quỹ tiền mặt để nộp

vào tài khoản Công ty Long K số tiền 1.100.000.000 đồng, nhưng trên Sổ Báo cáo thu, chi nội bộ và Phiếu chi lại được nâng khống lên thành 1.150.000.000 đồng, qua đó chiếm đoạt 50.000.000 đồng.

Cơ quan điều tra đã thu bản chính của 04 Phiếu chi trên và tiến hành trưng

cầu giám định, qua đó xác định chữ ký phần “Người lập phiếu” trên Phiếu chi ngày 24/5/2016 và ngày 11/7/2017 đúng là chữ ký của Đặng Châu T.

Như vậy, bằng các thủ đoạn trên, tổng số tiền Công ty Long K bị chiếm

đoạt là 13.830.000.000 đồng. Trong quá trình chiếm đoạt, Dương Thùy Tr và Đặng Châu T đã tự hoàn lại tổng số tiền 1.782.452.800 đồng và tự hạch toán trên sổ sách, nên tổng số tiền bị chiếm đoạt là 12.047.547.200 đồng.

Sau khi sự việc bị phát hiện, Dương Thùy Tr đã nộp cho Công ty Long K

1 tỷ đồng để khắc phục hậu quả. Số tiền này được Dương Thùy Tr chuyển khoản trực tiếp vào tài khoản Công ty vào ngày 03/9/2019. Công ty Long K có đơn xin xem xét giảm án cho Dương Thùy Tr .

Tại Cơ quan điều tra, Mai Văn Huy khai nhận việc thành lập, hoạt động

của Công ty Long K, việc phân công nhiệm vụ cho Dương Thùy Tr , Đặng Châu T và việc Công ty Long K bị chiếm đoạt tài sản thông qua các thủ đoạn như đã nêu trên.

Bị can Dương Thùy Tr khai: Năm 2015, Công ty Long K do Mai Văn

Huy và Huỳnh Văn Minh chính thức đi vào hoạt động thì Mai Văn Huy phân công Dương Thùy Tr làm thủ quỹ. Dương Thùy Tr có nhiệm vụ quản lý thu, chi tiền mặt của Công ty Long K và đi rút tiền mặt theo chỉ đạo của Giám đốc. Quá trình làm việc, Dương Thùy Tr và Nguyễn Đức Lê – nhân viên bảo vệ được ủy quyền thực hiện các giao dịch rút tiền mặt từ các tài khoản của Công ty Long K, Công ty bao bì Bình Dương và Công ty Minh T. Dương Thùy Tr có nhiệm vụ hạch toán các khoản thu, chi nội bộ vào Sổ quỹ tiền mặt. Ngoài ra, Dương Thùy Tr còn lập Sổ Báo cáo thu, chi, nội bộ để Mai Văn Huy kiểm tra tình hình thu, chi của Công ty. Vào khoảng đầu năm 2015, Dương Thùy Tr và Đặng Châu T – Kế toán Công ty có cùng nhau chơi đánh đề. Ban đầu Dương Thùy Tr và Đặng Châu T chơi bằng tiền cá nhân, nhưng sau đó do chơi thua, nên đã lấy tiền của Công ty để đánh đề với mục đích khi đánh thắng sẽ trả lại tiền cho Công ty. Tuy nhiên do thua nhiều nên Dương Thùy Tr và Đặng Châu T bàn bạc cách chiếm đoạt tiền của Công ty Long K theo các thủ đoạn như đã nêu trên. Để che giấu hành vi chiếm đoạt, Dương Thùy Tr và Đặng Châu T thỏa thuận đối với những khoản tiền chiếm đoạt vẫn được hạch toán trên phần mềm kế toán Misa, nhưng trên Sổ Báo cáo thu, chi nội bộ thì sẽ không hạch toán hoặc chỉ hạch toán một phần để chiếm đoạt.

Bị can Đặng Châu T khai: Đầu năm 2015, Mai Văn Huy phân công Đặng

Châu T qua làm kế toán cho Công ty Long K, Đặng Châu T có nhiệm vụ thực

hiện báo cáo thuế, theo dõi thu, chi nội bộ của Công ty. Căn cứ vào Sổ quỹ tiền

mặt nội bộ hoặc Sổ Báo cáo thu, chi nội bộ do Dương Thùy Tr lập, khi nào rảnh

(không cố định thời gian) Đặng Châu T sẽ nhập dữ liệu Phiếu thu, Phiếu chi tiền

mặt, khi đó phần mềm kế toán sẽ tự động phân bổ dữ liệu vào Danh sách thu,

chi tiền trên phần mềm kế toán Misa.

Đến cuối tháng, khi Ngân hàng gửi Sổ phụ ngân hàng về, Đặng Châu T sẽ

căn cứ vào Sổ phụ ngân hàng, Bản đối chiếu công nợ (do Dương Thùy Tr đối

chiếu với kế toán Công ty Minh T) để kiểm tra dữ liệu thu, chi thêm một lần

nữa. Từ năm 2015 đến cuối tháng 4/2018, qua kiểm tra thu, chi, Đặng Châu T

phát hiện có tổng cộng 13.650.000.000 đồng không được nhập quỹ liên quan 78

giao dịch thu, rút tiền; có tổng cộng 160.000.000 đồng bị nâng khống liên quan

đến 04 giao dịch chi tiền. Đối với việc này, Đặng Châu T khai do tin tưởng

Dương Thùy Tr nên khi Dương Thùy Tr nói Huỳnh Văn Minh chỉ đạo bỏ ngoài

các khoản thu, chi, không muốn Mai Văn Huy biết việc này, nên Đặng Châu T

cũng không báo việc này cho Huỳnh Văn Minh và Mai Văn Huy biết.

Trong khoảng thời gian từ tháng 06/2017 đến tháng 12/2017, Dương Thùy

Tr nghỉ thai sản, thì Đặng Châu T vừa làm kế toán kiêm thủ quỹ. Trong khoảng

thời gian này không ai chỉ đạo Đặng Châu T bỏ ngoài sổ sách những khoản theo

dõi riêng, tuy nhiên qua đối chiếu sổ sách, chứng từ, Cơ quan điều tra nhận thấy

vẫn có 05 khoản thu nhưng không nhập quỹ hoặc chỉ nhập quỹ một phần, 01

khoản chi bị nâng khống, qua đó chiếm đoạt của Công ty Long K tổng số tiền

160.000.000 đồng. Qua làm việc, Đặng Châu T cho rằng do thời gian kiêm

nhiệm 02 nhiệm vụ nên khối lượng công việc nhiều, dẫn đến có sai sót.

Đặng Châu T khai nhận quá trình theo dõi thu, chi có phát hiện các khoản

thu, chi bị bỏ ngoài sổ sách như trên, tuy nhiên không thừa nhận việc cấu kết với

Dương Thùy Tr chiếm đoạt số tiền trên.

Nguyễn Đức Lê khai: Nguyễn Đức L làm bảo vệ cho Công ty Long K tại

địa chỉ số 14 lô O, Khu dân cư Miếu Nổi, Phường 3, quận Bình Thạnh, TP. Hồ

Chí Minh. Do đã làm lâu năm nên Huỳnh Văn Minh và Mai Văn Huy có ủy

quyền cho Lê thực hiện các giao dịch rút tiền từ các tài khoản của Công ty Long

K, Công ty Minh T và Công ty bao bì Bình Dương. Sau khi rút tiền xong,

Nguyễn Đức L đưa lại cho thủ quỹ Dương Thùy Tr ; trong thời gian Dương

Thùy Tr nghỉ thai sản thì Nguyễn Đức Lê đi rút tiền cùng Đặng Châu T và rút

xong đưa lại cho Đặng Châu T. Việc đưa tiền lại cho Dương Thùy Tr , Đặng

Châu T không làm giấy tờ gì. Nguyễn Đức L không biết Đặng Châu T và

Dương Thùy Tr sử dụng những khoản tiền trên như thế nào.

Ông Mai Văn Huy và ông Huỳnh Văn Minh đều khai không chỉ đạo việc

để ngoài sổ sách các khoản thu, chi của Công ty Long K, Công ty Minh T.

Vật chứng: Theo Lệnh nhập kho vật chứng số:1089-36 ngày 09/3/2021

của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Thành phố Hồ Chí Minh.

Cáo trạng số: 467/CT-VKS-P3, ngày 28 tháng 10 năm 2021 của Viện

kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, truy tố các bị cáo Dương Thùy Tr và Đặng Châu T về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 4 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa,

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quan

điểm truy tố đối với các bị cáo đúng theo nội dung bản cáo trạng. Sau khi phân tích, đánh giá, tính chất, mức độ nguy hiểm, hậu quả do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, nêu lên những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề nghị Hội đồng xét xử:

- Căn cứ khoản 4, Điều 175; điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Dương Thuỳ Trân từ 12 năm đến 14 năm tù về tội “Lạm dụng

tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

- Căn cứ khoản 4, Điều 175; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 54 của

Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Đặng Châu T từ 07 năm đến 08 năm tù về tội “Lạm dụng tín

nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo bồi thường cho bị hại theo quy

định của pháp luật.

Về xử lý vật chứng:

Đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Dương Thùy Tr phát biểu: Thống nhất với

Viện kiểm sát về tội danh và khung hình phạt truy tố. Luật sư cho rằng mức hình phạt Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là quá nặng và có sự chênh lệch nhiều so với bị cáo Đặng Châu T, bị cáo không thể thực hiện hành vi chiếm đoạt nếu không có sự thống nhất với bị cáo Đặng Châu T nên vai trò của các bị cáo là ngang nhau. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại thời điểm bị cáo phạm tội cáo 02 con nhỏ, cha mẹ giá, chồng làm công hưởng lương; bị cáo làm cùng một lúc 03 công ty nên có phần áp lực công việc và tại thời điểm phạm tội bị cáo có áp lực về kinh tế; tại thời điểm phạm tội bị cáo là phụ nữ có thai; bị cáo đã khắc phục số tiền 01 tỷ đồng. Từ đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng mức hình phạt dưới mức đại viện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Đặng Châu T phát biểu: Thống nhất với Viện

kiểm sát về tội danh và khung hình phạt truy tố. Chỉ đề nghị xem xét cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; tác động gia đình khắc phục một phần hậu quả số tiền 160.000.000 đồng; hiện tại gia đình có hoàn cảnh khó khăn, có cha già và mẹ bị tai biến. Đề nghị hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt Đại diện viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo

Người đại diện cho Công ty TNHH Sản xuất Bao bì Long Khôi Bình

Dương đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo và buộc các bị cáo bồi thường

số tiền mà bị cáo đã chiếm đoạt.

Các bị cáo thống nhất với quan điểm bào chữa của các luật sư, không bào

chữa bổ sung, lời nói sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để

sớm về với gia đình

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ

vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các

chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo và những người tham gia tố tụng

khác;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hồ

Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm

sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự,

thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo không có ý kiến hoặc

khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố

tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người

tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Dương Thuỳ Trân và bị cáo Đặng Châu T

khai nhận về hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra đúng như nội dung bản cáo

trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Xét lời

khai của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của các bị cáo

tại cơ quan điều tra và vụ án còn được chứng minh bằng các tài liệu, vật chứng

thu giữ và chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như các biên bản ghi lời khai,

biên bản hỏi cung, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản kết luận giám định...

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:

Dương Thùy Tr là thủ quỹ, được giao quản lý quỹ tiền mặt, thực hiện thu,

chi theo yêu cầu của Mai Văn Huy, được ủy quyền rút tiền từ tài khoản của

Công ty Long K và các tài khoản của Công ty Minh T, Công ty bao bì Bình

Dương, tuy nhiên lợi dụng sự tin tưởng và quản lý lỏng lẻo của Mai Văn Huy,

trong khoảng thời gian từ năm 2015 đến cuối tháng 4/2018, Dương Thùy Tr đã

thực hiện các giao dịch rút tiền từ tài khoản của Công ty Long K nhưng không

nhập quỹ hoặc nhập quỹ một phần; Thu tiền của Công ty bao bì Bình Dương và

Công ty Minh T nhưng không nhập quỹ Công ty Long K hoặc nhập quỹ một

phần; Nâng khống các giao dịch chi tiền, qua đó chiếm đoạt của Công ty Long

K số tiền 11.887.547.200 đồng.

Đặng Châu T là kế toán, có nhiệm vụ theo dõi, cập nhật thu, chi trên phần

mềm kế toán Misa, lập Phiếu thu, Phiếu chi, đồng thời nắm được biến động số

dư tài khoản của Công ty Long K, mặc dù biết Dương Thùy Tr bỏ ngoài sổ sách các khoản thu, chi, tuy nhiên Đặng Châu T không báo cáo cho Mai Văn Huy biết, đồng thời còn lập Phiếu thu, Phiếu chi khống theo sổ sách của Dương Thùy Tr , giúp sức cho Dương Thùy Tr thực hiện hành vi chiếm đoạt của Công ty Long K số tiền 11.887.547.200 đồng trong khoảng thời gian dài. Ngoài ra, trong khoảng thời gian từ tháng 06/2017 đến tháng 12/2017, khi được giao vừa làm kế toán kiêm thủ quỹ, Đặng Châu T vẫn sử dụng các thủ đoạn trên chiếm đoạt 160.000.000 đồng của Công ty Long K.

Hành vi của các bị cáo Dương Châu Trân và Đặng Thuỳ Trân đã cấu

thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 4 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò của các bị cáo:

Đối với bị cáo Dương Thuỳ Trân là người phải chịu trách nhiệm chính

trong vụ án bị cáo là thủ quỹ, được giao quản lý quỹ tiền mặt, thực hiện thu, chi, được ủy quyền rút tiền. Tuy nhiên lợi dụng sự tin tưởng và quản lý lỏng lẻo bị cáo đã chiếm đoạt số tiền 11.887.547.200 đồng. Hành vi của bị cáo có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội đặc biệt lớn; đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Cần xét xử nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 12 năm tù đến 14 năm tù. Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn; đang nuôi 02 con nhỏ (Con nhỏ nhất sinh năm 2017); bị cáo phạm tội trong thời gian mang thai; bị cáo đã bồi thường số tiền 1.000.000.000 đồng cho Công ty, bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. So với mức án mà Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo Đặng Châu T, thì mức án mà Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc, nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Trong vụ án này bị cáo Đặng Châu T là kế toán, có nhiệm vụ theo dõi, cập

nhật thu, chi, mặc dù biết Dương Thùy Tr bỏ ngoài sổ sách các khoản thu, chi, tuy nhiên Đặng Châu T không báo cáo, đồng thời còn lập Phiếu thu, Phiếu chi khống theo sổ sách của Dương Thùy Tr , giúp sức cho Dương Thùy Tr thực hiện hành vi chiếm đoạt số tiền 11.887.547.200 đồng. Ngoài ra, trong khoảng thời gian từ tháng 06/2017 đến tháng 12/2017, khi được giao vừa làm kế toán kiêm thủ quỹ, Đặng Châu T vẫn sử dụng các thủ đoạn trên chiếm đoạt 160.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội đặc biệt lớn; đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Cần xét xử nghiêm để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo đã bồi thường số tiền 160.000.000 đồng cho

Công ty; bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; quá trình điều tra và tại

phiên toà bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nên Hội đồng xét

xử áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình

sự, xử phạt bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, như đề nghị

của Viện kiểm sát.

Đối với Nguyễn Đức Lê là bảo vệ, được Công ty giao nhiệm vụ đi rút tiền

từ các tài khoản của Công ty Long K, Công ty Minh T và Công ty bao bì Bình

Dương. Sau khi rút tiền đều giao cho cho Dương Thùy Tr , Đặng Châu T và

không biết Đặng Châu T và Dương Thùy Tr sử dụng những khoản tiền trên như

thế nào, nên không có cơ sở để xử lý với Nguyễn Đức Lê.

Về trách nhiệm dân sự:

Tổng số tiền các bị cáo chiếm đoạt là: 11.887.547.200 đồng (Dương Thuỳ

Trân và Đặng Châu T chiếm đoạt) + 160.000.000 đồng (Đặng Châu T chiếm

đoạt) = 12.047.347.200 đồng. Quá trình điều tra bị cáo Dương Thuỳ Trân đã bồi

thường số tiền 1.000.000.000 đồng; gia đình bị cáo Đặng Châu T đã bồi thường

số tiền 160.000.000 đồng. Số tiền thiệt hại còn lại, cần buộc các bị cáo liên đới

bồi thường cho bị hại theo tỉ lệ hưởng lợi và vai trò của các bị cáo trong vụ án,

ngoài ra bị cáo Đặng Châu T phải bồi thường 160.000.000 đồng mà bị cáo đã

chiếm đoạt, cụ thể:

Buộc bị cáo Dương Thuỳ Trân liên đới bồi thường 5.943.773.600đồng, bị

cáo đã bồi thường 1.000.000.000 đồng. Còn phải bồi thường tiếp 4.943.773.600

đồng;

Buộc bị cáo Đặng Châu T liên đới bồi thường 5.943.773.600đồng đồng;

Ngoài ra bị cáo Đặng Châu T phải bồi thường 160.000.000 đồng, tiền chiếm

đoạt riêng;bị cáo đã bồi thường 160.000.000 đồng. Còn phải tiếp tục bồi thường

5.943.773.600đồng.

Về vật chứng của vụ án:

Đối với: 01 (một) CPU máy vi tính bên ngoài có ghi nhãn hiệu Dell, thông

tin tag: 54XBS62, Express Service tag: 11181753434; 01 (một) CPU máy vi

tính bên ngoài có ghi nhãn hiệu Dell, thông tin service tag: 7HP9R42, Epress

Service tag: 16307846786 thu giữ của Công ty TNHH sản xuất bao bì Long

Khôi Bình Dương, là tài sản của công ty nên trả lại cho công ty.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 4, Điều 175; điểm b, n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58;

khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Dương Thuỳ Trân: 10 (mười) năm tù về tội “Lạm dụng tín

nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 20/10/2020.

2. Căn cứ khoản 4, Điều 175; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58

khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Đặng Châu T: 07(bảy) năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm

chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 25/6/2021.

3. Về phần dân sự: Căn cứ Điều 46; Điều 47; Điều 48 của Bộ luật hình sự;

Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật Dân sự;

Buộc các bị cáo Dương Thuỳ Tr và Đặng Châu T liên đới bồi thường cho

Công ty TNHH Sản xuất Bao bì Long Khôi Bình Dương số tiền 11.887.547.200 đồng. Cụ thể chia theo kỷ phần như sau:

- Buộc bị cáo Dương Thuỳ Tr liên đới bồi thường 5.943.773.600đồng, bị

cáo đã bồi thường 1.000.000.000 đồng. Còn phải bồi thường tiếp 4.943.773.600 đồng;

- Buộc bị cáo Đặng Châu T liên đới bồi thường số tiền

5.943.773.600đồng đồng và 160.000.000 đồng (bị cáo đã bồi thường 160.000.000 đồng). Bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường 5.943.773.600đồng.

(Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số AA/2021 ngày 18/05/2022

của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).

4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Trả lại cho: Công ty TNHH sản xuất bao bì Long Khôi Bình Dương 01

(một) CPU máy vi tính bên ngoài có ghi nhãn hiệu Dell, thông tin tag: 54XBS62, Express Service tag: 11181753434; 01 (một) CPU máy vi tính bên ngoài có ghi nhãn hiệu Dell, thông tin service tag: 7HP9R42, Epress Service tag: 16307846786

(Theo Lệnh nhập kho vật chứng số:1089-36 ngày 09/3/2021 của Cơ quan

Cảnh sát điều tra – Công an Thành phố Hồ Chí Minh.)

5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng

hình sự;

Buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ

thẩm.

Bị cáo Dương Thuỳ Tr phải nộp 116.943.773,6 được làm tròn là

116.944.000 (một trăm mười sáu triệu, chín trăm bốn mươi bốn nghìn) đồng phí dân sự sơ thẩm;

Bị cáo Đặng Châu T phải nộp 117.943.773,6 được làm tròn là

117.944.000 (một trăm mười bảy triệu, chín trăm bốn mươi bốn nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

- Căn cứ Điều 357 Bộ luật dân sự 2015;

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người

phải thi hành án chậm thi hành án thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án. Lãi suất

phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận giữa các bên nhưng

không được vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật

dân sự. Nếu không thỏa thuận được thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều

468 của Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành

án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án dân sự, tự nguyện thi

hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật

thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều

30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt

quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án.