Bản án 40/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng hợp tác

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, đại diện nguyên đơn ông Phạm Văn T trình bày thể hiện trong hồ sơ:

Ngày 02-3-2013 Công ty cổ phần A (sau đây gọi tắt là công ty) có ký hợp ứng vốn với anh Lê Hữu B và ông Lê Văn C. Theo đó, Công ty ứng vốn cho anh B trồng và chăm sóc mía vụ mùa năm 2013-2014 với số tiền ký trên hợp đồng là 114.000.000 đồng, nhưng thực tế công ty đã ứng vốn cho anh B 137.010.000 đồng. Công ty đã giao vốn cho anh B bằng tiền mặt là 91.600.000 đồng và phần còn lại đã nhận bằng phân bón xong. Thời hạn cuối trả tiền vốn là khi kết thúc vụ mía trên thực tế chứ không ghi ngày cụ thể. Sau khi kết thúc vụ mía anh B trả tiền còn nợ lại tiền gốc là 106.516.849 đồng và tiền lãi tính đến ngày 26-6-2018 là 57.343.022 đồng; lãi phát sinh đến ngày 19-5-2020 là 129.231.243 đồng.

Tại đơn khởi kiện công ty yêu cầu anh B và ông C phải trả lại cho Công ty cổ phần A trả số tiền gốc là 106.516.849 đồng; tiền lãi tính đến ngày 19-5-2020 là 129.231.243 đồng; tổng cộng là 235.748.092 đồng; yêu cầu anh B và ông C thanh toán toàn bộ số tiền trên 01 lần vào ngày bản án quyết định cảu Tòa án có hiệu lực. Ngày 22-6-2022, đại diện công ty có đơn xin rút 01 phần yêu cầu khởi kiện cụ thể: không yêu cầu ông C có trách nhiệm liên đới cùng anh B thanh toán tiền nợ cho công ty và công ty xin rút lại yêu cầu đối số tiền lãi phạt 104.546.287 đồng và yêu cầu anh B thanh toán toàn bộ số tiền trên 01 lần vào ngày bản án quyết định cảu Tòa án có hiệu lực. Ngoài ra không yêu cầu gì khác.

Bị đơn anh Lê Hữu B đã được Tòa án: Tống đạt thông báo thụ lý, triệu tập hợp lệ để lấy lời khai, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, tham gia phiên tòa nhưng anh B đều vắng mặt không có lý do và không nộp văn bản ý kiến cho Tòa án.

Theo các lời khai và trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Lê Văn C trình bày thể hiện trong hồ sơ: Ông là cha ruột của anh B. Ông không có ký hợp đồng ứng vốn trồng mía với công ty cổ phần A. Mà hợp đồng này là do con trai ông là anh B ký và trồng mía. Ông không biết gì về việc anh B ký hợp đồng và trồng mía với công ty cổ phần A cả. Ông không đồng ý trả tiền theo yêu cầu của công ty.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh:

1. Việc tuân theo pháp luật tố tụng: Tòa án thụ lý giải quyết vụ án đúng thẩm quyền. Thẩm phán chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án; Hội đồng xét xử tiến hành xét xử đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự và Thư ký phiên tòa thực hiện đúng nhiệm vụ và quyền hạn. Nguyên đơn, bị đơn ông C đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của đương sự theo quy định tại Điều 70, Điều 72 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Bị đơn anh B đã không thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của đương sự theo quy định tại Điều 70, Điều 72 Bộ luật Tố tụng Dân sự vắng mặt suốt thời gian Tòa án thụ lý, giải quyết vụ án không lý do.

2. Việc giải quyết vụ án: Căn cứ các Điều 357, 385 BLDS 2015; Điều 244 BLTTDS 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần A tranh chấp hợp đồng ứng vốn đối với anh Lê Hữu B. Buộc anh Lê Hữu B có nghĩa vụ trả cho Công ty cổ phần A số tiền gốc 106.516.849 đồng và tiền lãi suất chậm trả 24.685.000 đồng.

- Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần A, về việc yêu cầu ông Lê Văn C liên đới với anh B để trả nợ và số tiền 104.547.000 đồng.

- Về án phí: anh Lê Hữu B phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, xét thấy:

Xét thấy việc rút yêu cầu khởi kiện của đại diện công ty là phù hợp với quy định tại Điều 244 Bộ luật Tố tụng Dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 290, Điều 305 Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 280, Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 227; 228; 244 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần A.

Buộc anh Lê Hữu B có trách nhiệm trả cho công ty cổ phần A số tiền 131.201.805 (một trăm ba mươi mốt triệu hai trăm lẻ một nghìn tám trăm lẻ năm) đồng.

2. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của công ty cổ phần A đối với ông Lê Văn C và yêu cầu anh B trả số tiền lãi phạt 104.546.287 đồng.

3. Về án phí:

Anh Lê Hữu B phải chịu số tiền 6.565.000 đồng (sáu triệu năm trăm sáu mươi lăm nghìn) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn trả lại công ty cổ phần A số tiền 5.893.000 đồng (bằng chữ: Năm triệu tám trăm chín mươi ba nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0014809 ngày 03 tháng 11 năm 2020 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Trảng Bàng.

4. Quyền kháng cáo: các đương sự có quyền kháng cáo bản án lên Toà án nhân dân tỉnh Tây Ninh trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

5. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.