Bản án 40/2022/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án dân sự sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Theo ông Sầm Mạnh T trình bày: Ngày 27/4/2021 ông đến xưởng gỗ để yêu cầu ông La Thế U trả 200.000 đồng tiền công còn nợ. Trước khi đến thì ông có ăn cơm v uống rượu tại nh ông Ho ng Văn V ở thôn B, xã Đ, huyện Đ. Sau khi ăn cơm xong ông đến xưởng gỗ và hỏi ông La Thế U l “dạo này xưởng làm ăn khá chứ, cho tôi xin nốt tiền công” thì ông La Thế U nói l “tiền à, muốn đòi tiền à” rồi quay sang đánh ông vào bờ môi phải thì ông bỏ chạy, ông La Thế U đuổi theo và túm cổ áo phía sau của ông làm ông bị ngã. Sau đó ông Đặng Văn H đến và cùng với ông La Thế U đá v o người ông. Ông Đặng Văn H đá v o bên phải, còn ông La Thế U đá v o bên trái người ông. Quá trình xảy ra việc đánh nhau ông hoàn toàn bị động nên không thể tự vệ và ông không được đánh ông La Thế U như Kết luận giám định thương tích đối với ông La Thế U. Ông La Thế U và ông Đặng Văn H đá ông sắp ngất sỉu thì mới dừng lại. Ông cố gượng dậy ra xe rồi điều khiển xe mô tô đến Công an huyện Đình Lập để khai báo sự việc và yêu cầu Công an giải quyết. Trình báo xong ông đã được ông Trần Văn Q và ông B (không biết họ); cùng trú tại: Khu 1, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn đưa đến Trung tâm y tế huyện Đ để điều trị. Thời gian điều trị từ ng y 27 202 đến ngày 05 5 202 thì được ra viện. Những thương tích do ông Đặng Văn H và ông La Thế U gây ra cho ông gồm thương tích ở môi v xương sườn bên trái bị gẫy. Theo kết luận giám định tỷ lệ tổn thương ở bờ môi là 01%; gẫy xương sườn 3, 4, 5, 6, 11, 12 bên trái là 12%. Tổng tỷ lệ tổn thương l

%. Trong thời gian ở viện chị La Thị H (là chị gái của La Thế U) và Ngô Thị H (là vợ của Đặng Văn H) đã đến thăm v đưa cho ông số tiền .000.000 đồng, một dây sữa Fami. Sau khi ra viện Công an huyện Đình Lập đã tiến h nh điều tra và có gọi hai bên đến để tiến hành hòa giải nhưng không được. Tại buổi hòa giải ông yêu cầu bồi thường các khoản l 0.000.000 đồng, ông La Thế U chỉ đồng ý bồi thường .000.000 đồng còn ông Đặng Văn H nói l “bồi thường cho 5.000.000 đồng cộng với .000.000 đồng đã đưa trước l 6.000.000 đồng” nhưng không đồng ý. Quá trình diễn ra sự việc tại xưởng gỗ còn có anh Vi Văn Q; trú tại: Thôn B, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn nhưng anh Vi Văn Q được chứng kiến sự việc chứ không được đánh ông. Quá trình Công an giải quyết tin báo tố giác tội phạm đã không khởi tố vụ án vì cho rằng không có căn cứ. Ông không đồng ý với quyết định không khởi tố của Công an huyện Đình Lập đã l m đơn khiếu nại. Kết quả giải quyết khiếu nại không chấp nhận khiếu nại của ông. Nay ông l m đơn khởi kiện yêu cầu ông La Thế U và ông Đặng Văn H liên đới bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho ông, cụ thể:

Tiền viện phí l .2 6.000 đồng; tiền ăn l 900.000 đồng; tiền thuê xe đi giám định l .500.000 đồng; tiền công người phục vụ trong 01 tháng: 6.000.000 đồng; tiền mất thu nhập 04 tháng (trừ các ngày nghỉ thứ bẩy, chủ nhật): 112 ngày x 200.000 đồng ng y = 22. 00.000 đồng; tiền thuốc nam mua ngoài: 4.000.000 đồng; tiền bồi thường 500 cây rau ngót rừng đã trồng 02 năm bị chết do không chăm sóc được: 500 cây x 5.000 đồng cây = 7.500.000 đồng; tiền bồi thường sức khỏe bị giảm tuổi thọ: 0.000.000 đồng.

Tổng các khoản bồi thường l : 8 .5 6.000 đồng.

Bị đơn ông Đặng Văn H trình bày: Khoảng 15 giờ 00 phút, ngày 27 202 ông đang l m việc trong xưởng gỗ của nhà ông tại thôn B, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn thì ông Sầm Mạnh T có đến xưởng gỗ, khi đến ông Sầm Mạnh T trong tình trạng say rượu. Do trước đây ông Sầm Mạnh T có làm thuê tại xưởng gỗ nhà ông nên khi gặp nhau vẫn chào hỏi nhau, sau đó ông Sầm Mạnh T đi v o bên trong xưởng gỗ. Thời điểm đó thì ông đang sử dụng máy dong gỗ nên rất ồn. Khi dong xong thanh gỗ thì thấy ông La Thế U ngã, vị trí ông La Thế U ngã cách chỗ ông đang dong gỗ khoảng 6-7m. Thấy sự việc như vậy ông đã dừng máy v đi đến chỗ ông La Thế U thì ông Sầm Mạnh T bỏ chạy, chạy được mấy bước thì ông Sầm Mạnh T trượt ngã trên đống gỗ. Sau đó ông đến chỗ ông Sầm Mạnh T v nói l “anh vào đây quấy nhiễu gì ở đây, anh đi ra khỏi xưởng nhà tôi ngay”, ông Sầm Mạnh T nói l “ừ, tôi đi ngay bây giờ”. Ông Sầm Mạnh T ngồi tại chỗ ngã khoảng 2-3 phút rồi đứng dậy v điều khiển xe máy đi ra khỏi xưởng gỗ. Sự việc xô xát giữa ông Sầm Mạnh T và ông La Thế U như thế nào thì ông không được chứng kiến chỉ nhìn thấy ông La Thế U bị ngã. Sau khi xảy ra sự việc ông cũng không biết ông Sầm Mạnh T đi điều trị tại bệnh viện, khoảng 1 tuần sau nghe có người nói là ông Sầm Mạnh T đi Viện điều trị thì ông mới biết. Khoảng tháng sau thì cơ quan Điều tra của Công an huyện Đình Lập yêu cầu lên làm việc, sau đó đã có kết luận không khởi tố vụ án do không có căn cứ. Đối với các thương tích của ông Sầm Mạnh T theo kết luận giám định thì ông không biết là ông Sầm Mạnh T xảy ra xô xát với ai hoặc bị ngã gây ra, còn bản thân ông không được gây thương tích cho ông Sầm Mạnh T. Tại buổi làm việc tại cơ quan Điều tra, ông thấy hoàn cảnh ông Sầm Mạnh T khó khăn, đau ốm nên đã có thiện chí hỗ trợ cho ông Sầm Mạnh T số tiền .000.000 đồng nhưng ông Sầm Mạnh T yêu cầu ông bồi thường 0.000.000 đồng nên ông đã bảo với ông Sầm Mạnh T là “tôi không phải là bồi thường cho ông mà tôi thấy hoàn cảnh ông khó khăn nên tôi hỗ trợ ông thôi, còn nếu ông yêu cầu tôi bồi thường thì một đồng tôi cũng không bồi thường vì tôi không được đánh ông”. Nay ông Sầm Mạnh T yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền là 83.546.000 đồng, ông không nhất trí vì ông không có h nh vi đánh ông Sầm Mạnh T.

Bị đơn ông La Thế U trình bày: Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 27/4/2021 ông Sầm Mạnh T đến xưởng gỗ của anh Đặng Văn H tại Thôn B, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn, khi đến có cầm theo 0 chai rượu và chửi bới tại xưởng một lúc rồi đi về. Đến khoảng 15 giờ 00 phút cùng ngày ông Sầm Mạnh T lại đến xưởng cũng có cầm theo 0 chai rượu. Ông Sầm Mạnh T đi v o v nói với ông l “chú có tiền cho anh mượn mấy trăm”, ông không nói gì nên ông Sầm Mạnh T cầm chai rượu đi v o uống với anh P (không rõ họ) ở ngay cửa xưởng gỗ khoảng 5 - 10 phút. Sau đó ông Sầm Mạnh T quay lại chỗ ông, lúc đó ông đang đứng ngắm gỗ ở gần chỗ máy xẻ, bất ngờ ông Sầm Mạnh T dùng tay phải đấm vào thái dương bên trái sát với mắt của ông. Bị đánh bất ngờ ông ôm ông Sầm Mạnh T và bị ngã xuống đất, ông Sầm Mạnh T cắn vào sát nách ông gây chảy máu. Lúc đó anh Vi Văn Q nhìn thấy chạy sang kéo cổ áo ông Sầm Mạnh T ra khỏi người ông và gây rách áo của ông Sầm Mạnh T thì ông Sầm Mạnh T mới buông ra rồi bỏ chạy trên đống gỗ và bị ngã. Sau đó thì anh Đặng Văn H đi ra chửi ông Sầm Mạnh T v đuổi về. Thời điểm xảy ra sự việc trời mới mưa nên nền đất ướt, trơn và tại xưởng gỗ cũng có nhiều gỗ thông xếp ở đó. Việc ông Sầm Mạnh T bị thương tích có thể là do bị ngã trên đống gỗ hoặc bị ngã ở đâu đó vì thời điểm đó ông Sầm Mạnh T đang say rượu. Quá trình giải quyết tại Cơ quan Điều tra đã tiến hành hòa giải 02 lần nhưng ông không nhất trí bồi thường vì không được đánh ông Sầm Mạnh T. Ngoài ra ông Sầm Mạnh T có h nh vi gây thương tích cho ông với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 5% nên yêu cầu ông Sầm Mạnh T bồi thường thiệt hại về sức khỏe với tổng số tiền 20.000.000 đồng. Ông cam đoan sẽ nộp đơn yêu cầu và tài liệu chứng cứ kèm theo trước ngày 25/3/2022. Hết thời hạn này ông không nộp đơn v cung cấp tài liệu chứng cứ cho Tòa án thì coi như ông từ bỏ yêu cầu này. Nay ông Sầm Mạnh T khởi kiện yêu cầu ông và ông Đặng Văn H liên đới bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền l 8 .5 6.000 đồng ông không đồng ý.

Bà Ngô Thu H trình bày: Bà cùng với La Thị H có được đến Trung tâm y tế huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn thăm hỏi, động viên ông Sầm Mạnh T trong quá trình ông Sầm Mạnh T điều trị. Khi đến thăm có đưa cho ông Sầm Mạnh T số tiền 1.000.000 đồng v qu cáp nhưng đó không phải là tiền bồi thường mà là tiền thăm hỏi sức khỏe nên không liên quan đến yêu cầu khởi kiện của ông Sầm Mạnh T.

Bà La Thị H vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm nhưng có trình b y nội dung tương tự như lời khai của bà Ngô Thu H.

Tại phiên tòa sơ thẩm người làm chứng Vi Văn Q trình bày: Khoảng 14 giờ 30 phút, ngày 27/4/2021 Sầm Mạnh T trong tình trạng say rượu đến xưởng gỗ của ông Đặng Văn H, La Thế U hỏi vay mượn tiền của ông La Thế U nhưng ông La Thế U bảo không có. Một lúc sau, ông Sầm Mạnh T đã có h nh vi dùng tay đấm vào mặt vùng thái dương của ông La Thế U, sau đó ông La Thế U ôm ông Sầm Mạnh T rồi ông Sầm Mạnh T cắn vào bắp tay phải của ông La Thế U. Thấy sự việc như vậy, anh đã dùng tay phải túm cổ áo sau gáy ông Sầm Mạnh T kéo về phía anh thì ông Sầm Mạnh T ngã xuống đất. Lúc này, Đặng Văn H đang trong nhà nhìn thấy đã đi ra đuổi Sầm Mạnh T đi chỗ khác. Sầm Mạnh T hốt hoảng bỏ chạy v ngã v o đống gỗ ở xưởng. Sau đó Sầm Mạnh T đi đâu l m gì anh không biết.

Bản án dân sự sơ thẩm số: 11/2022/DS-ST ngày 12-7-2022 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn đã quyết định: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Sầm Mạnh T về việc yêu cầu ông Đặng Văn H và ông La Thế U bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền l 8 .5 6.000 đồng.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Trong thời hạn luật định, nguyên đơn ông Sầm Mạnh T kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm thu thập đầy đủ chứng cứ trong hồ sơ vụ án của ông Sầm Mạnh T tại Cơ quan điều tra Công an huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn v yêu cầu ông Đặng Văn H, ông La Thế U bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông Sầm Mạnh T số tiền l 80.000.000 đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Ông Sầm Mạnh T giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Bị đơn ông Đặng Văn H vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt và giữ nguyên lời khai tại cấp sơ thẩm; ông La Thế U vắng mặt và không có ý kiến.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn phát biểu ý kiến về việc chấp hành pháp luật tố tụng và giải quyết vụ án cụ thể như sau:

1. Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa chấp h nh đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa đã được thực hiện đầy đủ các quyền v nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự; có đương sự vắng mặt nhưng đã có ủy quyền, có đơn xin xét xử vắng mặt.

2. Về việc giải quyết kháng cáo:

Nguyên đơn cho rằng các bị đơn đã có h nh vi đấm đá gây thương tích cho nguyên đơn, tuy nhiên ngoài lời trình bày ông không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh. Các bị đơn không thừa nhận có h nh vi gây thương tích cho nguyên đơn. Nguyên đơn, bị đơn đều thừa nhận sự việc xảy ra có sự chứng kiến của người làm chứng Vi Văn Q, thể hiện không có sự việc các bị đơn gây thương tích cho nguyên đơn, mà nguyên đơn l người đấm, cắn ông La Thế U và sau đó tự ngã trên đống gỗ ở xưởng. Ngo i ra nguyên đơn thừa nhận trước khi đến xưởng gỗ đã uống rượu, các bị đơn v người làm chứng đều khai khi đến xưởng gỗ nguyên đơn đã trong trạng thái say rượu. Như vậy, có căn cứ khẳng định nguyên đơn đã sử dụng rượu bia trước khi đến xưởng gỗ dẫn đến khả năng nhận thức v năng lực điều khiển hành vi có phần bị ảnh hưởng. Sau khi sự việc xảy ra nguyên đơn đã đến Công an huyện Đình Lập để tố giác. Qua các hoạt động điều tra Công an huyện Đình Lập xác định không có sự việc phạm tội xảy ra và đã ra quyết định không khởi tố vụ án. Nguyên đơn đã l m đơn khiếu nại quyết định này, kết quả giải quyết khiếu nại không chấp nhận khiếu nại của nguyên đơn. Xét nguyên tắc bồi thường thiệt hại thì người gây ra thiệt hại phải có lỗi và chỉ phải bồi thường khi có lỗi trong việc gây ra thiệt hại. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn đã cung cấp, xét thấy không có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản , Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự xử không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên Bán án dân sự sơ thẩm số 11/2022/DS-ST ngày 12/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn. Nguyên đơn được miễn án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản Điều 308; khoản Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Sầm Mạnh T; giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 11/2022/DS-ST ngày 12-7-2022 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn.

2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Sầm Mạnh T được miễn toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.