Bản án 40/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 50 phút, ngày 19 tháng 12 năm 2019, Diệp Ngọc H, Đồng Quang Ng, Nguyễn Xuân H và Lê Phát Th cùng đi trên xe ô tô biển số 52N-1780 do Lê Phát Th điều khiển chạy vào Công an huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang. Lúc này Ng, H và Th mặc thường phục; H mặc quân phục Công an nhân dân, đeo quân hàm Đại tá, bảng tên Công an nhân dân cŸ nội dung: Diệp Ngọc H, PhŸ Cục trưởng, cŸ số hiệu 022 – 551. Khi vào đến trụ sở Công an huyện Châu Thành A, H gặp lãnh đạo Công an huyện, qua tiếp xúc, lãnh đạo Công an huyện Châu Thành A nghi vấn H giả mạo chức vụ, cấp bậc, vị trí công tác nên yêu cầu kiểm tra và H thừa nhận bản thân không phải là cán bộ Công an nhân dân. Quá trình điều tra, H thừa nhận giả mạo Công an nhân dân để nhằm mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng đầu năm 2014, Nguyễn Văn Tr quen biết H thông qua bạn bè, qua tiếp xúc H tự giới thiệu tên là Dũng đang công tác tại Bộ Công an. Trong thời gian quen biết, H nŸi cŸ quen biết với nhiều lãnh đạo ở tỉnh Kiên Giang, hiện Ủy ban nhân dân tỉnh Kiên Giang đang cho người dân thuê đất để làm ruộng, nếu ông Tr cŸ nhu cầu thuê đất thì H sẽ giới thiệu, ông Tr đồng ý và nhờ H lo thủ tục thuê đất. Sau đŸ, H dẫn ông Tr đi xem đất ở Kênh KH9, thuộc huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang (thực chất lô đất này Ủy ban nhân dân tỉnh Kiên Giang không cho thuê). H nŸi nếu ông Tr đồng ý thuê thì đưa tiền trước cho H lo thủ tục, ông Tr đồng ý và đưa tiền cho H 03 lần tổng cộng là 72.000.000đ. Những lần sau, H mượn tài khoản thẻ ATM của Đỗ Tuấn A và bảo ông Tr chuyển tiền vào tài khoản này cho tiện, ông Tr tin lời H nên đã chuyển tiền vào tài khoản này cho Hà 12 lần với tổng số tiền là 681.000.000đ. Sau khi nhận tiền, H không làm thủ tục thuê đất mà tìm cách né tránh, không gặp ông Tr.

Tổng số tiền H chiếm đoạt của ông Tr là 753.000.000đ (bảy trăm năm mươi ba triệu đồng).

Vụ thứ hai: Khoảng tháng 02 năm 2017, Phan Thế H1 quen biết Hà thông qua bạn bè. Trong thời gian quen biết, H tự xưng là chủ đầu tư dự án Khu biệt thự Phú Xuân, huyện Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh. Sau đŸ H dẫn ông H1 đi xem mặt bằng và cho ông Hùng xem bản phô tô bản đồ quy hoạch của dự án, ông H1 xem thì thấy H ký tên chủ dự án cùng với thành phần tham gia thiết kế bản vẽ nên tin tưởng và nhận thi công dự án các hạng mục san lấp mặt bằng và thi công hạ tầng, H hứa sẽ bán cho ông H1 03 nền nhà trong khu biệt thự Phú Xuân với giá 3.800.000.000đ. Ông H1 yêu cầu H làm hợp đồng kinh tế thể hiện việc thi công dự án và mua bán nền nhà, H đồng ý và soạn thảo hợp đồng đưa cho ông H1 và vợ ông H1 là Nguyễn Kim T ký, H nŸi với ông H1 do H là Công an, không tiện ký hợp đồng nên nhờ anh ruột là Diệp Văn Đ ký. Tuy nhiên, hợp đồng không được ký kết do ông H1 yêu cầu H làm giấy ủy quyền mới đồng ý ký tên. H nŸi với ông H1 đến tháng 4 năm 2017 dự án sẽ thi công. Sau đŸ, H nhiều lần yêu cầu ông H1 cho H ứng trước số tiền mua 03 nền nhà, ông H1 đồng ý và chuyển tiền cho H nhiều lần vào tài khoản số 060143648853, tên Diệp Phương Tr thông qua dịch vụ Banking của hệ thống Ngân hàng Sacombank với tổng số tiền là 1.900.000.000đ. Đến tháng 9 năm 2017, ông H1 không còn liên lạc được với H.

Tổng số tiền Hà chiếm đoạt của ông H1 là 1.900.000.000đ (một t chín trăm triệu đồng).

Vụ thứ ba: Khoảng tháng 5 năm 2017, Đặng Thiệu Q quen biết H thông qua bạn bè. Qua tiếp xúc, H biết ông Q cŸ nhu cầu mua đất nên gợi ý bán cho ông Q 01 nền phố trong dự án Khu biệt thự Phú Xuân với giá 630.000.000đ. Sau đŸ, H biết ông Q muốn mở thêm xưởng dược nên gợi ý ông Q chuyển từ việc mua nền phố sang mua nền biệt thự với giá 2.160.000.000đ, ông Q nŸi không đủ tiền thì H nŸi cho trả dần, ông Q đồng ý và trả dần cho H nhiều lần trong khoảng thời gian từ tháng 7 năm 2017 đến tháng 01 năm 2019 bằng các hình thức: Chuyển khoản cho H qua số tài khoản của Diệp Phương Tr số tiền là 250.000.000đ, đưa trực tiếp cho H số tiền là 882.905.000đ. Khoảng tháng 10 năm 2018, ông Q cŸ ý định mở xưởng dược nên nhờ H giúp đỡ thì được H đồng ý. Theo đŸ, trong khoảng thời gian từ tháng 11 năm 2018 đến tháng 12 năm 2018 ông Q đã trực tiếp đưa tiền cho H để nhờ H giúp đỡ lo thủ tục với số tiền là 310.000.000đ, nhưng thực chất H không lo thủ tục cho ông Q.

Tổng số tiền H chiếm đoạt của ông Đặng Thiệu Q là 1.442.905.000đ (một tý bốn trăm bốn mươi hai triệu chín trăm lẻ năm nghìn đồng).

Vụ thứ tư: Khoảng tháng 12 năm 2017, thông qua Đặng Thiệu Q nên anh Trần Đình H biết Diệp Ngọc H đang công tác tại Bộ Công an và đang làm chủ đầu tư dự án Khu biệt thự Phú Xuân, huyện Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh. Trần Đình H và H đã nhiều lần nhậu cùng nhau, trong lúc nhậu, H cho Trần Đình H xem bản vẽ dự án Khu biệt thự Phú Xuân (t lệ 1/500). Đến khoảng tháng 4 năm 2018, H gọi điện thoại cho Trần Đình H và nŸi: “Anh còn 02 nền nhà phố, anh sẽ bán rẻ cho 01 nền giá 2.500.000.000đ”. Sau khi trao đổi, Trần Đình H đồng ý mua và đưa trước cho H 300.000.000đ, H hứa trong vòng 02 tháng sẽ làm xong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Trần Đình H sẽ đưa số tiền còn lại cho H. Sau đŸ, Trần Đình H không liên lạc được với H.

Tổng số tiền H chiếm đoạt của anh Trần Đình H là 300.000.000đ (ba trăm triệu đồng).

Vụ thứ năm: Khoảng tháng 7 năm 2018, anh Trương Duy T (lúc này đang là chiến s ngh a vụ ở Công an huyện Châu Thành A) quen biết với H nên nhờ H xin vào biên chế lực lượng Công an nhân dân. H nhận lời và yêu cầu anh T chuyển tiền cho H để đi giao tiếp, anh T đã đến Ngân hàng Sacombank (chi nhánh huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang) chuyển cho H số tiền là 20.000.000đ qua số tài khoản của Diệp Phương Tr. Khoảng 04 ngày sau, H gọi điện cho T báo số tiền phải lo để chuyển biên chế là 500.000.000đ, sau đŸ giữa H và T không còn liên lạc. Hiện anh T đã xuất ngũ.

Tổng số tiền H chiếm đoạt của anh Trương Duy T là 20.000.000đ.

Vụ thứ sáu: Khoảng tháng 7 năm 2018, bà Đàm Lệ T và ông Nguyễn Anh V (chồng bà T) quen biết H thông qua Đặng Thiệu Q. Qua tiếp xúc, bà T biết được H đang làm chủ đầu tư dự án Khu biệt thự Phú Xuân nên muốn tìm hiểu để mua nhà. H cho bà T xem bản đồ tổng thể mặt bằng t lệ 1/500 thì bà T đồng ý mua 01 nền với giá 4.350.000.000đ. Đến ngày 10 tháng 8 năm 2018, vợ chồng bà T hẹn gặp H tại quán Nhật Nguyệt (thuộc quận 8, thành phố Hồ Chí Minh) để làm hợp đồng gŸp vốn, tại đây H nŸi do đang công tác tại Tổng cục An Ninh- Bộ Công an nên không tiện ký hợp đồng và nhờ anh ruột là Diệp Văn Đ ký tên. Sau khi soạn thảo hợp đồng, bà T đưa cho H số tiền 850.000.000đ. Khoảng 07 ngày sau, H gọi điện cho bà T yêu cầu đưa thêm số tiền 1.500.000.000đ để đŸng thuế và làm giấy tờ, H hẹn gặp bà T tại quán cà phê Trung Nguyên (thuộc phường 1, quận 6, thành phố Hồ Chí Minh), tại đây bà T đưa thêm cho H số tiền là 1.500.000.000đ. Sau đŸ, bà T không còn liên lạc được với H. Đến tháng 4 năm 2019, H viết giấy xác nhận đã nhận của bà T 2.300.000.000đ tiền mua đất, nhưng đến nay vẫn chưa trả.

Tổng số tiền H chiếm đoạt của bà Đàm Lệ T và ông Nguyễn Anh V là 2.350.000.000đ (hai t ba trăm năm mươi triệu đồng).

Vụ thứ bảy: Khoảng giữa năm 2019, ông Đồng Quang Ng (công tác tại Trung đoàn Cơ động E21- Bộ Công an, đŸng tại thành phố Cần Thơ) quen biết H thông qua bạn bè. Sau nhiều lần gặp, H giới thiệu đang làm Cục phŸ Cục Cơ yếu- Bộ Công an nên ông Ng nhờ H xin chuyển về công tác tại Công an tỉnh Hậu Giang, H đồng ý và nŸi chi phí lo việc chuyển công tác cho ông Nghi là 120.000.000đ. Do không cŸ đủ tiền nên ông Ng đưa trước cho H số tiền là 60.000.000đ, nhưng đến nay ông Ng vẫn chưa chuyển công tác về Công an tỉnh Hậu Giang được.

Tổng số tiền H chiếm đoạt của ông Đồng Quang Ng là 60.000.000đ (sáu mươi triệu đồng).

Như vậy, tổng số tiền H chiếm đoạt của người khác là 6.825.905.000 (sáu t tám trăm hai mươi lăm triệu chín trăm lẻ năm nghìn đồng).

Ngoài ra, quá trình điều tra, ông Nguyễn Đức T trình bày đã bị H lừa bán nền dự án Khu biệt thự Phú Xuân để chiếm đoạt của ông T số tiền là 50.000.000đ. Tuy nhiên, H không thừa nhận mà cho rằng số tiền này là do H vay của ông T, Cơ quan điều tra cũng đã triệu tập ông T nhiều lần để đối chất làm rõ, nhưng ông T không cŸ mặt nên không cŸ căn cứ xử lý.

Ngày 09 tháng 6 năm 2020, bà Trương Thị Ngọc H (vợ của H) đã giao nộp cho Cơ quan điều tra, Công an tỉnh Hậu Giang số tiền là 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng) để khắc phục hậu quả.

Vật chứng thu giữ trong vụ án gồm cŸ: 500.000đ tiền Việt Nam; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu đen đã qua sử dụng, số IMEI: 3567750818672; 01 điện thoại di động hiệu Iphone Xs Max màu đen đã qua sử dụng, số IMEI: 357293092196013; 01 cặp cấp hiệu Công an nhân dân (cấp hàm đại tá); 01 cặp phù hiệu Công an nhân dân; 01 đôi giày Công an nhân dân đã qua sử dụng; 01 đôi vớ (tất) Công an nhân dân đã qua sử dụng; 01 bộ trang phục Công an nhân dân đã qua sử dụng (gồm 01 cái quần và 01 cái áo); 01 bảng hiệu Công an nhân dân cŸ nội dung: Họ tên: Diệp Ngọc H, chức vụ: PhŸ Cục trưởng, số 022-551; 01 bảng chức danh cŸ nội dung: Công an thành phố Hồ Chí Minh, PhŸ Trưởng phòng- Thượng tá Diệp Ngọc H, bên trái cŸ Công an hiệu, bên dưới cŸ dòng chữ Bộ Công an; 01 xe ô tô biển số 52N-1780 đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong.

Tại Kết luận giám định số 750/C09B ngày 07 tháng 02 năm 2020 của Phân viện Khoa học K thuật hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

1. “Giấy chứng minh Công an nhân dân” mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 16 tháng 4 năm 2019, ký hiệu A1 là giả.

2. “Thẻ Đảng viên” mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 07 tháng 11 năm 2008, ký hiệu A2 là giả.

3. “Giấy phép lái xe” số 790138796231 mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 07 tháng 9 năm 2016, ký hiệu A6 là giả.

4. “Giấy phép lái xe” số 790138796213 mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 22 tháng 3 năm 2017, ký hiệu A7 là giả.

5. “Căn cước công dân” mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 29 tháng 6 năm 2018, ký hiệu A3 là thật.

6. “Thẻ bảo hiểm y tế” mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 20 tháng 4 năm 2018, ký hiệu A4 là thật.

7. “Giấy chứng nhận đăng ký mô tô, xe máy” mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 29 tháng 6 năm 2017, ký hiệu A5 là thật.

8. “Giấy phép lái xe” số 790138796213 mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 27 tháng 02 năm 2019, ký hiệu A8 là thật.

Tại Kết luận giám định số 624/GĐ-PC09 ngày 10 tháng 8 năm 2020 của Phòng K thuật Hình sự- Công an tỉnh Hậu Giang kết luận:

Xe ô tô loại: VOLKSWAGEN (tem: Cabrio), màu sơn: Xanh, mang biển số 52N-1780.

Trước giám định: Số khung: *WVWZZZ50XLK003546*; số máy: *PG-020334*

Sau giám định: Số khung: *WVWZZZ50XLK003546* phát hiện dấu vết hàn ghép, số đo (19,5 x 6)cm; số máy: *PG-020334* không thay đổi.

Các vật chứng và số tiền khắc phục hậu quả đã được nhập kho vật chứng Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hậu Giang quản lý.

Tại Cáo trạng số 25/CT-VKS-P1 ngày 28 tháng 9 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang, đã truy tố Diệp Ngọc H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo nội dung của Cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị:

1. Tuyên bố bị cáo Diệp Ngọc H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174, Điều 38, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, các điểm b, g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Diệp Ngọc H từ 17 đến 18 năm tù.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); các điều 584, 585, 586 và 589 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo trả lại cho ông Nguyễn Văn Tr số tiền là 753.000.000đ (bảy trăm năm mươi ba triệu đồng); trả lại cho ông Phan Thế H1 số tiền là 1.900.000.000đ (một t chín trăm triệu đồng); trả lại cho ông Đặng Thiệu Q số tiền là 1.442.905.000đ (một t bốn trăm bốn mươi hai triệu chín trăm lẻ năm nghìn đồng); trả lại cho anh Trần Đình H số tiền là 300.000.000đ (ba trăm triệu đồng); trả lại cho bà Đàm Lệ T và ông Nguyễn Anh V số tiền là 2.350.000.000đ (hai t ba trăm năm mươi triệu đồng); trả lại cho anh Trương Duy T số tiền là 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng). Buộc bà Trương Thị Ngọc H giao nộp số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng), chị Diệp Phương Tr giao nộp số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng) để đảm bảo thi hành án. Đối với ông Đồng Quang Ng và bà Nguyễn Thanh Ng không yêu cầu bồi thường nên đề nghị không xem xét.

3. Về vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy: 01 cặp cấp hiệu Công an nhân dân (cấp hàm đại tá); 01 cặp phù hiệu Công an nhân dân; 01 đôi giày Công an nhân dân đã qua sử dụng; 01 đôi vớ (tất) Công an nhân dân đã qua sử dụng; 01 bộ trang phục Công an nhân dân đã qua sử dụng (gồm 01 cái quần và 01 cái áo); 01 bảng hiệu Công an nhân dân cŸ nội dung: Họ tên: Diệp Ngọc H, chức vụ: PhŸ Cục trưởng, số 022-551; 01 bảng chức danh cŸ nội dung: Công an thành phố Hồ Chí Minh, PhŸ Trưởng phòng-Thượng tá Diệp Ngọc H, bên trái cŸ Công an hiệu, bên dưới cŸ dòng chữ Bộ Công an.

Giao trả cho bị cáo: 01 điện thoại di động hiệu Iphone Xs Max màu đen đã qua sử dụng, số IMEI: 357293092196013; 01 căn cước công dân mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 29 tháng 6 năm 2018; 01 thẻ bảo hiểm y tế mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 20 tháng 4 năm 2018; 01 Giấy chứng nhận đăng ký mô tô, xe máy mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 29 tháng 6 năm 2017; 01 Giấy phép lái xe số 790138796213 mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 27 tháng 02 năm 2019.

Tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu đen đã qua sử dụng, số IMEI: 3567750818672; 01 xe ô tô biển số 52N-1780 đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong.

Giao cho Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hậu Giang tiếp tục quản lý số tiền 50.500.000đ (năm mươi triệu năm trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền số 0009624 ngày 29 tháng 9 năm 2020 để xử lý khi giải quyết thi hành án.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Các bị hại, ông Đặng Thiệu Q và ông Phan Thế H1 yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền đã chiếm đoạt, đồng thời đề nghị xem xét trách nhiệm của ông Diệp Văn Đ và chị Diệp Phương Tr, yêu cầu chị Diệp Phương Tr liên đới bồi thường; về trách nhiệm hình sự: Đề nghị xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật. Bà Nguyễn Thanh Ng không yêu cầu bị cáo bồi thường và đề nghị xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo thống nhất quan điểm của Cáo trạng truy tố bị cáo theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015; thống nhất quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo và đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, vì khi bị tạm giữ về hành vi giả mạo cấp bậc, chức vụ, bị cáo đã chủ động khai báo về hành vi lừa đảo nên được xem là tích cực hợp tác với cơ quan cŸ trách nhiệm trong quá trình giải quyết vụ án; không thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm b khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, vì bị cáo đã bị áp dụng tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” nên không áp dụng thêm tình tiết tăng nặng “Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp”. Về trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét các tình tiết giảm nhẹ để quyết định hình phạt phù hợp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong khoảng thời gian từ năm 2014 đến năm 2019, bị cáo đã giả mạo cấp bậc, chức vụ trong lực lượng Công an nhân dân nhằm tạo uy tín, ảnh hưởng và sự tin tưởng để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của người khác bằng các hình thức lừa bán nền nhà, cho thuê đất, hứa chạy chuyển công tác và tuyển dụng công tác trong ngành Công an nhân dân, chiếm đoạt tài sản của các bị hại với tổng số tiền là 6.825.905.000đ (sáu t tám trăm hai mươi lăm triệu chín trăm lẻ năm nghìn đồng), cụ thể:

Khoảng đầu năm 2014, bằng thủ đoạn tự giới thiệu tên là Dũng đang công tác tại Bộ Công an và nŸi cŸ quen biết với nhiều lãnh đạo ở tỉnh Kiên Giang để lừa ông Nguyễn Văn Tr nhờ bị cáo lo thủ tục thuê đất và chiếm đoạt của ông Trường số tiền là 753.000.000đ.

Khoảng tháng 02 năm 2017, bị cáo tự xưng là chủ đầu tư dự án Khu biệt thự Phú Xuân, huyện Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh rồi gợi ý ông Phan Thế H1 thi công dự án các hạng mục san lấp mặt bằng và thi công hạ tầng, đồng thời hứa sẽ bán cho ông H1 03 nền nhà trong khu biệt thự Phú Xuân với giá 3.800.000.000đ rồi yêu cầu ông H1 chuyển tiền cho bị cáo nhiều lần, chiếm đoạt tổng số tiền là 1.900.000.000đ.

Khoảng tháng 5 năm 2017, bị cáo biết ông Đặng Thiệu Q cŸ nhu cầu mua đất nên gợi ý bán đất nền phố và nền biệt thự trong dự án Khu biệt thự Phú Xuân và hứa sẽ lo thủ tục cho ông Q mở xưởng dược, chiếm đoạt của ông Q số tiền tổng cộng là là 1.442.905.000đ.

Khoảng tháng 12 năm 2017, bị cáo tự giới thiệu với anh Trần Đình H là mình đang công tác tại Bộ Công an, đang làm chủ đầu tư dự án Khu biệt thự Phú Xuân, huyện Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh để lừa bán cho anh H 02 nền nhà phố giá rẻ mỗi với nền 2.500.000.000đ, chiếm đoạt của ông H số tiền là 300.000.000đ.

Khoảng tháng 7 năm 2018, bằng thủ đoạn hứa xin vào biên chế lực lượng Công an nhân dân cho anh Trương Duy T, bị cáo đã chiếm đoạt của anh T số tiền là 20.000.000đ.

Khoảng tháng 7 năm 2018, cũng bằng thủ đoạn lừa dối bản thân mình đang làm chủ đầu tư dự án Khu biệt thự Phú Xuân và cho bà Đàm Lệ T cùng ông Nguyễn Anh V xem bản đồ tổng thể mặt bằng dự án t lệ 1/500 để lừa bán cho bà T, ông V 01 nền với giá 4.350.000.000đ rồi chiếm đoạt tiền của bà T, ông V 02 lần với tổng số tiền là 2.350.000.000đ.

Khoảng giữa năm 2019, bằng thủ đoạn tự giới thiệu đang làm Cục phŸ Cục Cơ yếu- Bộ Công an và hứa giúp cho ông Đồng Quang Ng (công tác tại Trung đoàn Cơ động E21- Bộ Công an, đŸng tại thành phố Cần Thơ) chuyển công tác về Công an tỉnh Hậu Giang để chiếm đoạt của ông Ng và bà Nguyễn Thanh Ng (vợ ông Ng) số tiền là 60.000.000đ.

Xét các hành vi giả mạo chức vụ, cấp bậc và vị trí công tác của bị cáo là nhằm mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, mà không nhằm thực hiện hành vi trái pháp luật khác nên không đủ yếu tố cấu thành tội “Giả mạo chức vụ, cấp bậc, vị trí công tác” quy định tại Điều 339 của Bộ luật hình sự; đối với thẻ Đảng viên và Giấy chứng minh công an giả bị cáo không sử dụng để thực hiện hành vi trái pháp luật nên cũng không đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” quy định tại Điều 341 của Bộ luật hình sự. Như vậy, hành vi của bị cáo là dùng thủ đoạn gian dối bằng việc giả mạo chức vụ, cấp bậc, vị trí công tác trong ngành Công an nhân dân và là chủ đầu tư dự án Khu biệt thự Phú Xuân, huyện Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh, nhằm làm cho các bị hại tin tưởng là sự thật để tự nguyện giao tài sản cho bị cáo chiếm đoạt với số tiền tổng cộng là 6.825.905.000 (sáu t tám trăm hai mươi lăm triệu chín trăm lẻ năm nghìn đồng), cố ý trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, bị cáo là người cŸ đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về mọi hành vi phạm tội. Do đŸ, hành vi của bị cáo đã cŸ đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, với tình tiết định khung là “Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000đ trở lên”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Bằng phương thức và thủ đoạn gian dối trên, trong khoảng thời gian từ năm 2014 đến năm 2019, bị cáo đã liên tiếp lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 09 bị hại với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt lên đến 6.825.905.000đ. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, bị cáo đã sử dụng tiêu xài cá nhân hết số tiền đã chiếm đoạt. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây tâm lý bất an đối với cá nhân, tổ chức đầu tư, làm ăn chân chính, ảnh hưởng tiêu cực đến an ninh trật tự tại nhiều địa phương.

Đối với các vật chứng gồm: 01 cặp cấp hiệu Công an nhân dân (cấp hàm đại tá); 01 cặp phù hiệu Công an nhân dân; 01 đôi giày Công an nhân dân đã qua sử dụng; 01 đôi vớ (tất) Công an nhân dân đã qua sử dụng; 01 bộ trang phục Công an nhân dân đã qua sử dụng (gồm 01 cái quần và 01 cái áo); 01 bảng hiệu Công an nhân dân cŸ nội dung: Họ tên: Diệp Ngọc H, chức vụ: PhŸ Cục trưởng, số 022-551; 01 bảng chức danh cŸ nội dung: Công an thành phố Hồ Chí Minh, PhŸ Trưởng phòng- Thượng tá Diệp Ngọc H, bên trái cŸ Công an hiệu, bên dưới cŸ dòng chữ Bộ Công an là những vật dụng do bị cáo làm giả để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với các vật chứng gồm: 01 Giấy chứng minh Công an nhân dân mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 16 tháng 4 năm 2019; 01 Thẻ Đảng viên mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 07 tháng 11 năm 2008; 01 Giấy phép lái xe số 790138796231 mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 07 tháng 9 năm 2016; 01 Giấy phép lái xe số 790138796213 mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 22 tháng 3 năm 2017 là những tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi giả mạo của bị cáo nên lưu giữ vào hồ sơ để làm chứng cứ.

Đối với các vật chứng gồm: 01 điện thoại di động hiệu Xs Max màu đen đã qua sử dụng, số IMEI: 357293092196013; 01 căn cước công dân mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 29 tháng 6 năm 2018; 01 thẻ bảo hiểm y tế mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 20 tháng 4 năm 2018; 01 Giấy chứng nhận đăng ký mô tô, xe máy mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 29 tháng 6 năm 2017; 01 Giấy phép lái xe số 790138796213 mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 27 tháng 02 năm 2019 là tài sản và giấy tờ tùy thân của bị cáo, được Kết luận giám định xác định là giấy tờ thật, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần giao trả lại cho bị cáo.

Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu đen đã qua sử dụng, số IMEI: 3567750818672 là công cụ bị cáo sử dụng thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước.

Đối với chiếc xe ô tô biển số 52N-1780 đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong đã được Cơ quan điều tra thông báo tìm chủ sở hữu nhưng không cŸ kết quả nên cũng cần tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước.

Đối với số tiền 500.000đ thu giữ của bị cáo và 50.000.000đ do bà Trương Thị Ngọc H nộp để khắc phục hậu quả nên cần tiếp tục giao cho Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hậu Giang quản lý để xử lý trong quá trình thi hành án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Diệp Ngọc H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

2. Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 174, Điều 38, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, các điểm b, g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Diệp Ngọc H 18 (mười tám) năm tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày 19 tháng 12 năm 2019.

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); các điều 584, 585, 586 và 589 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Diệp Ngọc H cŸ ngh a vụ trả lại cho các bị hại số tiền đã chiếm đoạt tổng cộng là 6.765.905.000 (sáu t bảy trăm sáu mươi lăm triệu chín trăm lẻ năm nghìn đồng), trong đŸ:

Trả lại cho ông Nguyễn Văn Tr số tiền là 753.000.000đ (bảy trăm năm mươi ba triệu đồng);

Trả lại cho ông Phan Thế H1 số tiền là 1.900.000.000đ (một t chín trăm triệu đồng);

Trả lại cho ông Đặng Thiệu Q số tiền là 1.442.905.000đ (một t bốn trăm bốn mươi hai triệu chín trăm lẻ năm nghìn đồng);

Trả lại cho bà Đàm Lệ T và ông Nguyễn Anh V số tiền là 2.350.000.000đ (hai t ba trăm năm mươi triệu đồng);

Trả lại cho anh Trần Đình H số tiền là 300.000.000đ (ba trăm triệu đồng);

Trả lại cho anh Trương Duy T số tiền là 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).

Buộc bà Trương Thị Ngọc H giao nộp số tiền là 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng), chị Diệp Phương Tr giao nộp số tiền là 10.000.000đ (mười triệu đồng) để hoàn trả cho các bị hại và khấu trừ vào tổng số tiền bị cáo phải thi hành án.

4. Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy: 01 cặp cấp hiệu Công an nhân dân (cấp hàm đại tá); 01 cặp phù hiệu Công an nhân dân; 01 đôi giày Công an nhân dân đã qua sử dụng; 01 đôi vớ (tất) Công an nhân dân đã qua sử dụng; 01 bộ trang phục Công an nhân dân đã qua sử dụng (gồm 01 cái quần và 01 cái áo); 01 bảng hiệu Công an nhân dân cŸ nội dung: Họ tên: Diệp Ngọc H, chức vụ: PhŸ Cục trưởng, số 022-551; 01 bảng chức danh cŸ nội dung: Công an thành phố Hồ Chí Minh, PhŸ Trưởng phòng-Thượng tá Diệp Ngọc H, bên trái cŸ Công an hiệu, bên dưới cŸ dòng chữ Bộ Công an (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29 tháng 9 năm 2020).

Giao trả cho bị cáo Diệp Ngọc H: 01 điện thoại di động hiệu Xs Max màu đen đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong, số IMEI: 357293092196013; 01 căn cước công dân mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 29 tháng 6 năm 2018; 01 thẻ bảo hiểm y tế mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 20 tháng 4 năm 2018; 01 Giấy chứng nhận đăng ký mô tô, xe máy mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 29 tháng 6 năm 2017; 01 Giấy phép lái xe số 790138796213 mang tên Diệp Ngọc H, đề ngày 27 tháng 02 năm 2019 (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29 tháng 9 năm 2020).

Tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu đen đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong, số IMEI: 3567750818672; 01 xe ô tô biển số 52N-1780 đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29 tháng 9 năm 2020).

Giao cho Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hậu Giang tiếp tục quản lý số tiền 50.500.000đ (năm mươi triệu đồng) theo biên lai thu tiền số 0009624 ngày 29 tháng 9 năm 2020 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Hậu Giang để chi trả cho các bị hại và khấu trừ vào tổng số tiền bị cáo phải thi hành án.

5. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; các khoản 1, 3 Điều 21, các điểm a, c khoản 1 Điều 23 và Điều 26 Nghị quyết số 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Diệp Ngọc H phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 114.765.905đ (một trăm mười bốn triệu bảy trăm sáu mươi lăm nghìn chín trăm lẻ năm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Kể từ ngày bản án, quyết định cŸ hiệu lực thi hành (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày cŸ đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền th a thuận thi hành án, quyền thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo, đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM